Yolanda

Тихо будет работать простой Термалтейк на 500-600 ватт из бюджетных серий для игровых ПК, тихо он потянет 200 ваттную видеокарту ещё и Core i7. Просто процессор уже любой и при любой стрессовой нагрузке. За 10 тыс там уже новые блоки для RTX 4070Ti и с новым 12 пиновым.

SSD без проблем под видеокартой и без охладителя работают, на это они рассчитаны, только в длительных тестах какие-то «просадки» могут быть. Но тут есть охладитель в комплекте, проблем нет совсем.

И зачем он нужен этот EPYC? Это как бы совсем разная техника. Тут однопоток намного быстрее. Ну и это имиджевый сегмент.

Наоборот раньше царапались, а сейчас колоссально меньше. У Вали Вилсакома было как-то, он царапал iPhone 5-7 и современные. У друга Galaxy S8 со старта, ни одной царапины. Но он жутко аккуратно пользуется..., а я не так, стабильно 1-2 хороших падений в год на асфальт, но от них царапки на рамке, а экран за 2-3 года обычно где-то 3-5 мелких царапинок, видны только на выключенном телефоне, под лампой если пристально рассматривать можно ещё 3-4 найти, вот и всё. Раньше же экраны реально царапались, речь про флагманы тех лет и сейчас. Главное не носите телефон с ключами, песок опасен на пляже или где-то в гараже, не кладите телефон экраном вниз на грязный стол, чтобы случайно его резко не протащить по столу со скрипом, вот так только можно поцарапать.

Для чего мало, 16ГБ хватает даже и для игровых ноутов до сих пор, а тут офисный, опять же фоновое отправляется в подкачку на SSD, и тогда 16ГБ хватает совсем всегда. На дорогих Маках 8ГБ до сих пор, а 16ГБ на очень дорогих, хотя потребление памяти там такое же, просто также помогает подкачка. Ну и поставить 32ГБ можно в будущем везде тем более.

Ну это профессиональные музыканты, которые легко могут отличить одну ноту на соседних октавах и записывают легко ноты, просто слушая музыку, хоть по радио. В реальности в слепом тесте никакой разницы нет. У меня кстати Реалтек и хорошие звуковые есть, когда не говоришь где что, все эти «аудиофилы» валятся.

Тут скорее как MP3 320 кбит (а реально и более свежие кодеки) и CD качество, что и не отличается в целом.

В слепом тесте вы не отличите хороший Блютуз от хорошего провода. Единственное, что можно заметить это задержка, но это если играть или смотреть ролики.

Да нет, 12400F колоссально быстрее, он немного быстрее 9900KS даже… который работает на 5ГГц. А на Ксеонах уже даже браузер начинает ватно работать из-за очень низкой одноядерной производительности, которая не дотягивает и до 10 летней давности десктопных Хасвелов, Core i5 4XXX. Кстати 12400F разгоняется сам до 5+ГГц и тогда однопоток честно в 2 раза быстрее.

И 250% (дефолт такого монитора для Винды...) и даже 300-350% будет чётко, но крупновато уже. Векторное масштабирование в Винде.

Всё относительно, просто привыкли..., примерно такой же размер и у Винды на 27" 2К, но без увеличения, да можно читать, но даже имея идеальное зрение идёт напряг глаз, а при +25% сразу отлично и можно читать тексты хоть круглые сутки. Точно также и на iMac 27", это не ноутбук, где экран ближе и такой размер шрифтов более менее, тут если увеличить на 25% то, будет обычный удобный размер шрифта (примерно как на типовых FullHD 24").

У вас софт из 90ых чтоли? Но даже софт древнейший ещё под Windows 3.1 (но 32х битный с библиотеками Win32s), тем не менее этот софт Windows 95 не знает… и даже он масштабируется неплохо… Да есть софт и более свежий под Win98-NT-XP и может немного дурить, но это очень редко. И да главное: Вбивайте руками (!) 200%, цифрами, тогда будет работать векторное масштабирование везде, а не лупа. Если уж совсем никак, тогда конечно надо оставить эту лупу, будет мыльно, но крупно.

Вбивайте руками (!) 200%, цифрами, тогда будет работать идеально, везде будет векторное масштабирование.

Вообще-то по-умолчанию там мелко, это в точности как 2К 27" в Винде, тоже мелко, надо делать 125% (по-умолчанию даже так теперь включается на таких мониторах), иначе напряг на глаза, а тут надо 250% значит. Но в Маке ретина это 200%. Вот ещё этих +50% реально и не хватает, если немного увеличить, тогда здорово сразу. Сразу напряг с глаз снимается, попробуйте.

Без масштаба вы и 4К на 32" глаза сломаете же. А там просто % масштаба надо вбивать побольше, вот и вся разница, но чёткость шрифтов будет ещё выше.

Вы заблуждаетесь, точнее большинство уже верит в это, не разбираясь, но в Винде масштабирование векторное (!), на любой произвольный процент (!), вы можете руками поставить сколько угодно % масштаба, кстати если ставить руками, а не выбирать пресеты, то все программы будут масштабированы идеально и векторно. А в Маке всё отрисовано только в 2х режимах: обычный и ретина (это как масштаб 200%), только в этих 2х режимах всё хорошо, но если хочется другой размер, далее от них идёт просто хорошая обработка растра, постобработка готовой картинки, вот и всё. Из-за высокого ppi огрехи особо не видны это да. Винда и Мак у меня всегда на одном столе стоят. Кстати на данном мониторе 27" и 5К как раз и ретина режим очень мелко, надо увеличивать изображение.

Это не игровой монитор, для игр 60Гц уже давно не дело. Берите конечно же 2К и 120+Гц. Для Windows же, сёрфинга, чтения текстов, офисной работы 5К и 27 шикарно! все шрифты невероятно чёткие, пиктограммы чёткие. Да это не особо нужно, по сути баловство, но выглядет красиво!

В современных Windows (10 и 11) масштабирование лучше, чем на Маке. У меня MacOS Sonoma c Apple M2. Windows может отрендерить картинку в любом масштабе, всё масштабируется векторно, а на Маке лишь 2 режима, простой и ретина (на всех актуальных мониторах только ретина) и далее просто по сути лупа, хотя и с качественной постобработкой и огрехи не так видно из-за высокого ppi, но тем не менее.

В Windows сейчас отличное масштабирование, ставите 200-250% и получается всё идеально чётко.

А почему так долго, даже древний SATA 2.0 SSD из нулевых (Intel X25-M, диску 15 лет) грузит 10-12 сек. Скорость загрузки Windows кстати, если именно каждую секунду с секундомером искать, зависит от многих факторов, даже ответ по сети в основном, и каждая загрузка может быть туда сюда 2-3 сек. У меня на столе новая система с Core i9 и 990 PRO, а рядом старая с i5 10 летней давности и SATA SSD, но простеньким, тоже 10 летним Интелом 330 Series (хотя и не самый плохой диск), так вот, то один комп грузится быстрее, то другой, но разница 1-2 сек и всегда менее 10 сек все.