Про двигатели есть много версий самая простая из которых, что их продают в разы ниже себестоимости так, что наши чиновники получают откаты, а США получают дешёвые двигатели, а завод в РФ не простаивает и рабочие не теряют навыки, а пропаганда в РФ дурачит всем головы лучшими двигателями. Ну и все как бы довольны, кроме народа, кто за это платит.
США проводят смену технологического уклада полностью переделывая все механизмы в удобный для цифрового симулирования и проектирования вид, в удобный для роботизированной фабрики производственный образ. И в эти 10-15 лет, когда старые бумажные чертежи уже устарели, а новые цифровые ещё не готовы — США покупали двигатели у РФ.
Ещё во время перехода в США произошла как бы приватизация космоса, что по разведпризнакам говорит, что космос становится прибыльным. Главные владельцы SpaceX не Маск, а сами понимаете кто.
Да США на момент «полёта на Луну» даже на орбиту толком не могло людей вывести, сплошные постановочные съёмки. А чтобы всю операцию провести — это невозможно. Чтобы посадить на Луну людей. Чтобы точно взлететь с Луны точно в орбитальный аппарат. Все эти бесконечные шлюзования, дозаправки. Всё работает с незначительными отклонениями. При подготовке миссии Союз-Аполлон советские инженеры увидели, что у США вообще технологий нет, например, шлюзования. На Луну слетали и сразу разучились.
Просто совковая элита поддержала миф о полёте на Луну, чтобы им их заграничные нефтедоллары не конфисковали или по другим не столь далёким причинам.
А уже во время полёта Союз-Аполлон СССР передал США космические технологии для пилотируемой космонавтики.
А США к 1970 толком не знали, что космонавты в космосе нуждаются в тренажёрах, что есть пояса смертельной радиации, что человек вообще не совместим с комосом и много чего ещё.
Где пруфы про выдерживание двухнедельного полёта? Те же Джемини? Почему советские космонавты в просторных Союзах 2-недельный полёт не выдерживают, а американцы в сидячих Джемини как огурчики?
«углеродный след» ещё пока не вышел из стадии конспирологии в доказанную теорию. Пока это просто попытка деиндустриализировать все страны, обложить всех глобальным налогом, оправдать сокращение населения и т.д.
Живут себе дикари по традициям, прилетают военные США и начинают втюхивать свои товары с запланированным устареванием, забирать ресурсы. Местное население учат жить с кондишенами, лекарствами, в городах. Всё это разгоняет потребление ресурсов, выбросы углерода.
А потом сами такие: «ой, а что-то углерода много в атмосфере, давайте ТЭС закрывать».
Вот только мировые военные расходы превышают стоимость зелёной энергетики, замещающей 100% углеродной энергетики. Так, что эти углеродные теории — это просто очередной способ ведения захватнической войны.
Да в США всё прекрасно, если у этого дядьки не получится. В США оборотни в погонах хотят загнать население в электронный концлагерь и возмущаются, что у граждан США таки ещё есть права по сравнению с другой страной. Не дают в ИИ скормить население.
Году эдак в 1940 военные США, возможно, тоже возмущались, что им не дают обращаться с населением как Гитлеру.
В статье не раскрыто, это проводная или беспроводная связь. Косвенно по фразе «15 м» можно попробовать догадаться, что беспроводная.
А если так, то машины могут скоро превратиться в микроволновки на колёсиках.
1. Фактология говорит, что Буран таки слетал, то есть уже не 0 полётов.
2. Буран перестал летать ввиду всем известных событий совершенно не связанных с его функционалом.
3. Я не защищаю Буран, мы вообще говорили отставал ли СССР в космической гонке. Моё мнение, что СССР опережал США лет на 20-30 в пилотируемой космонавтике до полёта Союз-Аполлон, а США опережали СССР в космической микроэлектронике, спутниках. И что пилотируемая космонавтика нерентабельна и это сплошной пиар, а спутники окупаются и ужасно «полезны».
4. Когда Рогозин говорил про батуты — США сильно отставали в построении ракетоносителей от РФ. В тот краткосрочный момент Рогозин был совершенно прав. Каждый утюг вещал, что Маск мошенник и у него ничего не получится. А потом внезапно ракеты Маска полетели и это стало шоком для всех. Российская пропаганда до сих пор в обкаканых штанах и не отстиралась после этого провала.
А я и не защищаю Буран, как и шаттл. Это оказались тупиковые ветви развития космонавтики.
Шаттлу тоже для запуска нужны были 2 одноразовых ускорителя и огромный одноразовый бак.
И где доказательства отставания СССР? И там и там самоприземляющийся аппарат, и там и там ускорители.
Уже по стилю общения видно, что научные доказательства бесполезны. «ты фэйканул» — ну где, в каком слове фэйк то? Находишь фэйк, скажи конкретно, что неправильно и как правильно, а не целый пост, в котором много написано.
https://ss69100.livejournal.com/3857386.html — до 1970-х полёты США Джемини — фэйковые, например, потому, что астронавты сидя 2 недели подряд в космосе после приземления не испытывали проблем с ходьбой, а советские космонавты через 10 дней полёта не могли встать. И ещё десятки других нестыковок. До этого полёты США Меркурий были суборбитальные.
То есть к полёту Аполлона у США толком нет доказанных полётов людей в космос и они внезапно летят 6 раз к Луне теряя все доказательства по дороге, как лунный грунт и почти всё остальное. В полёте ничего не стыкуется, ни грузоподъёмность Сатурна, ни защита от радиации, ни возможности техники.
И всё равно кто-то в эту чушь верит.
1. Я не утверждал, что именно Кубриком.
2. Кубрик сам об этом сказал, если это не фэйковый актёр по имени Том.
3. Кубрик или не Кубрик, это сути дела не меняет.
Технологии совершенствуются довольно последовательно. В те года технологий для полёта на Луну не было — это факт. Ни за какие миллиарды ни США, ни СССР, ни все вместе взятые не смогли бы слетать на Луну в те года.
Если бы небольшие АЭС были бы такими хорошими, то только их бы и строили. Однако обычно чем крупнее АЭС — тем дешевле её обслуживать, тем она надёжнее и дешевле электричество.
Этот принцип работает почти со всем. Например, если дому увеличить «радиус» в 2 раза, то площадь дома вырастет в 4 раза, а теплопотери через стены всего в 2 раза. Получается, что чем крупнее — тем выгоднее.
«пусть роскосмос на госбабло привлечет пару-тройку частников для строительства ракет»
Если бы это было прибыльным — давно бы частники ракеты запускали. У нас, считайте, всё прибыльное приватизировано.
Шаттл оказался бесполезной фигнёй. СССР повторил его создав Буран, который умел теоретически входить в атмосферу и обратно в космос.
У США было много успехов в космосе типа Хаббла или спутников связи, но Лунная программа — фэйк, как и Джемини, извините, если разочаровал.
(На ixbt больше минусят тех, кто считает лунную программу фэйком не опровергая никаких аргументов, максимум ссылаясь на уголковые отражатели, фотографию следов и какие-то радиоперехваты, но этого недостаточно)
США скорее всего ещё не умели толком в космос даже на орбиту Земли летать во время этих 5 «высадок на Луну» снятых Кубриком или ещё кем-то в студии. Но тогда ещё не знали, что космос — не место для людей. Пилотируемая космическая программа так то и не нужна, она скорее всего не окупается, это больше вопрос престижа. СССР с плановой экономикой смог её позволить, а США — нет. И до Союз-Аполлона у США, наверное, половина полётов фэйковые и сняты в студии.
«за счет налогоплательщиков США перестанут субсидировать запуски тогда и поговорим».
Вы имеете ввиду, что налогоплательщики США перестанут субсидировать, а налогоплательщики РФ продолжат субсидировать и тогда «роскосмос» победит?
В СССР было опережение в ракетоносителях и пилотируемой космонавтике практически во всём и всё время. Отставали только в микроэлектронике для спутников.
Обычная АЭС имеет защиты от падения бомб и других ситуаций. Модульная ни от чего этого не защищена?
ИМХО самое выгоднее спроектировать АЭС со сроком службы 500 лет. Каждые 25-75 лет проводить модернизацию и продолжать эксплуатировать основную часть сооружения дальше. Тогда капитальные затраты распределяются на сотни лет.
6 million electric vehicles in China… only 0.2 percent of China's total electricity consumption.
7623600000000 кВт*ч всего * 0.2% / 6000000 машин / 365 дней = 7.0 кВт*ч в день на каждый электромобиль или 35 километров пробега в день.
Или если взять всю электроэнергию Китая, поделить на 250 млн машин и на 365 дней, получится 83,5 кВт*ч в день на машину или 400 км в день.
США проводят смену технологического уклада полностью переделывая все механизмы в удобный для цифрового симулирования и проектирования вид, в удобный для роботизированной фабрики производственный образ. И в эти 10-15 лет, когда старые бумажные чертежи уже устарели, а новые цифровые ещё не готовы — США покупали двигатели у РФ.
Ещё во время перехода в США произошла как бы приватизация космоса, что по разведпризнакам говорит, что космос становится прибыльным. Главные владельцы SpaceX не Маск, а сами понимаете кто.
Просто совковая элита поддержала миф о полёте на Луну, чтобы им их заграничные нефтедоллары не конфисковали или по другим не столь далёким причинам.
А уже во время полёта Союз-Аполлон СССР передал США космические технологии для пилотируемой космонавтики.
А США к 1970 толком не знали, что космонавты в космосе нуждаются в тренажёрах, что есть пояса смертельной радиации, что человек вообще не совместим с комосом и много чего ещё.
Не получилось, всё занято :)
Живут себе дикари по традициям, прилетают военные США и начинают втюхивать свои товары с запланированным устареванием, забирать ресурсы. Местное население учат жить с кондишенами, лекарствами, в городах. Всё это разгоняет потребление ресурсов, выбросы углерода.
А потом сами такие: «ой, а что-то углерода много в атмосфере, давайте ТЭС закрывать».
Вот только мировые военные расходы превышают стоимость зелёной энергетики, замещающей 100% углеродной энергетики. Так, что эти углеродные теории — это просто очередной способ ведения захватнической войны.
Году эдак в 1940 военные США, возможно, тоже возмущались, что им не дают обращаться с населением как Гитлеру.
А если так, то машины могут скоро превратиться в микроволновки на колёсиках.
2. Буран перестал летать ввиду всем известных событий совершенно не связанных с его функционалом.
3. Я не защищаю Буран, мы вообще говорили отставал ли СССР в космической гонке. Моё мнение, что СССР опережал США лет на 20-30 в пилотируемой космонавтике до полёта Союз-Аполлон, а США опережали СССР в космической микроэлектронике, спутниках. И что пилотируемая космонавтика нерентабельна и это сплошной пиар, а спутники окупаются и ужасно «полезны».
4. Когда Рогозин говорил про батуты — США сильно отставали в построении ракетоносителей от РФ. В тот краткосрочный момент Рогозин был совершенно прав. Каждый утюг вещал, что Маск мошенник и у него ничего не получится. А потом внезапно ракеты Маска полетели и это стало шоком для всех. Российская пропаганда до сих пор в обкаканых штанах и не отстиралась после этого провала.
Шаттлу тоже для запуска нужны были 2 одноразовых ускорителя и огромный одноразовый бак.
И где доказательства отставания СССР? И там и там самоприземляющийся аппарат, и там и там ускорители.
https://ss69100.livejournal.com/3857386.html — до 1970-х полёты США Джемини — фэйковые, например, потому, что астронавты сидя 2 недели подряд в космосе после приземления не испытывали проблем с ходьбой, а советские космонавты через 10 дней полёта не могли встать. И ещё десятки других нестыковок. До этого полёты США Меркурий были суборбитальные.
То есть к полёту Аполлона у США толком нет доказанных полётов людей в космос и они внезапно летят 6 раз к Луне теряя все доказательства по дороге, как лунный грунт и почти всё остальное. В полёте ничего не стыкуется, ни грузоподъёмность Сатурна, ни защита от радиации, ни возможности техники.
И всё равно кто-то в эту чушь верит.
2. Кубрик сам об этом сказал, если это не фэйковый актёр по имени Том.
3. Кубрик или не Кубрик, это сути дела не меняет.
Технологии совершенствуются довольно последовательно. В те года технологий для полёта на Луну не было — это факт. Ни за какие миллиарды ни США, ни СССР, ни все вместе взятые не смогли бы слетать на Луну в те года.
Этот принцип работает почти со всем. Например, если дому увеличить «радиус» в 2 раза, то площадь дома вырастет в 4 раза, а теплопотери через стены всего в 2 раза. Получается, что чем крупнее — тем выгоднее.
Если бы это было прибыльным — давно бы частники ракеты запускали. У нас, считайте, всё прибыльное приватизировано.
У США было много успехов в космосе типа Хаббла или спутников связи, но Лунная программа — фэйк, как и Джемини, извините, если разочаровал.
(На ixbt больше минусят тех, кто считает лунную программу фэйком не опровергая никаких аргументов, максимум ссылаясь на уголковые отражатели, фотографию следов и какие-то радиоперехваты, но этого недостаточно)
Вы имеете ввиду, что налогоплательщики США перестанут субсидировать, а налогоплательщики РФ продолжат субсидировать и тогда «роскосмос» победит?
ИМХО самое выгоднее спроектировать АЭС со сроком службы 500 лет. Каждые 25-75 лет проводить модернизацию и продолжать эксплуатировать основную часть сооружения дальше. Тогда капитальные затраты распределяются на сотни лет.
7623600000000 кВт*ч всего * 0.2% / 6000000 машин / 365 дней = 7.0 кВт*ч в день на каждый электромобиль или 35 километров пробега в день.
Или если взять всю электроэнергию Китая, поделить на 250 млн машин и на 365 дней, получится 83,5 кВт*ч в день на машину или 400 км в день.