Во-первых, если объективы EF и можно через переходники только поставить на RF и EF-M, ни в обратную сторону, ни между собой последние два не совместимы, поэтому, никакой сквозной совместимости не наблюдается. Во-вторых, чтобы воспользоваться преимуществами нового байонета, нужно разрабатывать оптику именно под него, как ни крути, а переходник — это костыль на переходный период.
Измерение давления мобильным устройством, всё-таки, полезная фича. По ней сразу видно, у каких производителей совести настолько мало, что им не стыдно отправить своих покупателей на тот свет ради лишней копеечки.
Только Omron исключение: у него честная надувная манжета в браслете.
Поднять MSX-эмулятор на автомобильном компьютере — это всё же для особых ценителей. Тогда уж проще софтовый эмулятор на PC. Но хочется красивую коробочку, а ля старые MSX в идеале, и чтобы картриджи с играми и платы расширения можно было вставлять.
Мне неочевидны их преимущества. Выглядят как обычные светодиодные фары, по размерам сборка фары имеет такие же габариты. Ну хоть бы двухцветной фару сделали, красный поворотник это зло.
Из того, что уже известно, изменений между этой камерой и K-3II будет заметно больше, чем между KP и K-70. Уже понятно, что будет другой видоискатель и затвор. Будет другой автофокус, непонятно только, будет ли он заметно лучше. Зная Пентакс — вряд ли, конечно, но хоть какой-то прогресс. Уж подозрительно долго они эту камеру пилят.
Ну как же могло обойтись без набившей оскомину глупости? Давайте повторять ещё раз:
1. Пентакс поддерживает три системы зеркальных камер: APS-C, FF, 645. Эта камера флагман линейки APS-C. А не всей фототехники Pentax.
2. У Pentax нет денег на запуск новой, беззеркальной системы. Можете хоть обстебаться, беззеркальной камеры он в ближайшие годы выпустить не сможет физически.
Топовый трекер был упомянут к тому, что он может сам, на собственном экране показать трек на карте — без связи с любым другим электронным устройством. Велокомпьютеры Гарминовские тоже могут, кстати.
У Garmin есть простенькое приложение BaseCamp, с его помощью треки в виде файлов можно посмотреть локально на компьютере, без участия облака.
Что мешает сделать полноценное приложение для ПК и/или смартфона? Я думаю, речь идёт, в первую очередь, о себестоимости такой разработки. Оно в целом недешево, тащить ещё один программный продукт, это потребует многократной дубликации исходников — под каждую платформу, плюс веб-сервис. Со всеми вытекающими последтсвиями по переносу любых изменений во все экземпляры кода, отловом багов, вызыванных ошибками при переносе, и т.п. В общем, это просто дорого. Веб-сервис и тонкие клиенты на каждую платформу, думаю, обходится даже дешевле. Плюс, он имеет свои преимущества, я об этом писал ниже. Garmin выбрал вот такой компромисс, и я с точки зрения программиста это прекрасно понимаю, хотя, безусловно, пользователю было бы удобнее иметь и оффлайновое приложение.
Сервисы Garmin поднялись два дня назад. Всё работает нормально. Знаю не с чьих-то слов, сам использую их практически ежедневно.
Зачем нужен Интернет для показа детализации? — это недостаток выбранной архитектуры обработки данных. Данные, каким-либо способом — а их несколько — сливаются с устройства напрямую в веб-сервис, где они обрабатываются и хранятся. На разных платформах есть куча тонких клиентов, которые идут к веб-сервису, и уже него получают данные в пригодном для легкого отображения формате. Возможно, там один веб UI, который на смартфонах просто запакован в приложение, как контейнер, и, он даже не рисует сам никаких графиков, всё делается на стороне сервиса. На первый взгляд выглядит всё странно и нелогично, но у этой архитектуры есть ряд перимуществ и для пользователей, и для производителя.
Так, например, мне очень удобно, что данные со всех своих устройств я могу посмотреть собранными в одном месте, с любого телефона, планшета или компьютера. Мне очень удобно, что велокомпьютер сам подключается к WiFi по приходу домой, и сливает данные без моего участия. К тому моменту, как я принял душ, я могу уже спокойно посмотреть свою тренировку на большом экране. Веб-сервис хранит данные за многие годы, и, у меня не болит голова о том, что какие-то данные будут потеряны при смене или выходе из строя трекера или велокомпьютера, или смартфона. И, что я могу сравнивать данные за все эти годы. Спортсмен может легко прислать ссылку на запись своей тренировки тренеру, и это очень частно используется в серьёзном спорте. Это действительно очень удобно.
Главный недостаток этой схемы Вы уже назвали — невозможность посмотреть детали без связи с Garmin Connect. Насколько он существенный? — кому-то, наверное, это очень важно. У меня за те 10 лет, что я пользуюсь Garmin, это не вызывало проблем, за исключением этой кибератаки. Но это форс-мажор, и я готов подождать несколько дней, прежде, чем смогу детально порассматривать свою статистику.
Плюсы и минусы есть у любого решения. Компромисс, который выбрал Гармин, меня вполне устраивает. Вполне возможно, что Вам это не подходит. Тогда стоит найти другого производителя. Но, вполне возможно, что и Вы готовы с этим жить, просто, поругаться очень хочется :)
Ну ёлки-палки, сделать поиск по названию «Garmin Fenix» это вопрос даже не пяти минут, а буквально секунд. Fenix это флагманский трекер компании Garmin. Среди множества прочих плюшек, может показывать трек на карте прямо на собственном экране, имеет встроенную полноценную навигацию, хранит карты локально на самом устройстве.
Второе, что хочу сразу сказать, что, в общем-то, на IT-ресурсе, мне кажется, стыдно бравировать отказом разобираться с электронным устройством, тем более, что ничего сложного там нет, хакать ничего не надо. Подключаешь к компьютеру с помощью зарядного кабеля, трекер опознаётся системой как внешний накопитель, на котором каждый трек — отдельный файл. Закачать файл в ту же Strava с помощью браузера тоже не требует продивинутых навыков, с этим даже бухгалтер справится.
Тут я ещё один момент упустил — собственно, Garmin делает приложение BaseCamp для компьютеров, с помощью которого можно смотреть свой трек и данные с него в полном оффлайне, без каких-либо сервисов, подключив трекер через USB как я писал выше. В общем, было бы желание.
И, снова, я повторюсь: сами трекеры Garmin продолжали полноценно работать во время атаки. Никаких потерь данных, или сорванных тренировок не произошло. Да, было неудобно, что нельзя вот так с ходу на смартфоне посмотреть более детальную информацию, но я не вижу трагедии в том, чтобы подождать три дня. А какие смартфонные приложения, для каких трекеров делают не так, как Garmin? Fitbit работает точно так же, Apple Watch, скорее всего, тоже. Им тоже нужен Интернет, чтобы показывать детализацию на смартфоне.
Давайте начнём с того, что трек на карте показывают. Берём, скажем, Garmin Fenix и наслаждаемся треком на карте, полноценной навигацией и т.п. Далее, большая часть того, что Вы описываете — не функционал трекера. Трекер сам по себе автономное устройство, задача которого — сбор данных, и он это делает совершенно одинаково вне зависимости от наличия смартфона или компьютера.
То, что Вы описываете — это функционал веб-сервиса Garmin Connect, с соответствующими клиентскими приложениями. Именно он и лежал несколько дней. Однако, на нём свет клином не сошёлся, данные можно экспортировать в Strava или Training Peaks напрямую, без участия Garmin Connect.
Так что, меньше 10% получают те, кто не разобрался. И именно об этом я уже писал выше.
Какие именно устройства Garmin не выдают и 30% функционала без смартфона? И, какого именно функционала? Мне правда интересно, у меня пара велокомпьютеров и браслет компании Garmin. Был момент, когда несколько месяцев мне пришлось пользоваться ими без смартфона. Не могу сказать, что я потерял какую-то значимую часть функционала, разве что просматривать SMS и звонки на браслете, но в отрыве от смартфона это не имеет никакого смысла.
А что не так с устройствами? Они перестали работать? — да вроде нет. У меня оба велокомпьютера и браслет продолжают полноценном выполнять свои функции. Более того, наезд вообще не по делу — устройства, которые делает Гармин, рассчитаны на автономную работу.
Всё, что сломалось — это сервис Garmin Connect, и приложение для смартфонов, которое является клиентом этого сервиса.
Зеркальную оптику можно спокойно использовать и на зеркальных камерах, так даже лучше получается. А развития у них нет не потому, что они против беззеркальных камер, а потому, что у них денег нет.
Стабилизация матрицы вообще технология не имеющая никакого отношения к беззеркальным камерам, кроме того факта, что она у них тоже есть. Ну да не будем спорить с очевидным, да, у Пентакс есть какие-то технологии, и даже готовые узлы, которые могут использоваться в беззеркальных камерах, и, это удешевит разработку конкретной беззеркальной камеры. Но разработка камеры отнюдь не самая большая статья расходов. Самая большая — это новая оптика, которую нужно разрабатывать с нуля под новую систему. Далее, нужно не облажаться с разработкой байонета, ибо он определит развитие системы на десятилетия вперёд, и, любая ошибка будет уже неисправимой без серьёзных, возможно, фатальных, финансовых потерь.
Ну хорошо, положим даже, что Пентакс умудрился найти деньги за запуск системы беззеркальных камер. Кто их будет покупать? Мы уже имеем на рынке: Sony, Canon, Nikon, Panasonic, Fuji — все они предлагают отличные беззеркальные камеры, уже с каким-никаким парком оптики, вылеченными детскими болезнями. Что должно мотивировать покупателя отказаться от этих брендов в пользу Пентакса, репутация которого, прямо скажем, уже оставляет желать лучшего? Что такого уникального им может предложить Пентакс, чего не могут сделать, или не смогут скопировать эти производители? Лично я таких особенностей не вижу.
Давайте посмотрим теперь на существующих пользователей Пентакс — тех людей, с которых он кормится. Они продолжают покупать оптику, и новые зеркальные камеры, что даёт какой-никакой, но стабильный доход. Даже им новая система от Пентакса не нужна, потому, что факт её выпуска Пентаксом не даёт им абсолютно никаких преимуществ. Всё равно, нужно покупать новую камеру, и новую оптику, а в этом случае, всё сводится к предыдущему пункту — уже есть Sony, Canon,Nikon,Fuji, и т.п. И, их системы будут более привлекательны. Более того, инвестиция в новую систему приведут к остановке развития их зеркальной системы, чем они разозлят своих пользователей, и вынудят их перейти на другие бренды. Как пользователь Пентакс (да, меня вот угораздило), в день, когда Пентакс запустит новую систему, я зарекусь вкладывать в них деньги, и, скорее всего, начну потихоньку распродавать свою технику.
Флагманская в линейке камер APS-C формата. Никаких противоречий не вижу.
Системе 645, похоже, уже пришёл конец — последняя камера этого формата (645Z) вышла 6 лет назад. Объевтивов новых тоже нет уже много лет. Похоже, будут потихоньку пилить APS-C и FF. Может, сподобятся через пару лет выпустить замену K-1. Глядишь, доложат размер буфера и скорость серийной съёмки.
Только Omron исключение: у него честная надувная манжета в браслете.
1. Пентакс поддерживает три системы зеркальных камер: APS-C, FF, 645. Эта камера флагман линейки APS-C. А не всей фототехники Pentax.
2. У Pentax нет денег на запуск новой, беззеркальной системы. Можете хоть обстебаться, беззеркальной камеры он в ближайшие годы выпустить не сможет физически.
У Garmin есть простенькое приложение BaseCamp, с его помощью треки в виде файлов можно посмотреть локально на компьютере, без участия облака.
Что мешает сделать полноценное приложение для ПК и/или смартфона? Я думаю, речь идёт, в первую очередь, о себестоимости такой разработки. Оно в целом недешево, тащить ещё один программный продукт, это потребует многократной дубликации исходников — под каждую платформу, плюс веб-сервис. Со всеми вытекающими последтсвиями по переносу любых изменений во все экземпляры кода, отловом багов, вызыванных ошибками при переносе, и т.п. В общем, это просто дорого. Веб-сервис и тонкие клиенты на каждую платформу, думаю, обходится даже дешевле. Плюс, он имеет свои преимущества, я об этом писал ниже. Garmin выбрал вот такой компромисс, и я с точки зрения программиста это прекрасно понимаю, хотя, безусловно, пользователю было бы удобнее иметь и оффлайновое приложение.
Зачем нужен Интернет для показа детализации? — это недостаток выбранной архитектуры обработки данных. Данные, каким-либо способом — а их несколько — сливаются с устройства напрямую в веб-сервис, где они обрабатываются и хранятся. На разных платформах есть куча тонких клиентов, которые идут к веб-сервису, и уже него получают данные в пригодном для легкого отображения формате. Возможно, там один веб UI, который на смартфонах просто запакован в приложение, как контейнер, и, он даже не рисует сам никаких графиков, всё делается на стороне сервиса. На первый взгляд выглядит всё странно и нелогично, но у этой архитектуры есть ряд перимуществ и для пользователей, и для производителя.
Так, например, мне очень удобно, что данные со всех своих устройств я могу посмотреть собранными в одном месте, с любого телефона, планшета или компьютера. Мне очень удобно, что велокомпьютер сам подключается к WiFi по приходу домой, и сливает данные без моего участия. К тому моменту, как я принял душ, я могу уже спокойно посмотреть свою тренировку на большом экране. Веб-сервис хранит данные за многие годы, и, у меня не болит голова о том, что какие-то данные будут потеряны при смене или выходе из строя трекера или велокомпьютера, или смартфона. И, что я могу сравнивать данные за все эти годы. Спортсмен может легко прислать ссылку на запись своей тренировки тренеру, и это очень частно используется в серьёзном спорте. Это действительно очень удобно.
Главный недостаток этой схемы Вы уже назвали — невозможность посмотреть детали без связи с Garmin Connect. Насколько он существенный? — кому-то, наверное, это очень важно. У меня за те 10 лет, что я пользуюсь Garmin, это не вызывало проблем, за исключением этой кибератаки. Но это форс-мажор, и я готов подождать несколько дней, прежде, чем смогу детально порассматривать свою статистику.
Плюсы и минусы есть у любого решения. Компромисс, который выбрал Гармин, меня вполне устраивает. Вполне возможно, что Вам это не подходит. Тогда стоит найти другого производителя. Но, вполне возможно, что и Вы готовы с этим жить, просто, поругаться очень хочется :)
Второе, что хочу сразу сказать, что, в общем-то, на IT-ресурсе, мне кажется, стыдно бравировать отказом разобираться с электронным устройством, тем более, что ничего сложного там нет, хакать ничего не надо. Подключаешь к компьютеру с помощью зарядного кабеля, трекер опознаётся системой как внешний накопитель, на котором каждый трек — отдельный файл. Закачать файл в ту же Strava с помощью браузера тоже не требует продивинутых навыков, с этим даже бухгалтер справится.
Тут я ещё один момент упустил — собственно, Garmin делает приложение BaseCamp для компьютеров, с помощью которого можно смотреть свой трек и данные с него в полном оффлайне, без каких-либо сервисов, подключив трекер через USB как я писал выше. В общем, было бы желание.
И, снова, я повторюсь: сами трекеры Garmin продолжали полноценно работать во время атаки. Никаких потерь данных, или сорванных тренировок не произошло. Да, было неудобно, что нельзя вот так с ходу на смартфоне посмотреть более детальную информацию, но я не вижу трагедии в том, чтобы подождать три дня. А какие смартфонные приложения, для каких трекеров делают не так, как Garmin? Fitbit работает точно так же, Apple Watch, скорее всего, тоже. Им тоже нужен Интернет, чтобы показывать детализацию на смартфоне.
То, что Вы описываете — это функционал веб-сервиса Garmin Connect, с соответствующими клиентскими приложениями. Именно он и лежал несколько дней. Однако, на нём свет клином не сошёлся, данные можно экспортировать в Strava или Training Peaks напрямую, без участия Garmin Connect.
Так что, меньше 10% получают те, кто не разобрался. И именно об этом я уже писал выше.
Всё, что сломалось — это сервис Garmin Connect, и приложение для смартфонов, которое является клиентом этого сервиса.
Ну хорошо, положим даже, что Пентакс умудрился найти деньги за запуск системы беззеркальных камер. Кто их будет покупать? Мы уже имеем на рынке: Sony, Canon, Nikon, Panasonic, Fuji — все они предлагают отличные беззеркальные камеры, уже с каким-никаким парком оптики, вылеченными детскими болезнями. Что должно мотивировать покупателя отказаться от этих брендов в пользу Пентакса, репутация которого, прямо скажем, уже оставляет желать лучшего? Что такого уникального им может предложить Пентакс, чего не могут сделать, или не смогут скопировать эти производители? Лично я таких особенностей не вижу.
Давайте посмотрим теперь на существующих пользователей Пентакс — тех людей, с которых он кормится. Они продолжают покупать оптику, и новые зеркальные камеры, что даёт какой-никакой, но стабильный доход. Даже им новая система от Пентакса не нужна, потому, что факт её выпуска Пентаксом не даёт им абсолютно никаких преимуществ. Всё равно, нужно покупать новую камеру, и новую оптику, а в этом случае, всё сводится к предыдущему пункту — уже есть Sony, Canon,Nikon,Fuji, и т.п. И, их системы будут более привлекательны. Более того, инвестиция в новую систему приведут к остановке развития их зеркальной системы, чем они разозлят своих пользователей, и вынудят их перейти на другие бренды. Как пользователь Пентакс (да, меня вот угораздило), в день, когда Пентакс запустит новую систему, я зарекусь вкладывать в них деньги, и, скорее всего, начну потихоньку распродавать свою технику.
Системе 645, похоже, уже пришёл конец — последняя камера этого формата (645Z) вышла 6 лет назад. Объевтивов новых тоже нет уже много лет. Похоже, будут потихоньку пилить APS-C и FF. Может, сподобятся через пару лет выпустить замену K-1. Глядишь, доложат размер буфера и скорость серийной съёмки.