Тут дело не в «экстренном», а в «неожиданном». Хорошо подготовившись, остановиться можно быстро. А реальная ситуация — это когда едешь. разглядываешь там вывески и т.п., и тут возникает небходимость остановиться. На велосипеде нажал тормоз. А здесь быстрая остановка это достаточно сложный процесс. Нужна постоянная тренировка чтобы его выполнить.
Чтобы быстро остановиться, отклониться координированно надо со снижением скорости, на всех роликах это хорошо видно. Если отклонишься быстрее чем надо, колесу будет просто нечем компенсировать отклонение (т.к. для компенсации надо усиливать торможение, а уже некуда). Либо надо тормозить не на максимуме а с хорошим запасом.
И даже при координированном отклонении если во время торможения и снизится коэффициент сцепления (лужица на дороге), опять же чем колесу это компенсировать, чтобы ездок не упал назад? опять нечем. Значит опять запас нужен по торможению.
И это еще хорошо летом, а зимой что будем делать? 50 см лужица, покрытая льдом на велосипеде даст лишь небольшой увеличение тормозного пути, а здесь ее хватит чтобы свалить ездока.
Вот и получается, что в теории остановиться можно, а в реальности быстро тормозить нельзя, т.к. опасно падением с колеса.
На видео ездок занимает специальную позу, группируется и т.п. чтобы сбалансировать силу торможения. В реальности если надо будет быстро остановиться, это все делать будет некогда. Поясните что будет удерживать верхнюю часть тела от продолжения движения вперед при торможении.
> Если прозевать бордюр и запнуться, то можно упасть.
При беге нога ставится сверху, а не движется вдоль дороги непрерывно. Зацепиться за бюрдюр можно на достаточно коротком промежутке ее траектории. Нога в это время не несет нагрузки. И тело при этом находится позади ноги. То есть споткнуться конечно можно, но вероятность и споткнуться и упасть намного меньше.
Поясните, что происходит если колесо в ямку попадет, или на выступ (бордюр) наткнется (вобщем небольшое препятствие)? Мне почему-то кажется что ездок рылом вперед полетит.
Понятно что на велосипеде будет то же самое, но размер препятствия должен быть много больше.
На обычных ПК можно вообще никаких аккаунтов не иметь, пользоваться любыми средами разработки, зарабатывать те же миллиарды. MS и производитель ПК почему-то не возмущаются.
Город расположен не на Луне, а в определенном государстве, и он не может запретить жителям то что на касается городского хозяйства и вообще вмешиваться в эти вопросы. Паркмархерскую могут обязать соблюдать санитарные требования, оформление витрины и т.п., что относится к городу. А данном случае парикмахерскую обязывают открыть счет в определенном банке который берет 30% за обслуживание счета, что города никак не касается.
В фирменных магазиных Брендовый товар стоит примерно одинаково. Разница бывает, но она не связана с расположением магазина. Просто в дорогих магазинах типа ГУМа будут в основном дорогие бренды, а в дешевых (Бирюлево) — дешевые.
Эквайринг в России через банки, терминал в магазин ставит банк. Магазин только получает уведомление об оплате, без полного номера карты.
И правильно сделает с такими правилами, ибо противоречит закону. Не знаю, как в США, но в РФ закон о защите конкуренции, ст. 12 п. 4, п 2. Запрещено «экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;»
Как арендодатель объяснит в суде желание установить цену аренды в зависимости от дохода, полученного вне арендуемого помещения?
Это ни разу на аналогия. В данном случае арендатор открыл другую парикмахерскую и стрижет в ней. А арендодатель хочет получить 30% с обоих парикмахерских, а не только со своей.
Пример не корректный. В ТЦ можно снять помещение по фиксированной ставке. На процент арендатор соглашается, если не уверен, окупится открытие магазина или нет, а у ТЦ нет других арендаторов, (все лучше чему пустому стоять).
А здесь есть ТЦ, аренда в котором стоит определенных денег (размещение программы), Арендатор его платит… А затем ТЦ начинает хотеть еще денег сверх аренды, просто потому что ему этого хочется. Причем доход получен не от продаж в магазине, а от продаж по другим каналам (с доставкой например)
Использует ресурсы — это в случае с притоном. А здесь ресурсов — воды, газа, электричества, отополения ровно столько же сколько и для обычного проживания. Интернет безлимитный. Здесь именно что «захотелось».
Аналогия не в тему. Притон значительно ускоряет износ отдели и мебели, расход коммунальных ресурсов и т.п., и это есть вполне объективное основание для повышения квартплаты. А в данном случае арендодатель узнал что квартирант работает удаленно сисадмином например, что на квартире вообще никак не сказывается, но тем не менее попросил в дополнение к квартплате отчислять ему еще % с зарплаты просто потому что ему так захотелось.
Если это приставка для ТВ, то смысл уменьшать габариты на фоне габаритов ТВ? При том, что страдает производительность, порты, возможности расширения и проч. Ее даже просто на горизонтальную поверхность поставить без крепежа не получится — кабели перевешивать будут.
Размеры монитора, мыши, клавиатуры не уменьшить и на этом фоне делать габарит компьютера меньше, чем mini-ITX уже пользы никакой по-моему.
И даже при координированном отклонении если во время торможения и снизится коэффициент сцепления (лужица на дороге), опять же чем колесу это компенсировать, чтобы ездок не упал назад? опять нечем. Значит опять запас нужен по торможению.
И это еще хорошо летом, а зимой что будем делать? 50 см лужица, покрытая льдом на велосипеде даст лишь небольшой увеличение тормозного пути, а здесь ее хватит чтобы свалить ездока.
Вот и получается, что в теории остановиться можно, а в реальности быстро тормозить нельзя, т.к. опасно падением с колеса.
При беге нога ставится сверху, а не движется вдоль дороги непрерывно. Зацепиться за бюрдюр можно на достаточно коротком промежутке ее траектории. Нога в это время не несет нагрузки. И тело при этом находится позади ноги. То есть споткнуться конечно можно, но вероятность и споткнуться и упасть намного меньше.
Понятно что на велосипеде будет то же самое, но размер препятствия должен быть много больше.
Эквайринг в России через банки, терминал в магазин ставит банк. Магазин только получает уведомление об оплате, без полного номера карты.
Как арендодатель объяснит в суде желание установить цену аренды в зависимости от дохода, полученного вне арендуемого помещения?
А здесь есть ТЦ, аренда в котором стоит определенных денег (размещение программы), Арендатор его платит… А затем ТЦ начинает хотеть еще денег сверх аренды, просто потому что ему этого хочется. Причем доход получен не от продаж в магазине, а от продаж по другим каналам (с доставкой например)
Размеры монитора, мыши, клавиатуры не уменьшить и на этом фоне делать габарит компьютера меньше, чем mini-ITX уже пользы никакой по-моему.