iunewind

ИМХО, любые лед телеки, у которых есть прямой аналог в виде ОЛЕД схожей диагонали за схожие деньги — сейчас смотрится очень сомнительно. Ну разве что требуется 24х7 работа, либо работа по многочасов на статическом контенте (а ля монитор).
ЛЕДы остаются интересными в вариантах от 75" и выше (82-86") да и то только в россии, где ОЛЕДам размером выше 65" выкручивают безумные ценники.

С учетом, что в природе их пока вообще нет, и пока даже не анонсированы продажи частникам — очень адекватно заявлять про микроледы ))
Даже если взять теоретическую возможность — купить их за несусветные деньги «как для бизнеса» и установить домой — за цену этой панели можно много лет каждые несколько месяцев менять оледы :D
Нет пока на рынке ничего лучше. И самое печальное — не предвидится в ближайшие годы.

От 150 стоят 65" оледы. Обзорный 65 стоит вполне соизмеримо.
Вот выше 65 да, местные барыги демонстрируют неуемное желание накрутить несколько СОТЕН тысяч к цене, совершенно невменяемые ценники идут.

В играх то тестили? В кино? Как оно?
В первую очередь — фишка с «удержанием позиции при повороте головы»?

Отсутствие внутрикамерного стаба както сразу вычеркнуло камеру из числа интересных.

Думаю да, должна же быть приемственность поколений.

ох уж эти теоретики, не читавшие но осуждающие )

Для более чем «сравнимой» картинки с ФФ достаточно 200 долларового панса 20 1.7 (аналог полтоса) и/или 45 1.8 (портретник 85ка).
Аппарат у меня уже год в активном пользовании. Все это время по сути выполняет обязанности основной повседневной фотокамеры.
ФФ разумеется выдает получше результат, но олик — вполне сравнимый. Настолько сравнимый что за исключением конкретно съемок-съемок, т.е.выделенных фотоссессий, мне фф таскать просто лень — не стоит разница, особенно то что остается после выкладки в социалки, того, чтобы таскать везде еще и ФФ.
Киллерфича олика — стаб. Комбо — отличный 4к видео режим. Там есть недостатки но в целом мне его более чем хватает в 90% случаев. Суммарно получается прекрасная универсальная повседневная камера, она компактная, причем даже комплект из ширик 14 2.5, штатник 20 1.8 и портретник 45 1.8 — на круг влезли в 500 баксов с ебея. В случае нужды телевика (у меня это бывает раз в полгода) я беру что то из своих никоновских линз через переходник. Этого комплекта мне хватает для всего всегда. При этом компактность его очень хорошая. Можно купить еще более дорогих качественных стекол но тут я уже не вижу смысла выжимать из несколько компромисного дважды кропа все соки, когда есть ФФ.
Камер, если что, дома даже перебор, сравнить есть чем. Олик — отличное сочетание хар-ик которое врядли разочарует владельца. Фанатом микры я не стал но признаю что это очень достойная фототехника, не игрушка недостойная «настоящих фотографов».

Проблема решилась «сама собой» насколько смутно помню. Я так подозреваю, виновата была несколько Creative сколько MS которые каждым обновалением винды чтото ломают.

Вы бы в своем поведении цирк лучше поискали, как, например любовь отдавать цу не очень разбираясь в вопросе или диагностировать по интернету квалификацию со 100% количеством промахов.
Про кит тоже не угадали ))

У меня сейчас, как у клинического фотозадрота около 5-7 камер и штук 20 разных линз.
На пару с другом, с которым часто снимаем вместе и есть возможность пользоваться его фотозадротским набором — это все примерно удваивается (не считая прорвы что было на руках но продано). Сони у него тоже есть (а я про эту систему подумываю, когда накроется фф никона). Конечно, я только по интернету могу судить, куда мне ))

Что оптика будет новой — согласен, разумеется )) А вот что она вся вытянет — сомневаюсь. У той же упомянтой сони, например, из кучи тестированных на 45матрице линз sharpness 40 и выше показывают 5 штучек. И 4 из них стоят по 1000-1500 долларов. И это у сони еще все очень кучеряво (есть еще десяток линз которые выше 30 но ниже 40, хотя цены там будь здоров). А вот у никона на новом байонете Z протестировано три линзы, два лучших результата это 37 и 30мп а третий, тысячедолларовый зум имеет резкость 19. К сенсорным 45мп никто не подобрался.
На DX байонете никона лучшее стекло имеет 16мп при замере на 20мп D500 и остальные — 15 и ниже. Если сменить камеру на 7100 (24мп) — добавиться один бал к рейтингу (т.е. топовый результат будет 17мп). Так что смысл даже у 20мп сенсоров на кропе — скорее психологический комфорт иметь в 19ом году выше чем 16мп сенсора ))

Цирк — это вы про свой коммент?
У 40+мп ФФ камер кроп режим имеет разрешение как раз около 20мп. Например у д850 (45мп) так — DX режим имеет около 20мп разрешение. Соответственно, 20мп у изначально кроп камеры — это примерно та же велечина пиксела и такие же требования к разрешению оптики как у этих ФФ камер.
Суметь разрешить эти 45мп у фф и 20мп у кропа может не вся оптика. Часть оптики не может в принципе, часть может, разумеется и в основном это новая оптика созданная уже под эти реалии (впрочем, реалии эти уже много лет как с нами и парк копится) только и там вытащить близко к 40мп (и 20 на кропе) оптика может в оптимальных режимах — дырка f/5-f/7 как правило, т.е. это хороший свет, чтобы с достаточной выдержкой можно было закрыть дырку до оптимальных значений. Когда только пошли подобные сенсоры было много разговоров. Из всего парка на тот момент единицы линз могли разрешить новый сенсор. Сейчас ситуация лучше но опять же, даже у владельцев ФФ аппаратов были вопросы. А тут кроп — техника, на которой предложение купить линзу за косарь-два долларов вызывает, как правило, большое недоумение ))
Получается ситуация, когда ресурсы вот эти 45/20 мп жрут всегда, а толку от них — ну вообще не всегда. Если комуто в журнал снимать то да, обычно есть смысл в достижении диких разрешений, но причем тут полулюбительский кроп? У такого человека будет ФФ аппарат (а то и СФ).
Вообще, вернувшись ближе к практике, у меня прямо сейчас среди вороха моих камер лежат два самсунга кропа, 20мп и 28мп. 20мп картинка мне нравится больше, смысла в 28 у старшей модели я не вижу никакого, хотя сам более новый аппарат во всем остальном на голову лучше. Так что я знаю на практике о чем говорю, а вы? )
Я, собственно, один 20мп аппарат утопил на сплаве, купил 28, попользовался, а потом по дешевке докупил снова 20 как раз потому, что он показался мне замечательным сочетанием по разрешению сенсора, плюс камера недорогая, не жалко брать на природу где опять же есть некоторый риск утопить ))

Все очень здорово и красиво. Самое, имхо, оптимальное разрешение для aps-c, полный (нет) набор функционала, красивый вид — конфетка.
Но стаба нет. И все, эта камера как по мне сразу теряет 2/3 привлекательности. В 19ом году анонсировать чтото без стабилизатора, да еще, к гадалке не ходи, по впечатляющей цене — ну удачи, никон.

Извините, но у любого, кто имеет качественную 4к камеру смех вызывает как раз ваш комментарий.
По всем пунктам. То что «вас не напрягает» — это ваше дело конечно.
Но очень глупо говорить про уже ставший мейнстримом стандарт, что он никому не нужен и это задел кудато там вперед. «Задел на десятилетия» сейчас — это 8к.

Работал с разными. 20мп на полуторном кропе считаю лучшим, самым оптимальным разрешением. 16-20мп это то что надо на кропе, больше — уже скорее хуже. Задачи конечно бывают разные но 20 это уже аналогично 40мп на ФФ и редкая оптика (да и та в прыжке с кепкой) сможет реализовать потенциал такого сенсора.
Эта камера вообще была бы конфеткой — классная, красивая, никон… но вот не вижу ни слова про стабилизатор, а раз так — она с момента выхода становится в моих глазах аутсайдером.

Понятия не имею, какую нагрузку создают rdp+radmin, вполне может быть, что они действительно жрут два ядра и тогда на двухядерном процессоре чтото еще будет делать затруднительно.
Я работаю в куче графически прог — ни в одной из них _в интерактивной_ работе ядра больше двух ничего особенного не добавляют (может и больше одного не добавляет но таких процессоров сейчас нет). Могут быть «варианты» но это всегда — довольно экзотические кейсы.
Исключение — 3д, хотя и там бывает, что рендрить надо заметно меньше чем моделить.
Я пишу про свой опыт. И я пока еще не встречал комментария от другого специалиста что у него не так (не считая случаев, когда именно редкий кейс когда рендрить надо много а интерактивной работы мало).

Я не знаю что у вас за работа, в своей (фотошопы всякие) я проводил такой же опыт — никакого снижения не было вообще.
У меня тоже бывают ситуации, когда ядра отрабатывают свои деньги.Ну типа несколько десятков тысяч равов пакетно обрабатывать в LR — но это, прямо сказать, экзотика и типичная работа совсем другая. А в ней время экспорта уже обработанных фоток (то что на самом деле замерено в тестах тут и вообще везде) — вообще неважно, а важна производительность собственно во время самой обработки. Но про нее ни один тест никогда не говорит ничего. Лично я уверен — там или никакого скалирования по ядрам нет или оно ничтожное. Я когда проверял даже на видео это записал но мне все лень точно сравнить это наложив замедлив в видеоредакторе. Вот так на глаз — разницы нет.

Изначально я нигде не утверждал что ядра не нужны _вообще_.
Я говорю что люди сильно переоценивают необходимость ядер сильно меньше заудумываясь, насколько ядра реально используются.
Да можно придумать кейс, в котором хром загрузит хоть 16 ядер (запустить 16 ютубов например). Но это будет либо вот такой чисто синтетически надуманный кейс либо совсем экзотическая история.
А 99.9% пользователей использует браузер так, что ему 2, ну максимум 4 ядер для этого хватит. а 4 ядра это уже среднебюджетные процы а то и младшие.
Такая ситуация — везде и повсеместно. Люди думают, что ядра очень нужны, а по факту работают в однопоточке львиную долю времени. Точнее — люди привыкли смотреть на многопоточные тесты не задумываясь, что применимость многопоточки ИРЛ весьма ограниченная.

Нет, я так не думаю, у вас странные фантазии.
Реально работает в браузере как правило 1-2 вкладки (например в одной чтото делает пользователь, вторая фоном крутит ютуб или музыку). Поэтому и было, что браузеру многоядер не нужно, а меньше реально востребованных примерно 2х ядер сейчас и нет.