iunewind

1) отстает на три копейки
2) в некоторых играх
3) на порядок больше зависит от видюхи
Уже много лет почти всегда выгоднее поставить мощнее видюхю чтобы получить больший фпс в играх, реально настолько упереться в процессор чтобы его замена давала больше чем апгрейд вк — ну это надо реально какойто совсем-совсем дохлый проц — или наоборот — когда у вас 2080ти и апгрейдить вк дальше просто некуда )). Хотя тут есть мнение что надо просто брать вторую 2080ти ))

В данном тесте проблема не слишком выраженна тк. нет младших или прошлых процов а между i5 и r6 не такая уж разница но в целом у ixbt эта трабла в полный рост.
Да и не только здесь. Сейчас типично показывать таблички лайтрумов-фотошопов не уточняя, что намеренно там ну вот совсем не то, что волнует пользователя. А в случае фотошопа меряют вообще абсолютную фикцию максимально далекую от работы.
В тестах где есть, например и i3 (особенно K версии) — человек зайдет, увидит разницу в 2-3 раза по «длинне линеечки» у старшего проца и решит купить чтобы наконец избавиться от тормозов. А по факту не получит почти ничего кроме ускорения экспорта фоток (на которое начхать в 100% случаев известных мне реальных фотографов).
Даже в АЕ, например, только часть фильтров умеют в многопоток, и возможны обе ситуации — когда рендер ускоряется от числа ядер и когда идет на одном (там есть свои хинты как это можно попробовать обойти но это уже частности).

Традиционный каммент ворчания: у вас полностью отсутствуют однопоточные тесты и нет даже попыток оценить «производительность в рабочих задачах в реальном времени» хотя бывают ситуации, когда это важно (лайтрум и АЕ например).
В то же время рядовой пользователь 90% времени работает на 1-2ядерной нагрузке — включая даже те задачи, которые у вас в тестах идут как многоядерные.
Скорость на рендере бывает важна, но очень часто — совершенно не важна, т.к. занимает несущественное (например оклол ~5% ) время от всей работы над проектом.
Ваши тесты создают в головах большинства читателей извращенную картину того, какой прирост производительности даст апгрейд. Например ктото может подумать, что апгрейд с r5 на r9 (или i5 на i9) даст прирост пр-и в фотшопе или лайтруме на 25% (имея в виду «тормоза во время работы») хотя по факту прирост будет нулевой.

Ну такой себе «важный факт». С одной стороны да — фукнционал позволящий калибровать встроенный 3д лют в моник — особенность проф моделей предназначенных для цветокора.
С другой — хз какой процент но очень много (лично я думаю — процентов так 97-99) удовлетворяются возможностью калибровки через лют видюхи доступный для любого монитора. Особенно если учесть, что большинство любителей или не слишком серьезных профи вообще не заморачиваются даже такой калибровкой.
Для нормальной качественной работы вполне достаточно простой калибровки, а из требований там — ну чтобы монитор имел нормальную 8и битную матрицу. Хотя немало людей на простых тн-ках рисуют/красят и в ус не дуют — как минимум в рф так.

Ну да, а ленд круизер и рав4 — для какихнибудь девочек это один класс машин «внедорожники!» ))
Не «есть люди которым нужно точь в точь» а это разные классы устройств с очень разной средней ценой.

Спасибо, прикольная подборка пара фото-скрин.
Когда играл в очередной раз обалдел от графики, все таки 4А — мое личное первое место по умению сделать самый красивый графоний.
И когда первый раз в начале игры видишь эту панораму моста — прям тоже захотелось — вот бы и наш город также в игре сделали ))

У сяоми в этом тесте я вижу контраст выше 4000:1.
У лося по первой попавшейся ссылке в два раза меньше.
Т.о. сяоми на голову интереснее даже при равном ценнике.

Чушь, это вообще другой класс.
Сяоми — ОЧЕНЬ интересный за свой прайс.

абсолютный бред, это вообще другой класс монитор

Страхи небезсновательные, т.к. попадаются модели (экземпляры?) у которых матрица тормознутая на тенях (это недостаток ва технологии) так сильно, что реально адуха нанекоторых типах изображений в играх.
НО.
У хороших моделей с динамикой все отлично.
У меня два подряд игровых VA монитора. Мы в ветке выбора игрового моника стопиццот раз это обсудили, т.к. люди с подобными страхами приходят регулярно. Я даже видос снимал что все ок там в играх на темном.

ну вроде кодерам такое иногда нравится. Более того, у меня даже есть игровой гнутый гнус 32hg70 у которого есть возможность повернуть моник в портрет но все же это 16:9 экран хотя я с трудом представляю, чтобы ктото купил этот игровой монитор и реально пользовался бы этим.
В целом же да, всерьез писать в недостатки гнутого ультравайда, да еще и игрового, да еще за такие смешные деньги невозможность крутить его в портрет может только эталонный хейтер, который просто ищет до чего бы вообще докапаться.

Портретный режим для _гнутого_ и _ультравайд_ моника вписан первым пунктом в недостатки. «Форма подставки» притянута даже, какойто «неудачный шаг пикселей» выдуман, хотя сочетание 34" при 3440х1440 — несколько лет как индустриальный стандарт.
Про «незначительную разницу» изгиб-неизгиб у ультравайд VA тоже смешно было почитать.
Ну и вишенкой на торте — про «дорогие видеокарты» какимто боком тоже притянуты в недостатки монитора.
Если вы вообще ни бум бум в теме, а мониторы подобные видели исключительно на картинках в интернетах со своего старенького TN моника — может не стоит бредятину писать в комментах? ))
А то люди же читают, неграмотные могут и прислушаться к высосанным из пальца «недостаткам» эталонной надуманности.
Монитор очень крутой по сочетанию цены и спеков. У монитора очень клевый контраст для подобного класса дисплеев что сделало бы его очень интересным и за больший ценник но насколько я вижу ценник тут впечатляюще низкий.
У этого класса есть свои недостатки, правильнее назвать их особенностями т.к. какието недостатки есть у любых (вообще любых, за любые деньги) мониторов. В данном случае это все особенности VA матриц и да, разрешение, требовательное к вк для игр. Считать это недостатком именно конкретной модели можно только совсем отключив голову, т.к. это логичное следствие большого разрешения. Оно будет у всех подобных мониторов этого класса, а не какойто промах конкретной модели.
Игровые мониторы — они для игровых систем. В игровых системах уже не первый десяток лет ВК — определяющий фактор пр-и. С добрым утром, вообщем.

Не читал но осуждаю, ога ))
Работал за гнутым монитором с графикой два года. Все ок, хотя на привыкание ушло несколько дней.

Я апгрейдился как раз с такого процесора на 8700к
1) разница совсем не впечатялет, но некоторый прирост «на глаз» вроде был. Особой нужды в апгрейде процессора нет.
2) Стоит не забывать, что «рулит» по прежнему однопоточная нагрузка в большинстве задач большинство времени. Стоит ли брать райзен, который по этому параметру уже довольно близок к интел но все еще уступает — вопрос индивидуальный. Одноядерная производительность со времен примерно сандибридж росла весьма невпечатляюще, так что и хасвелл погнанный куданибудь в районе 4.2-4.5ггц (а тем более если выше) до сих пор очень ок.
3) Однозначно интереснее райзен, если машина, например, сутками рендрит трехмерку. За относительно небольшие деньги можно получить 8 или 12 ядер — еще недавно это стоило в разы дороже.
ИРЛ, правда, таких кейсов я знаю очень мало. ИРЛ, тесты типа этого, где фотошопы скалируются по ядрам — откровенное вранье пользователю. Даже результаты по видеомонтажу привирают.
Но тестерам пофиг, массовое «введение в заблуждение» в таких тестах давно стало нормой.

Ой какая милота то.
Мало того, что тестируется исключительно многоядер, что сильно идет в разрез с реальной эксплуатацией у большинства юзверей — ок, ixbt давно взял курс на максимально бессмысленные методики, их право.
Но тут желание подкрутить АМД и закопать интел сочится из всех щелей.
Интел мы посадим на 2666 память а амд — на 3200 потому что гладиолус. Ну хочется подыграть, давайте любую чушь напишем, например «официально не поддерживает» приплетем. Зато тут же рядом амд посадим на самую новую дорогую платформу. Ну да, мы понимаем, что ИРЛ все владельцы i7-8/9xxxK процессоров имеют память не ниже 3200 и часто — даже выше (платформа дорогая, экономить 100рублей на планке тут никто не будет), и да, мы понимаем, что покупатели райзен 5 ценой в 200 долларов никогда не купят мать за 400 но гладиолус же, очень ведь хочется интел макнуть а амд натянуть повыше, сделаем вот так.
А если ктото посмеет намекнуть, что этот и так невразумительный тест становится еще и клоунадой из за мелкого подыгрывания — оооо, мы страшно оскорбимся. Мы совсем совсем непредвзятые и объективные )))
И ведь если уж так хочется засрать интел — уж в старшем сегменте то есть отличный способ — сравнивать производительность за цену, интел куда дороже. Нафига было мелочно подыгрывать.

Я тестил топовый гнус нвме и дешевый адата сата, еще и 512 против 240гб.
Разница в реальных приложениях как правило 1-2-4секунды. Т.е. на топовом в три раза более дорогом грузится 10сек а на средненько саташном — 11сек. БЫвает, кстати, что на саташном загружалось на секунду быстрее — т.е. погешность измерений может превышать разницу в реальных задачах между дисками, у которых бенмарковая про-сть отличается в ПЯТЬ РАЗ.
Тем забавнее мне каждый раз читать серезные статьи про тесты с кучей синтетики как вот эта вот.
Тот самый случай, когда дети на ютубе делают более полезные тесты чем тут солидные вроде дядки. Времени убили уйму, сделали бесполезные графики синтетической дури.
Интересно, почему в тестах памяти или там видюх до людей давно дошло, что синтетика меряет бессмысленные попугаи в вакууме, а в тестах дисков все никак?

Плюсую. Меня всегда удивляет, насколько бесполезными сделаны большинство тестов ssd. Огромный упор на какуюто идиотскую синтетику. Ну ок, она любопытная но не более. Человека гораздо больше интересует практическая сторона: насколько быстрее-медленнее будет работать конкретной диск в реальной задаче, т.е. в 90% случаев — загрузка разных долгих приложух итп. Уж в тестах недорогих и средних дисков — точно. Но нет, тестят синтетику, а реальные задачи игнорят.
Я делал свой тест, сравнивал топовый гнус 970про и старый саташный адата. Формальная разница в тесте — пятикратная. Реальная разница в загрузке реальных игр и приложух — 10-30% причем намного чаще — ближе к 10%, в реальных цифрах это как правило единицы секунд (2-4с).
Разницы в цене не стоит точно для абсолютного большинства пользователей.

на 970про, например, достигается в самой обычной экплуатации. Интенсивной но не сентетической. 30гб бросил копировать — и привет, под сотку ушло.
Поставил в радиатор — чуть ли не в два раза упали температуры.

....«новости которые мы заслужили» когда хейт в сторону интела ослепляет и даже мозг отключает.
Можно сходить на анандтек и впечатлиться, насколько заврался автор этой новости в приступе ненависти к синей компании.
А выпускающего редактора, видимо, нет совсем.

Если тестить кроссплатформено, например в давинчах или премьерах, на процессорах с таким же, а тем более большим числом ядер, но не зеонах, то можно, чего доброго, натестить, как мак про за полторя ляма сливает самосбору тысяч за двести, а это тут никому не надо.