Мы используем файлы cookie и сервисы аналитики. Ознакомьтесь с нашей Политикой сбора данных и выберите, какие типы cookie вы разрешаете:
cookie_policy_accepted — хранит ваш выбор cookiePHPSESSID — сессияkey3 — запоминание входа_ix — единая сессия входа на ixbt.comadminuserskey — вход администратораtopic_add_autosave — автосохранение черновикаls_photoset_target_tmp — временные данные загрузки фотоgeo_country — определяет ваш регион_ga, _ga_*, _ym_uid, _ym_d, _ym_* — статистика посещений__gads, __gpi — таргетирование объявленийВы всегда можете изменить свои предпочтения в настройках.
Товарного фетиша на деньги быть вообще не может. Деньги не приносят никакой радости покупки сами по себе.
Тогда он всегда был нормой. Поэтому это и не фетишизм вовсе. Вы игнорируете мой довод про СССР.
Современная для кого? Деньги уже не одну тысячу лет являются универсальным средством платежа.
Где нет? В СССР? Даже там вы имели право построить или купить личный дом 60 м2. Могли иметь квартиру и дачу. Могли и автомобиль просто взять и купить, пусть б/у. Одежда тоже каких-то денег стоила.
То есть брежневки маркетологи строили? А разнообразные «сталинские» дома? Думаете, я в них никогда не заходил и не понимал, как оно вообще бывает?
В который попадают только рекордсмены. Которым оно, может, не очень и нужно. Билл Гейтс замечал, что денег у него столько, сколько ему заведомо хватит до конца жизни.
Успех — понятие растяжимое и не всегда сакральное. Величие банковского счёта — это уже клиника какая-то.
Потому что успех действительно зависит от специфического инвентаря. Вы не сможете съехать с горы на беговых лыжах. И точно так же не сможете играть в киберспортную стрелялку на совсем дохлой встройке.
Не-а. Обычно маркетинг убеждает отдать предпочтение лейблу. Убедить в необходимости товара куда сложнее.
Так в этом и вопрос. Я вот не припомню рекламы непосредственно Nvidia, ну то есть вообще.
А я считаю, что это в умеренных дозах это явление — норма для всех людей. Проблема — это когда оно становится манией. 0, соответственно, — тоже непонятная экзотика.
Ну это смешно, к такому аппелировать. Нет никакого смысла так делать — это же не Феррари, где можно хоть двигателем порычать по дороге в булочную.
Я имею в виду, что при капитализме вы получаете деньги, если полезны. Если ваше дело полезно многим, вы получаете много денег. Это доброкачественная модель отношений.
Это гарантия трудоустройства, не совсем то.
И что? Это проблемы покупателей расписок на золото и прочих фьючерсов.
Нет, не понятен. Это же изъятия внутри страны, а я про возможность изъятия долларов, которые как бы принадлежат другим странам.
Нет, вы просто опять игнорируете мои доводы.
Лежащие в банке доллары нельзя пощупать. И, что тоже важно, их всегда легко отнять. Это действует не хуже угрозы авианосцем.
Да, это возможно. Ничего не мешает перекладывать со вклада на вклад до бесконечности или просто не снимать.
Авианосец явно не способен гоняться за одним конкретным человеком. А вот грозить стране — запросто. К тому же, с чего вы взяли, что все Treasuries покупают из-под палки? До поры до времени может хватать пары покорных покупателей в дополнение к остальным.
Ещё раз повторяю: не доллар, а расписки. Вы вертитесь от неудобного обсуждения, как уж на сковородке :D.
Для покупки Treasuries — разумеется, далеко не всегда добровольно.
А сами-то как думаете, если количество Treasuries постоянно растёт, причём быстро :D?
Вы опять грубо передёргиваете. Условные авианосцы нужны не для того, чтобы покупали доллары, а для того, что купленные доллары бодро отдавали в обмен на Treasuries.
Ну так плохо всем было из-за цен на нефть, а не из-за инфляции доллара.
И опять прилетело другим странам не из-за доллара :). В 2008-м не было никакой особенной инфляции, 3,84%, а в 2009-м она и вовсе была отрицательной.
У вас не аргументы, а передёргивание.
Не смешивайте разные вещи. Золото и биткойн не нуждаются в гегемоне, потому что достаточно независимы сами по себе. А доллар нуждается, потому что держится сейчас только за счёт постоянной продажи Treasuries. Перестанут их покупать — всё, конец.
Индусы в золото тоже очень любят деньги вкладывать, и что с того? Я не вижу тут никакой связи с долларом, которого в любой момент могут напечатать сколько угодно, в отличие от золота и биткойна. Про что, собсно, и новость.
А ещё за биткойном нет $36 триллионов долгов.
Как это не работает? Когда американцы успели с Окинавы уйти :D?
Конечно, материальное богатство — это не всегда и не только деньги, но обычно это именно они при прочем благополучии (которое не очень справедливо воспринимается как должное), ведь так экономика устроена. А что фетиш — это уже домысел. Например, здоровье для вас ведь ценно, а является ли оно прямо вот фетишем?
Из психологии, конечно.
То есть именно маркетологи меня убедили, что мне приличное жильё нужно вместо хрущобы, например? А сам я не мог догадаться, что в тесноте жить не комфортно?
Так вот именно счёт в банке манифестировать затруднительно, это же просто цифра ;). Не годится он для манифестаций.
Какая ассоциация? Спорт требует экипировки. Попробуйте заняться парапланеризмом без параплана :D. Даже в футбол во дворе придётся играть с настоящим мячиком.
Да-а, это вот такой злой маркетинг убеждает бедных детей, что заниматься велокроссом на городском велосипеде с корзинкой не получится. И что играть в футбол лучше в бутсах на травке.
Нет, важно. Речь изначально шла про приравнивание поведения Нвидии изнасилованию детей. Если вся реклама такая, то почему она не запрещена?
Вы начали спорить именно с моими контраргументами на тему травмирования психики. Как вас тогда понимать?
Вы преувеличиваете. Настоящий товарный фетишизм — это когда люди не успевают распаковывать покупки. А радость от обновы вполне нормальна, это в советских фильмах даже показано.
Так если вы даже задаёте такой вопрос, значит, вы сами затрудняетесь на эту рекламу пальцем показать ;).
Безумцев видно издалека, и их мало. Я не говорю, что их нет совсем.
Я имел в виду, что если бы мотивацией был массовый покупательский фетишизм, то в статистике не было бы столько слабых карт не самых свежих поколений. Отсюда и аналогия.
Хм, конечно, исходить из пользы для других — это можно понять по-разному. И в рамках капиталистической идеологии это тоже вполне может иметь свой смысл.
Это хороший вопрос, я тут могу только домыслить. Например, что жирно-денежных специальностей немного, и остальным лучше любить свою профессию, чем уныло горбатиться за зарплату :).
IMHO, нахождение себя в работе — это всегда было и будет проблемой. Социальная защита обеспечивала вменяемую зарплату, но вот возможность попасть на желаемую вакансию — вовсе нет.