Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Я понимаю. Но смысл обзора состоит не только в том, чтобы просто переписать спецификации товара, особенно китайского ноунейма с али, добавив чуть-чуть непонятно как снятых картинок и эпитеты. Например, если брать яркость, то написано «Эти же изображения, при ярком освещении.» А при каком «ярком освещении» — в люксах на поверхности экрана? Также в обзоре нет проверки разрешения FullHD у матриц, которая делается ну совсем просто. Отсюда и претензии. Я же не говорю о замере ANSI контраста, который сделать сложно, да и не нужно, и даже о хотя бы прикидочной оценке яркости в форме цифры. Нет простейшего минимума, в этом проблема.
Тем хуже. Эта цифра с реальностью вообще никак не связана, это чистая надпись на заборе, и тиражировать её многократно без оговорок — это очень, очень плохо.
То есть данный проектор имеет скромные 600-650 люмен по стандартной ANSI классификации
Ахаха, зашёл на страницу товара, и там написано: «ANSI люмен — 286 ANSI ± 20%». Это ппц наглость называть проектор с яркостью 286 люмен 6500 люмен :D. Кстати, автор это тоже привёл, но дальше в статье продолжил размахивать насквозь лживой (в 22 раза!!!) цифрой 6500 :D.
Если реальные 160 ватт, то много люменов должно быть
Во-первых, 6500 люмен для проектора — это яркость конечного изображения, а не источника света в проекторе, а источник света должен быть гораздо ярче (см. дальше). Во-вторых, проблема не в КПД, а в том, что точечный светодиодный источник для проектора на такую яркость просто нельзя сделать — то есть пока нельзя или вообще нельзя. Если вы посмотрите спецификации подобных проекторов, то там либо мощная газоразрядная лампа (в районе 400 Вт — это порядка 30000 люмен), либо лазер. Так что 6500 люмен тут совершенно точно липовые, а автор, увы, врёт, настаивая на этой цифре без оговорок: «Возвращаясь к яркости, хочется напомнить, что ее значение находится в диапазоне 6500 ± 20% люмен, и ее вполне достаточно для просмотра видеороликов днем или при включенном свете».
ИБП защищает рабочие данные вплоть до предыдущего бекапа, не более того. Причём даже минимально надёжный бекап — с внутреннего накопителя на другой внутренний накопитель — сильно повышает их защищённость при потере питания.
у Вас не оказалось активной трехполоски с цифровым фильтром
Алё, гараж! Я же написал: «в _традиционной_ трёхполосной акустике не имею нужды» — это из-за проблем с установкой, а компактные три полосы далеко за пределами бюджета. А так-то у меня трифоник, и да, с цифровыми фильтрами — это тоже три полосы.
Как я уже писал, спорить не хочу совсем, ибо я приведу свои, Вы в ответ свои и продолжится бесполезный спор…
Просто у вас нет разумных доводов, поэтому и желания спорить нет :P.
универсальность
Нет никакой универсальности. АС+усилитель — это целостный прибор. Одно не работает без другого. А перебросить активные колонки, например, из стерео в систему ДК элементарно — в пристойных ресиверах есть предварительные выходы.
принцип разумной достаточности
Принцип разумной достаточности и самоделкинство сейчас не совместимы, уж очень цены упали. Исходя из принципа разумной достаточности, если немного денег, то можно взять пару JBL 305P MkII и не парить мозги. И чем больше денег, тем шире выбор.
вот покажите свою (полностью Вами сделанную) активную трехполоску, а я в ответ могу сразу фото моей пассивной кинуть
Во-первых, я как раз следую принципу разумной достаточности, во-вторых, в традиционной трёхполосной акустике не имею нужды. Если вы сами сделали пассивную трёхполосную акустику — ну, соболезную тогда. Вот уж это точно проще в магазине купить.
каждому — своё
Я, как бы, и намекаю, что этот принцип явно не совместим с разумной достаточностью. Самопал на TDA + пассивная трёхполосная акустика — это и не разумно, и не достаточно :P.
Главное было пробудить интерес
Я не вижу здесь ничего, что могло бы пробудить интерес. Сил (если до корпуса) надо потратить много, результат уровня простецкого б/у усилка, а то и современного Китая — да даже начальная Ямаха уже не на микросхеме. Я же знаю, как звучит TDA (правда, я TDA7294 пробовал, но вряд ли разница так уж велика) — она звучит мыльно и неинтересно.
Можно сделать активную, например, трехполоску, можно пассивную. В пользу каждого способа можно привести кучу доводов.
И какие же доводы в пользу пассивной «трёхполоски» в 2020 году, по сравнению с активной с цифровым кроссовером? Я не вижу вообще ни одного, ну кроме цены, конечно, и тот неоднозначен. И если тратить время и силы, то на продвинутую современную аудиосистему. Как сказал Линквиц (тот самый): «пассивные кроссоверы — бездарная трата времени, если цель — точность воспроизведения» :D.
Ответ 115575810470510293840@google на комментарий
Нет, вы передёргиваете. Есть очень большая разница между называнием лжецом и обращением внимания на сообщение вами лжи.
Ответ 115575810470510293840@google на комментарий
Тем хуже. Эта цифра с реальностью вообще никак не связана, это чистая надпись на заборе, и тиражировать её многократно без оговорок — это очень, очень плохо.
Ответ maljaev на комментарий
Ахаха, зашёл на страницу товара, и там написано: «ANSI люмен — 286 ANSI ± 20%». Это ппц наглость называть проектор с яркостью 286 люмен 6500 люмен :D. Кстати, автор это тоже привёл, но дальше в статье продолжил размахивать насквозь лживой (в 22 раза!!!) цифрой 6500 :D.
Ответ sashas80 на комментарий
Во-первых, 6500 люмен для проектора — это яркость конечного изображения, а не источника света в проекторе, а источник света должен быть гораздо ярче (см. дальше). Во-вторых, проблема не в КПД, а в том, что точечный светодиодный источник для проектора на такую яркость просто нельзя сделать — то есть пока нельзя или вообще нельзя. Если вы посмотрите спецификации подобных проекторов, то там либо мощная газоразрядная лампа (в районе 400 Вт — это порядка 30000 люмен), либо лазер. Так что 6500 люмен тут совершенно точно липовые, а автор, увы, врёт, настаивая на этой цифре без оговорок: «Возвращаясь к яркости, хочется напомнить, что ее значение находится в диапазоне 6500 ± 20% люмен, и ее вполне достаточно для просмотра видеороликов днем или при включенном свете».
Ответ locki на комментарий
Наличие минимального уважения к себе и своему свободному времени :D.
Ответ locki на комментарий
Во-первых, я там привёл пример активных колонок. Во-вторых, ну и что? В чём тут достоинство?
Ответ locki на комментарий
А я могу поменять колёса на своём автомобиле с автомобилем друга. Только в подобных манипуляциях нет ни малейшего смысла :D.
Ответ locki на комментарий
Это возражение, согласие или что?
Ответ locki на комментарий
Ага, по качеству и не в пользу вашей самоделки, естественно :D.
Ответ locki на комментарий
Да что угодно. Чудес всё равно не бывает.
Ответ locki на комментарий
Алё, гараж! Я же написал: «в _традиционной_ трёхполосной акустике не имею нужды» — это из-за проблем с установкой, а компактные три полосы далеко за пределами бюджета. А так-то у меня трифоник, и да, с цифровыми фильтрами — это тоже три полосы.
Ответ locki на комментарий
Слив — это ваша попытка аппелировать к «сначала добейся» :\. Так что да, слив вам засчитан.
Просто у вас нет разумных доводов, поэтому и желания спорить нет :P.
Нет никакой универсальности. АС+усилитель — это целостный прибор. Одно не работает без другого. А перебросить активные колонки, например, из стерео в систему ДК элементарно — в пристойных ресиверах есть предварительные выходы.
Принцип разумной достаточности и самоделкинство сейчас не совместимы, уж очень цены упали. Исходя из принципа разумной достаточности, если немного денег, то можно взять пару JBL 305P MkII и не парить мозги. И чем больше денег, тем шире выбор.
Во-первых, я как раз следую принципу разумной достаточности, во-вторых, в традиционной трёхполосной акустике не имею нужды. Если вы сами сделали пассивную трёхполосную акустику — ну, соболезную тогда. Вот уж это точно проще в магазине купить.
Я, как бы, и намекаю, что этот принцип явно не совместим с разумной достаточностью. Самопал на TDA + пассивная трёхполосная акустика — это и не разумно, и не достаточно :P.
Я не вижу здесь ничего, что могло бы пробудить интерес. Сил (если до корпуса) надо потратить много, результат уровня простецкого б/у усилка, а то и современного Китая — да даже начальная Ямаха уже не на микросхеме. Я же знаю, как звучит TDA (правда, я TDA7294 пробовал, но вряд ли разница так уж велика) — она звучит мыльно и неинтересно.
Ответ locki на комментарий
И какие же доводы в пользу пассивной «трёхполоски» в 2020 году, по сравнению с активной с цифровым кроссовером? Я не вижу вообще ни одного, ну кроме цены, конечно, и тот неоднозначен. И если тратить время и силы, то на продвинутую современную аудиосистему. Как сказал Линквиц (тот самый): «пассивные кроссоверы — бездарная трата времени, если цель — точность воспроизведения» :D.