Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
О, нашёл тест микрофона C270. Реально там звук лучше, чем у C920, а уж сабжем она просто пол вытирает. https://www.youtube.com/watch?v=5dMuMWmbF4Q&t=7m30s
У меня более старая модель C510, по спецификациям примерно то же самое. Так вот, фиксированный фокус при малом размере сенсора и при 720p — совершенно не проблема, т. к. очень большая глубина резкости — оно и в вашем видео так получилось. Бесспорно, качество видео сабжа выше, но, в целом, для скайпа и зума C510 вполне хватает: в зуме матрица, в скайпе окошко обычно не на весь экран, при этом, разумеется, микрофон там неизмеримо важнее. То есть сабж имеет узкую применимость — для видеоблогов. 99% обычных юзеров не будут возиться с дополнительным микрофоном.
В плане крепления не вижу особой разницы с сабжем — тоже сгибаемая ножка. Однако, для блогов имеет значение возможность установки на штатив, и вот у сабжа нет резьбы для этого, в отличие от продвинутых логитеков.
Может быть. Но в статье-то камера позиционируется как стоящая $40 (промокод не вечен). Так вот $40 — это дикий оверпрайс, когда есть Logitech C270 примерно в ту же цену, у которой с микрофоном всё явно в порядке должно быть.
Ну вы и сравнили: камеру за 30 баксов и камеру за 170 баксов
Чивоблин? C920s (обновлённая версия C920) стоит $70, а не $170. https://www.bhphotovideo.com/c/product/1461727-REG/logitech_960_001257_c920s_hd_pro_webcam.html
Я даже не сомневаюсь, что за такие деньги, там просто обязан стоять супер микрофон
Там стоит пара самых обычных дешёвых электретных капсулей — в инете есть несколько разборок C920 (в C920s, ессно, всё так же). И эти 70 баксов ещё и содержат в себе доплату за бренд, который, между прочим, швейцарский. При этом качество звука Логитека считается низким — пригодным для Скайпа, не более, но всё равно оно гораздо выше сабжа.
Судя по ярким белым бликам на фотографии окуляра рядом с Vortex, тут то ли «просветление: нет/да», то ли «просветление: нет» — хотя на али изображено, что должен быть зелёный отблеск.
монокуляр SVBONY дает реальное приближение при нормальной картинке
Никаких нормальных картинок за эти деньги, конечно, не бывает. Это прибор ребёнку поиграть. И никакие «за свои деньги» тут уже не уместны, это просто хлам. А если тут, и правда, пластиковые линзы (хотя не ясно, от чего такой вывод), то это и вовсе массогабаритная модель монокуляра.
Озон — более ядовитый газ, чем хлор. А эта лампа — просто кетайское уродство. В нормальных кварцевых лампах для дезинфекции помещений всегда блокируют длину волны 185 нм, которая вызывает генерацию озона.
Владею данным корпусом с зимы. Расцветка не silver, а military. Места внутри достаточно, отвертка нужна только для крепления вентиляторов. По поводу сеток — справляются
Я там выше выразил сомнение в связи с тем, что в старшей модели Dark Base 700, помимо дырочек, как здесь, есть ещё обычный фильтр внутри. А здесь — нету.
В плане крепления не вижу особой разницы с сабжем — тоже сгибаемая ножка. Однако, для блогов имеет значение возможность установки на штатив, и вот у сабжа нет резьбы для этого, в отличие от продвинутых логитеков.
Ответ Zloi на комментарий
Чивоблин? C920s (обновлённая версия C920) стоит $70, а не $170. https://www.bhphotovideo.com/c/product/1461727-REG/logitech_960_001257_c920s_hd_pro_webcam.html
Ответ Zloi на комментарий
Там стоит пара самых обычных дешёвых электретных капсулей — в инете есть несколько разборок C920 (в C920s, ессно, всё так же). И эти 70 баксов ещё и содержат в себе доплату за бренд, который, между прочим, швейцарский. При этом качество звука Логитека считается низким — пригодным для Скайпа, не более, но всё равно оно гораздо выше сабжа.
Судя по ярким белым бликам на фотографии окуляра рядом с Vortex, тут то ли «просветление: нет/да», то ли «просветление: нет» — хотя на али изображено, что должен быть зелёный отблеск.
Никаких нормальных картинок за эти деньги, конечно, не бывает. Это прибор ребёнку поиграть. И никакие «за свои деньги» тут уже не уместны, это просто хлам. А если тут, и правда, пластиковые линзы (хотя не ясно, от чего такой вывод), то это и вовсе массогабаритная модель монокуляра.
Ответ 108660002498843031559@google на комментарий
Во флагмане, который Mi 10, 4K 60 и 8K 30.
Ответ Zloi на комментарий
Нет, именно визуально там оптическая стабилизация очень даже работает.
Ответ Zloi на комментарий
Вопрос не в этом, а в том, как оно работает от PD зарядки. Это осталось совершенно за кадром.
Ответ 30422345@vkontakte на комментарий
Я там выше выразил сомнение в связи с тем, что в старшей модели Dark Base 700, помимо дырочек, как здесь, есть ещё обычный фильтр внутри. А здесь — нету.
Ответ Eternal_student на комментарий
Я просто не в курсе, пардон.
Ответ Eternal_student на комментарий
Ну ясен пень.
Что значит «не работает», когда там оптическая стабилизация на основной камере?