Грубо говоря с пластины выходит не 10 кристаллов, а 3. Это всего лишь рост себестоимости, которая нам толком неизвестна.
Вопрос в причинах — за счет чего косяки? Оборудование ASML у всех одно, вспомогательное оборудование тоже примерно одинаковое, чего не хватает? Материалы недостаточно чистые? Само производство? Компоновка кристалла? Способ получить меньше нанометров на элемент?
Тут к сожалению оналитег только языком молоть…
Автор так-то передергивает не по детски. Стоимость программы Скайлаб была 3 млрд. долларов, но в 1973 году, в пересчете на нынешние деньги свыше 20 млрд. долларов. А 150 млрд. долларов, о которых он пишет, это в том числе затраты на эксплуатацию (причем не очень понятно за какой период), но чисто саму станцию «в металле» оценивают в 50-80 млрд. долларов.
Еще ему походу незнакомо понятие здесь-и-сейчас. В момент принятия решений о постройке МКС были доступны вот такие технологии и способы. И то вся программа до конкретных результатов добиралась два десятка лет.
А надо было всего-то 3-4 скайлаба запустить за 2 млрд. каждый и всё, вот они там дураки-то были. Либо одну большую ракету разработать, всё ж так просто. Сейчас уже доступны другие технологии, но даже у Маска цель изначально совершенно другая была, а то что с помощью такой ракеты можно большую станцию запустить — только бонус. Если бы ему сказали ракету чисто для вывода станции разработать, он бы еще и пальцем у виска покрутил.
Что касается времени на обслуживание и эксперименты, то его информация — такое же передергивание. Фиг его знает чем заняты американцы, но Роскосмос про наших публикует следующую информацию: 25-35% времени эксперименты, 15-20% это физическая подготовка для сохранения формы, 25-50% техобслуживание (причем 50 было, когда они дырки искали). Другое дело, что эксперименты могут быть высосаны из пальца, потому что мелкими партиями толком ничего не сделаешь, а нормальный научный коллектив с оборудованием и большими запасами материалов туда не отправить.
Просто делать это надо сейчас с нуля и на современном уровне, так же как Маск со своими ракетами поступил. В конце концов МКС создавалась больше 20 лет назад.
Понятно что сейчас есть возможность построить и запустить вместо нескольких маленьких модулей один большой, но это не значит, что модульность свой смысл утратила. Будет несколько больших модулей — это просто удобно в конце концов.
Но их разработку и компоновку надо делать полностью заново уже с учетом опыта МКС.
Фигня там написана. Автор с какого-то рожна решил, что раз объем и доступная масса пуска выросла, то можно вместо нескольких отсеков запустить один большой и успокоиться. А если надо еще больший объем то надо мол просто взять и построить большую ракету-носитель. Ну вот так вот просто взять и построить.
Потом он вообще понес пургу про какую-то конфликтность и неимоверные сложности в разработке и совмещении внутренних блоков оборудования, обвинил модульность в наличии неиспользуемого объема на МКС и уменьшении количества исследований.
Инфантилов вырастили уже, поздняк метаться.
Сокращение мест труда конкретно в «этой стране» успешно перекроет снижение рождаемости. Другое дело, что в результате мы все вместе ухнемся в спираль сокращения потребления-производства, но ИИ тут будет не при чем.
В Томске собирают какой-никакой, а реактор. К 2030-му году обещали управиться ;)
Понятно что прям щас энергии нет, но могут ведь на перспективу думать…
А почему бы физика с научной степенью не заставить гинекологом поработать, например?
Ну то есть физику будет прикольно, конечно, но результат будет на уровне студента-медика первого курса.
Поэтому с одной стороны, каждый действительно должен своим делом заниматься. С другой стороны, если бы у физика были бы инструменты как у айтишников с все эти «интеллектуальные подсказки», анализаторы кода, возможность повторно прогнать на ошибки состоявшийся проект, вставить кусок одного проекта в другой и т.п., то еще неизвестно каких высот мы бы уже достигли.
Поэтому айтишники в большинстве своем это ремесленники, а тогда как физики — творцы.
Было тестирование здесь же, в конце 2023 года, там абсолютные цифры есть, можно прикинуть.
Но вообще да, ixbt мог бы бегло погонять видеокарту в тех же играх и дать сравнительный прирост. Потому что теоретически карты могли быть на уровне NV 3050-3060 и Intel Arc, но из-за драйверов сливали…
Если быть точным, то сделать.
Качество будет похуже, чем у речного или морского, но строить можно. Просто тем же сауддитам хочется строить небоскребы в 500 метров высотой, а можно только обычные здания в 2-3 этажа.
Но это как бы не круто и не подходит для гордых жителей пустыни.
Однако полно продукции, которую прекрасно можно делать из пустынного песка и потом применять в строительстве — например стекло и его производные.
Да было б чо делать, а софт найдется. Но только бракоделам это не поможет.
Я домой мебель сам рисовал в первом попавшемся редакторе. Задаешь формы, желаемые размеры, указываешь где какие полочки, дверки, выдвижные ящики и т.п. На выходе готовый шаблон раскроя и обработки материалов, с учетом допусков для всех видов кромок, размещением необходимых отверстий и петель, а также оптимальным распределением по щиту ЛДСП для экономии материала. Остается в мастерскую отдать и собрать по чертежу.
Для таких вот мелких бортов, как Ан-2, давно всё сводится к умению пользоваться средствами проектирования.
Я напомню тем, у кого склероз, что «некоторые проблемы» выявились только сейчас. А буквально пару месяцев назад нам говорили, что самолет буквально вот уже взлетит и вообще всё хорошо, скоро в небе птиц не видно будет от количества отечественных бортов.
А тех, кто спрашивал «где собственно двигатель», где летные экземпляры и т.п., называли паникерами, иноагентами и предлагали подождать, мол сейчас всё величие отечественной авиации видно будет. Дождались?
Плохому танцору много что мешает. Имея кучу современных аналогов, прекрасные средства проектирования и моделирования (и многое другое), не суметь разработать легкий самолет малой авиации?
Это талант, не иначе. Ну или цель была не в этом.
Напомню так же, что нам вообще-то с самых верхов давненько уже говорили, что «самолет ништяк» и «вот сейчас уже взлетит» на страх всем импортным конкурентам.
Весьма правдоподобно. Сейчас окажется что это такой маневр был, просто мы его не понимаем пока, но нам объяснят. Заодно расскажут почему нужно гордиться таким маневром и почему это победа.
Опять же компании конечно же не загнулись без российских оборотов, но если обороты сами в руки идут, зачем от них отказываться.
Даже для Москвы и Питера надо делать поправку на платежеспособный спрос и жабу операторов. Толку-то со скоростных тарифов, если они упираются в стенку из лимита трафика. Ну да, ты разогнался на тесте свыше 100мбит, но через минуту у тебя интернет кончился, потому что безлимитов нет.
Вопрос в причинах — за счет чего косяки? Оборудование ASML у всех одно, вспомогательное оборудование тоже примерно одинаковое, чего не хватает? Материалы недостаточно чистые? Само производство? Компоновка кристалла? Способ получить меньше нанометров на элемент?
Тут к сожалению оналитег только языком молоть…
Еще ему походу незнакомо понятие здесь-и-сейчас. В момент принятия решений о постройке МКС были доступны вот такие технологии и способы. И то вся программа до конкретных результатов добиралась два десятка лет.
А надо было всего-то 3-4 скайлаба запустить за 2 млрд. каждый и всё, вот они там дураки-то были. Либо одну большую ракету разработать, всё ж так просто. Сейчас уже доступны другие технологии, но даже у Маска цель изначально совершенно другая была, а то что с помощью такой ракеты можно большую станцию запустить — только бонус. Если бы ему сказали ракету чисто для вывода станции разработать, он бы еще и пальцем у виска покрутил.
Что касается времени на обслуживание и эксперименты, то его информация — такое же передергивание. Фиг его знает чем заняты американцы, но Роскосмос про наших публикует следующую информацию: 25-35% времени эксперименты, 15-20% это физическая подготовка для сохранения формы, 25-50% техобслуживание (причем 50 было, когда они дырки искали). Другое дело, что эксперименты могут быть высосаны из пальца, потому что мелкими партиями толком ничего не сделаешь, а нормальный научный коллектив с оборудованием и большими запасами материалов туда не отправить.
Понятно что сейчас есть возможность построить и запустить вместо нескольких маленьких модулей один большой, но это не значит, что модульность свой смысл утратила. Будет несколько больших модулей — это просто удобно в конце концов.
Но их разработку и компоновку надо делать полностью заново уже с учетом опыта МКС.
Потом он вообще понес пургу про какую-то конфликтность и неимоверные сложности в разработке и совмещении внутренних блоков оборудования, обвинил модульность в наличии неиспользуемого объема на МКС и уменьшении количества исследований.
Сокращение мест труда конкретно в «этой стране» успешно перекроет снижение рождаемости. Другое дело, что в результате мы все вместе ухнемся в спираль сокращения потребления-производства, но ИИ тут будет не при чем.
Понятно что прям щас энергии нет, но могут ведь на перспективу думать…
Ну то есть физику будет прикольно, конечно, но результат будет на уровне студента-медика первого курса.
Поэтому с одной стороны, каждый действительно должен своим делом заниматься. С другой стороны, если бы у физика были бы инструменты как у айтишников с все эти «интеллектуальные подсказки», анализаторы кода, возможность повторно прогнать на ошибки состоявшийся проект, вставить кусок одного проекта в другой и т.п., то еще неизвестно каких высот мы бы уже достигли.
Поэтому айтишники в большинстве своем это ремесленники, а тогда как физики — творцы.
Но вообще да, ixbt мог бы бегло погонять видеокарту в тех же играх и дать сравнительный прирост. Потому что теоретически карты могли быть на уровне NV 3050-3060 и Intel Arc, но из-за драйверов сливали…
Качество будет похуже, чем у речного или морского, но строить можно. Просто тем же сауддитам хочется строить небоскребы в 500 метров высотой, а можно только обычные здания в 2-3 этажа.
Но это как бы не круто и не подходит для гордых жителей пустыни.
Однако полно продукции, которую прекрасно можно делать из пустынного песка и потом применять в строительстве — например стекло и его производные.
Я домой мебель сам рисовал в первом попавшемся редакторе. Задаешь формы, желаемые размеры, указываешь где какие полочки, дверки, выдвижные ящики и т.п. На выходе готовый шаблон раскроя и обработки материалов, с учетом допусков для всех видов кромок, размещением необходимых отверстий и петель, а также оптимальным распределением по щиту ЛДСП для экономии материала. Остается в мастерскую отдать и собрать по чертежу.
Для таких вот мелких бортов, как Ан-2, давно всё сводится к умению пользоваться средствами проектирования.
А тех, кто спрашивал «где собственно двигатель», где летные экземпляры и т.п., называли паникерами, иноагентами и предлагали подождать, мол сейчас всё величие отечественной авиации видно будет. Дождались?
Это талант, не иначе. Ну или цель была не в этом.
Напомню так же, что нам вообще-то с самых верхов давненько уже говорили, что «самолет ништяк» и «вот сейчас уже взлетит» на страх всем импортным конкурентам.
Опять же компании конечно же не загнулись без российских оборотов, но если обороты сами в руки идут, зачем от них отказываться.