Мда, сравнение конечно огонь.
Взять заведомо на 20-30% больший аккумулятор и получить пропорциональное увеличение автономности, ну кто бы мог подумать. А чего ж тогда с ZTE не сравнили на той же платформе и аккумулятором 7000 мАч. Или со своей же предыдущей Find?
Так-то такого кликбейта много подкинуть можно — «Oppo стоит поучиться у Huawei, они не смогли сделать тройную раскладушку!», «Oppo стоит поучиться у Tecno, они не смогли сделать раскладушку дешевле 70 т.р.!»
Тут больше вопрос в том, аккуратно вы пользуетесь проводом или нет. Порт в конце концов убивается, хотя Type-C в этом плане получше, чем предыдущие. В этом отношении беспроводная зарядка способствует живучести аппарата и сохранению внешнего вида.
Это все равно что сравнивать «копейку» с современным беспилотным автомобилем.
Тут или-или, промежуточных вариантов уже нет. Либо у тебя механический привод и ручник, либо полностью цифровое/сенсорное управление, где «пилот» просто пальцем тыкает в нужную точку, а всё остальное делает автопилот.
Лучше писать «темные силы». Тогда при любом раскладе актуально будет. Где-то кого-то всегда темной силой можно назначить. И обосновать. Особенно если у него что-то найдется, что плохо лежит, по нашему мнению…
На сяоми тебя тоже никто не заставляет обновления ставить, это ж не обязаловка. Хочешь ходи со старой прошивкой.
У меня наоборот недоумение вызывает через чур активное наяривание на прошивку.
Грубо говоря с пластины выходит не 10 кристаллов, а 3. Это всего лишь рост себестоимости, которая нам толком неизвестна.
Вопрос в причинах — за счет чего косяки? Оборудование ASML у всех одно, вспомогательное оборудование тоже примерно одинаковое, чего не хватает? Материалы недостаточно чистые? Само производство? Компоновка кристалла? Способ получить меньше нанометров на элемент?
Тут к сожалению оналитег только языком молоть…
Автор так-то передергивает не по детски. Стоимость программы Скайлаб была 3 млрд. долларов, но в 1973 году, в пересчете на нынешние деньги свыше 20 млрд. долларов. А 150 млрд. долларов, о которых он пишет, это в том числе затраты на эксплуатацию (причем не очень понятно за какой период), но чисто саму станцию «в металле» оценивают в 50-80 млрд. долларов.
Еще ему походу незнакомо понятие здесь-и-сейчас. В момент принятия решений о постройке МКС были доступны вот такие технологии и способы. И то вся программа до конкретных результатов добиралась два десятка лет.
А надо было всего-то 3-4 скайлаба запустить за 2 млрд. каждый и всё, вот они там дураки-то были. Либо одну большую ракету разработать, всё ж так просто. Сейчас уже доступны другие технологии, но даже у Маска цель изначально совершенно другая была, а то что с помощью такой ракеты можно большую станцию запустить — только бонус. Если бы ему сказали ракету чисто для вывода станции разработать, он бы еще и пальцем у виска покрутил.
Что касается времени на обслуживание и эксперименты, то его информация — такое же передергивание. Фиг его знает чем заняты американцы, но Роскосмос про наших публикует следующую информацию: 25-35% времени эксперименты, 15-20% это физическая подготовка для сохранения формы, 25-50% техобслуживание (причем 50 было, когда они дырки искали). Другое дело, что эксперименты могут быть высосаны из пальца, потому что мелкими партиями толком ничего не сделаешь, а нормальный научный коллектив с оборудованием и большими запасами материалов туда не отправить.
Просто делать это надо сейчас с нуля и на современном уровне, так же как Маск со своими ракетами поступил. В конце концов МКС создавалась больше 20 лет назад.
Понятно что сейчас есть возможность построить и запустить вместо нескольких маленьких модулей один большой, но это не значит, что модульность свой смысл утратила. Будет несколько больших модулей — это просто удобно в конце концов.
Но их разработку и компоновку надо делать полностью заново уже с учетом опыта МКС.
Фигня там написана. Автор с какого-то рожна решил, что раз объем и доступная масса пуска выросла, то можно вместо нескольких отсеков запустить один большой и успокоиться. А если надо еще больший объем то надо мол просто взять и построить большую ракету-носитель. Ну вот так вот просто взять и построить.
Потом он вообще понес пургу про какую-то конфликтность и неимоверные сложности в разработке и совмещении внутренних блоков оборудования, обвинил модульность в наличии неиспользуемого объема на МКС и уменьшении количества исследований.
Взять заведомо на 20-30% больший аккумулятор и получить пропорциональное увеличение автономности, ну кто бы мог подумать. А чего ж тогда с ZTE не сравнили на той же платформе и аккумулятором 7000 мАч. Или со своей же предыдущей Find?
Так-то такого кликбейта много подкинуть можно — «Oppo стоит поучиться у Huawei, они не смогли сделать тройную раскладушку!», «Oppo стоит поучиться у Tecno, они не смогли сделать раскладушку дешевле 70 т.р.!»
Тут или-или, промежуточных вариантов уже нет. Либо у тебя механический привод и ручник, либо полностью цифровое/сенсорное управление, где «пилот» просто пальцем тыкает в нужную точку, а всё остальное делает автопилот.
А чо, так можно было?! О.О
У меня наоборот недоумение вызывает через чур активное наяривание на прошивку.
Это как говорят, что тут на ixbt реклама, на ютубе…
Вопрос в причинах — за счет чего косяки? Оборудование ASML у всех одно, вспомогательное оборудование тоже примерно одинаковое, чего не хватает? Материалы недостаточно чистые? Само производство? Компоновка кристалла? Способ получить меньше нанометров на элемент?
Тут к сожалению оналитег только языком молоть…
Еще ему походу незнакомо понятие здесь-и-сейчас. В момент принятия решений о постройке МКС были доступны вот такие технологии и способы. И то вся программа до конкретных результатов добиралась два десятка лет.
А надо было всего-то 3-4 скайлаба запустить за 2 млрд. каждый и всё, вот они там дураки-то были. Либо одну большую ракету разработать, всё ж так просто. Сейчас уже доступны другие технологии, но даже у Маска цель изначально совершенно другая была, а то что с помощью такой ракеты можно большую станцию запустить — только бонус. Если бы ему сказали ракету чисто для вывода станции разработать, он бы еще и пальцем у виска покрутил.
Что касается времени на обслуживание и эксперименты, то его информация — такое же передергивание. Фиг его знает чем заняты американцы, но Роскосмос про наших публикует следующую информацию: 25-35% времени эксперименты, 15-20% это физическая подготовка для сохранения формы, 25-50% техобслуживание (причем 50 было, когда они дырки искали). Другое дело, что эксперименты могут быть высосаны из пальца, потому что мелкими партиями толком ничего не сделаешь, а нормальный научный коллектив с оборудованием и большими запасами материалов туда не отправить.
Понятно что сейчас есть возможность построить и запустить вместо нескольких маленьких модулей один большой, но это не значит, что модульность свой смысл утратила. Будет несколько больших модулей — это просто удобно в конце концов.
Но их разработку и компоновку надо делать полностью заново уже с учетом опыта МКС.
Потом он вообще понес пургу про какую-то конфликтность и неимоверные сложности в разработке и совмещении внутренних блоков оборудования, обвинил модульность в наличии неиспользуемого объема на МКС и уменьшении количества исследований.