kaeskat

С каких времен засорение фильтров стало «неисправностью»? Неисправность, это когда бензонасос ломается. А засорение фильтров = плохое или отсутствующее техобслуживание, либо фильтров на замену тупо нет, ибо импортозамещать нечем. Заодно еще вопрос к качеству топлива, что там фильтры засоряются.
Росавиация должна быть слепой, чтобы не видеть опасных тенденций.

Зачем что-то ужимать, если есть прекрасные мобильные экземпляры?
Со спросом вот только беда.

Если бы у бабушки был бы «сами-знаете-что», это было бы «запрещено-в-РФ». Поэтому не будет многоразовки.

Да ну правда что ли? Там вложений на космодром не подскажете сколько? Чтоб бетоном в метр толщиной залить площадку, что, много денег надо?
А разработка в коммерческой компании обычно производится в кредит, если вы не знали. Вложили средства, притом заемные, запустили продукт, получаем бабки, отдаем кредит — на выходе профит. А вот у госпредприятия нашего отечественного образца, затраты обычно общественные, а выручка чья-то частная.

Просто можно по госконтрактам продавать гравицапу, а можно буханку. Маск делает гравицапу. УАЗ — буханку. У кого откуда руки растут, то соответствующий продукт и продает.
Некоторым правда тут обидно, что вместо гравицапы всё время буханка получается. Говорят это заговор. Партнеры заокеанские нас кинули с болтами. Ну или место проклятое. А руки тут не при чем, совсем нет, честное слово…

… плохому танцору яйца мешают…

… господин Рогозин, продолжайте убеждать себя…

Не-ет, лаборатория нужна, даже очень. Потому что можно столкнуться с абсолютно непредсказуемым поведением импортозамещенного продукта. Даже если это всего лишь клон по схеме и внутри чип стоит импортный, работает оно чисто по нашенски.

Опытно-экспериментальная серия, походу исключительно для обкатки технологий и затыкания «дыры» в регулярном обновлении серий. Но лучше бы они ее выпустили на старом сокете, как небольшую ступеньку, а радикальное обновление платформы приберегли для следующего поколения.
Но это же Интел, новому процессору новый сокет и т.п. Зря…

Ну так и самолетные такого класса пару тысяч часов спокойно ходят. Нет там особых закритичных режимов и какого-то особого износа. Просто надо понимать, что 2000 часов для такого самолета, это тысяч 20-30 километров полета. Автомобиль с таким пробегом тоже как минимум пару-тройку раз на ТО должен побывать, так что всё между собой соотносится.

А вот было бы неплохо иметь ее, ту самую статистику. Но только вот незадача, что-то ее секретят не хуже чем смертность от ковида. Может быть стоит опубликовать, с подробностями?

Лада свой потолок знает и летает конечно, но нызенько так. При всем желании с 10 километров не грохнется.

И демонстрируют в Китае, ага. Может быть надеются, что китайцы одумаются и обратно к нам на коленях приползут, вымаливать за новый двигатель для совместного самолета, который мы обязательно разработаем.

Снять-то снимут, вопрос как долго. Затык в том, чтобы аналоговнетный двигатель не разнесло от этого.

Давайте только сочинять не будем. Авиационный двигатель выдает 80-85% на взлете и примерно 60-70% в полетном режиме.
Понятное дело, что холостой ход в полете исключен, но в остальном количество оборотов варьируется в широких пределах и мало чем отличается от авто, двигающегося по шоссе.
Для нормальных условий эксплуатации нагрузка на двигатель разумная, а вовсе не запредельная на износ.

Достаточно много, это по факту считанные единицы. Причем включая реально опасные случаи, когда самолет просто без шасси садился на двигатели и загорелся в результате. Хотя никто не погиб.
В остальных случаях самолеты повреждали, разбивали, но обходилось без возгораний, даже когда самолет выкатился за пределы взлётной полосы и рухнул в 10-метровую расщелину, развалившись на две части, но не спровоцировав пожара.

Сразу ChatGPT прикрутить ;) С голосовым вводом. Ну приятно же с NPC просто за жизнь поболтать.

Дык сзади. Это походу у него передняя панель. А позади вероятно 2-4 БП соответствующей мощности. И длина корпуса метр. Это если они через вон то левое окно какой-нибудь толстенный ввод не ставят квадратов на 10.

Остальные 67 разбирают на запчасти.
Кстати в прошлом году примерно в это же время они рапортовали о 168 бортах в эксплуатации, минус 9 за год, несмотря на то, что «рост локализации ремонта».
И примерно с полгода назад авиакомпании заявляли, что у них по факту в реальной эксплуатации на самом деле находится на четверть меньше, просто они их еще не списали.

Бери в кредит шинель и каску, воевать за Дерипаску?