ilvar

У вышеупомянутого Chiron бака на полной мощности хватает максимум на 15 минут — как, кстати, и покрышек.

Полет до Марса на нуклоне занимает 6-9 месяцев, а на Старшипе 5-8 мес.

Так и госзаказ это ещё не прибыль. Тем более, спейсы с государством работают по фикс-прайс.

Энергозатратность это не фундаментальное препятствие, а инженерная вполне решаемая задача.

Можно расчёт про «на порядок меньше»? Карта (https://imgur.com/i-made-delta-v-subway-map-of-solar-system-AAGJvD1) говорит, что при использовании атмосферы для торможения — даже больше на Луну надо.

Посимпатичнее. И, в отличие от него, могут работать самостоятельно.

Есть одна проблема (на самом деле нет, не одна). Мощнейший на сегодня _проект_ такого межорбитального буксира — российский Зевс/Нуклон, и он (может быть когда-нибудь) сможет тащить к Марсу 10 тонн за примерно 200 дней. И надо учесть, что в эти 10 тонн входят движки, топливо, тепловой щит и парашюты для схода с околомарсианской орбиты и посадки. У Perseverance, например, вся эта ботва занимала больше 2/3 массы перелетного модуля. Т.е реально _полезной_ нагрузки у вашего буксира выходит около 3 тонн.
Для сравнения, у Старшипа целевой показатель нагрузки на _поверхность Марса_ — 100 тонн, в 30 раз больше, у гораздо более простой системы.

Бабло напечатать проще, чем огромный твердотопливный ускоритель

Я человек простой, мне важна окончательная стоимость для меня как потребителя. И она на уровне проводных провайдеров почему-то.

Весна 2026, и долго тянуть не получится: у ускорителей истекает срок хранения

Интересно, как у них рост на десятки процентов год к году это «замедление темпов внедрения электромобилей»

Кроме спорного периода распространения европейской цивилизации, было ещё заселение Аляски и Австралии, а до того — расселение из Африки. Каждый раз авантюристы лезли оттуда, где тепло и привычно, туда, где холодно, мокро и опасно.

Топлива требуется плюс-минус столько же. Атмосферы нет, т.е скафандры и жилые помещения должны выдерживать больший перепад давления. Пыль более абразивная. Воды меньше. Суточный цикл длиннее, солнечными батареями обойтись сложнее. Гравитация меньше, и это может быть основной вредный фактор в долгих космических полетах.
Ну и да, марсианский грунт лучше (т.е «менее хуже»), чем лунный для выращивания растений.

Практика == полететь туда и разбираться с проблемами по ходу дела, да

А вот на двух планетах сразу — практически невозможна

Две планеты одновременно — это уже не планетарная катастрофа, а масштаба звёздной системы что-то должно быть.
Плюс, колонизация другой планеты даст огромный толчок технологиям, которые помогут нам двигаться дальше.

Миллион лет назад Homo Sapiens как вида и близко не существовало. Не стоит недооценивать человечество

Хочется человеку. У вас такого никогда не бывало?

Госзаказов там 10-20% от силы, основной источник денег — Старлинк.

Создания колонии? Огромный, конечно, десятки триллионов долларов, но и эффект глобальнейший.