Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Да, про Союз сегодня ещё не писали…
avatar
Не то чтобы знания недостаточны: совершенно ясно, что невесомость влияет плохо, это основной негативный фактор в длительных космических полётах. Именно поэтому стандартная миссия на мкс — полгода, а расширенная — год. На полтора года уже никто не замахивается, полёт Полякова наглядно продемонстрировал губительность такого воздействия.
avatar
Хотел ответить по существу на ваш коммент выше, но потом прочёл этот и чот передумал…
avatar
Потому что патент по определению публикуется в базе патентов.
avatar
Одна проблема, лететь к Марсу такой аппарат будет столько же времени, что и химическая ракета
avatar
Организуйте Общество Защиты Марса от Землян
avatar
Ок, «под поверхностью».
avatar
Я про них прекрасно знаю. Но, в отличие от вас, я и цифры знаю, и хотел бы, чтобы и вы их хотя бы примерно нашли. Чтобы было что предметно обсуждать.
avatar
Вы почему-то не учли, что та же SpaceX прямо сейчас допиливает Starship, у которого объём грузового отсека больше, чем суммарный герметичный объём всей МКС (из которого, кстати, около 2/3 занято всяческим оборудованием).
avatar
Работать будут, базу обустраивать. Как сейчас на МКС, только с бОльшим объёмом физической работы и меньшим — научной. До оптимального окна обратного вылета — год-полтора на поверхности.
avatar
Такой вот проходимец Маск — вечно выпускает с огромной задержкой проекты, которые все считают невыполнимыми.
avatar
Приведите цифры, пожалуйста. По предельно допустимой дозе и реально измеренные.
Потом давайте уточним, что эта предельно допустимая доза означает в физиологическом плане.
А уж после этого прикинем, насколько оно в реальности страшно. Можно сравнить с какими-нибудь экстремальными хобби, типа мотоциклов и вингсьютов.
avatar
Воду там давным-давно нашли. Реакторы не обязательно, вполне достаточно солнечных панелей должно быть.
С другой стороны, человек с нестандартными ситуациями справляется намного быстрее и точнее робота. Так что, нужно покрыть только основные риски: организовать добычу воды и производство кислорода и метана (для этого понадобится и энергетическая инфраструктура), плюс обустроить посадочную площадку. В качестве жилища какое-то время можно использовать посадочные модули, а гидропонику привезти с собой.
avatar
Почему не удастся-то?
avatar
У них сейчас 5 шипов в различной степени готовности есть, и они активно расширяют пусковые и производственные мощности (и в Техасе, и во Флориде). Сдаётся мне, что потратить 5-10 штук на отработку посадки на Марс — вполне себе смогут.
avatar
Секретных патентов не бывает.
Но вообще интересно: половина интернета точно знает, что есть секретные патенты, но нисколечки не в курсе, что в них написано. Ограниченной, тксзть, видимости.
avatar
На Марсе много водяного льда, из воды можно добывать водород и кислород. Из водорода и атмосферного углекислого газа — метан. Вот и готова топливная пара для ракеты.
На Луне есть вода, но меньше, и всё остальное нужно везти с собой.
avatar
Марс во многом проще Луны. Есть атмосфера, о которую можно тормозить, и которая не даёт свободно разлетаться пыли, а также обтачивает острые края оной пыли. Точно есть вода много где. Гравитация заметно ближе к земной, сильно меньше влияющая на здоровье людей.
Единственный минус — лететь дольше, но он не то чтобы критически важный.
avatar
Нет. На полёт с Марса на Землю нужно намного меньше топлива, чем «туда». Емнип, расчёт как раз такой, чтобы полностью заправленный старшип (вторая ступень) мог это провернуть без дозаправки на орбите у Марса.
На посадку на Марс горючего нужно немного, основная доля торможения будет производиться атмосферой. А топливо на обратный путь — синтезироваться на месте.
avatar
Удивительное дело, но марсианская программа Маска, обрисованная им в 2016 году при анонсе программы BRR (ака Старшип) именно так и выглядит. И, насколько мне известно, пока что принципиально не менялась.