Новая модель карманного осциллографа Rubyster 1C15 с полосой до 110 МГц
Очень много вопросов поступает в связи с новой моделью переносного осциллографа Rubyster 1С15, поэтому постараюсь сделать все тесты в одной публикации. В статье будет ряд привычных тестов (тестовые сигналы с функционального генератора), а также информация о внутреннем строении измерительного прибора.
Сам осциллограф из магазина с Алиэкспресс, так как в местных магазинах я не смог найти аналогов.
Купить осциллограф Rubyster 1C15 1С15
Перечень доступных осциллографов
Все плюсы и минусы портативных (карманных) осциллографов я уже приводил в подробной статье-сравнении популярных моделей осциллографов ADS5012H и Hantek 2D42.
Характеристики устройства:
Друзья, сразу приношу извинения за темные фотографии. Дело в том, что для четкой картинки приходилось фотографировать без вспышки в полной темноте. Только в таком случае экран не дает бликов, да и информация передается читабельно. А вот без вспышки и без фотоаппарата дисплеи выглядят нормально, даже на солнце. Как то так.
Первое, что я проверил — это отображение сигнала синусоидальной формы с генератора. Обычно, это самый простой и первый тест, которому я подвергаю подобные измерительные приборы. Дело в том, что для корректного отображения синусоиды требуется приличная аналоговая полоса, в нашем случае это не менее 100 МГц и не менее 200 MS/s.
| Синус, 10 МГц. | Синус, 20 МГц. | Синус, 30 МГц. |
 |  |  |
| Синус, 40 МГц. | Синус, 50 МГц. | Синус, 60 МГц. |
 |  |  |
Далее, включаю сигнал прямоугольной формы (меандр). Обращаю внимание на специфичный вывод сигнала с генератора — присутствуют выбросы на переднем и заднем фронте сигнала. Для контроля я использую «большой» настольный осциллограф Rigol. В сравнении отлично видно качество отображаемого сигнала.
| Меандр, 10 МГц. | Меандр, 20 МГц. | Меандр, 30 МГц. |
 |  |  |
| Меандр, 40 МГц. | Меандр, 50 МГц. | Меандр, 60 МГц. |
 |  |  |
Еще один из полезных типов сигнала — треугольный или «пила». В моем случае после 20-30 МГц пики сглаживаются и с генератора идет практически «синус». Опять же, контролируем форму сигнала с Rigol.
| Треугольный, 10 МГц. | Треугольный, 20 МГц. | Треугольный, 30 МГц. |
 |  |  |
Мой генератор сигналов JDS2900-60M выдает максимум 60МГц для простого сигнала синусоидальной формы, так что, увы, это предел возможностей тестирования.
Еще раз контролируем форму сигнала на большом осциллографе Rigol.
Что касается тестов, то в этом случае карманный 1С15 совсем не отстает от «большого» брата Rigol, хотя если смотреть по стоимости, то 1С15 дешевле в 5-6 раз. А картинка похожая. Как говорится, если нет разницы ....
Что касается внутреннего устройства Rubyster 1С15, то тут все просто. Снимаем защитный силиконовый кожух, откручиваем корпусные винты и снимаем заднюю крышку. Хорошо видно центральный процессор GDM32F407, Плис обработки сигнала, отдельно входные каскады с развязкой и BNC гнездом.
Слева плата осциллографа Rubyster 1С15, справа ADS5012H.
Как видно, за оцифровку отвечает АЦП MXT2088 (два канала по 100 Ms/s). За обработку — ПЛИС EPM240T100C5N.
Фактически, это самая мощная «начинка» среди подобных карманных измерительных устройств.
Железо устройства обеспечивает честную полосу с 200 мегасемплами в секунду (в режиме чередования каналов АЦП). Синхронизация сигналов программная, без возможности подключения внешнего канала синхронизации. В принципе, для карманной модели это и не требуется. Главное — хороший экран и емкая батарея.
А что касается подключения к компьютеру, то тут есть возможность обновления прошивки через MicroUSB, так что в будущем могут добавить новых «фишек».
В любом случае, это один из самых удобных осциллографов карманного формата с широкой рабочей полосой (действительно большой диапазон) за небольшие деньги. Подойдет и для начинающих радиолюбителей, и для настройки звука (в том числе автомобильные усилители), так и для проверки автоэлектрики.
Внимание, сейчас доступны купоны Алиэкспресс на скидку (на все), плюс купон продавца на $12 на эту модель осцилографа Rubyster 1C15 110MHz. В итоге у меня вышло даже менее $60)
Промокоды:
200/2000 руб — CM200
400/4000 руб — CM400
600/6000 руб — CM600
78 комментариев
Добавить комментарий
На али 25 долларов стоит в _разницу_ 7' дисплей 1024х600 для Расбери, включая плату контроллера с hdmi входом.
А вот для сигнала другой формы полоса частот должна быть много больше, чем частота сигнала, т.к. содержит гармоники. Треугольный сигнал 40 МГц содержит частоты 40; 3*40=120; 5*40=200; 7*40=280 МГц и т.д. Естественно, гармоники осциллограф не обрабатывает — он более низкочастотный. Вот и показывает синусоиду на этом сигнале.
А в остальном без ошибок…
Если принять Rigol за «базу», видно, что
1. генератор меандра ужасен переходными процессами, даже на 10МГц., фиг с ним.
2. Rubyster весь этот «ужас» практически не чует (!).
__
ИМХО, Для того, что бы показать первый всплеск по фронту, хватило бы пропускной полосы 50МГц, а его не видно. И это, при заявленной полосе 100МГц !.
Фактическая полоса частот Rubyster-а явно ниже 30МГц.
То, что он там рисует с синусом и треугольником — жесточайшая софтовая интерполяция. С меандром это не катит, все вылазит наружу. Возможно. :-)
Ну а софтовая интерполяция встречается везде, даже на дорогих осциллографах за десяток килобаксов она идёт включённой по умолчанию.
Так что, ваше «Какие могут быть 50мгц с меандром на 200 мсэмплах?» — адресуйте автору.
Я, свое недоверие заявленным цифрам, уже выразил.
Не понравилось, что обзорщик тупо повторил китайское вранье про полосу частот, не поняв по собственным замерам и осмотру, что девайс не тянет ЗАЯВЛЕННОЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ. Причем, практически на порядок.
Или понял, но сказал «Железо устройства обеспечивает честную полосу с 200 мегасемплами в секунду». Почему-то. А вдруг кому-то, как раз, 25-30Мгц полоса нужна? Такой человек, прочитав обзор не вникая в мегасемплы, купит сабж и будет в пролете. Здорово, да?
Пример честных цифр: «АКИП-4115/1А Цифровой осциллограф. Полоса пропускания 25МГц. Частота дискретизации 500МГц»… Возможную полосу на 200 мегасемплов, можете пересчитать-прикинуть сами.
И переносной — аккумуляторный. Так я «повелся» на ваш обзор Hantek 2D42 :-)
В целом — аппаратом доволен. Только бесит «китайская раскладка» функционала кнопок — стрелок.
Полез сейчас смотреть прошивки и наткнулся, что одна добрая душа недавно поправила-таки код кнопок «по просьбам трудящихся» в свежей заводской прошивке для 2d42-72. Буду обновлять :-)
А насчет знаний — этого никогда не бывает достаточно. Век живи- век учись. Лапшу с ушей снимать.
Ну и обзоры мы читаем для того, что бы объективно оценивать предполагаемую покупку. Не так ли?
Как можно пользоваться устройством, если его паспортные характеристики не соответствуют фактическим? Мой ответ — только по фактическим параметрам. Спасибо обзорщикам, когда они дают возможность не ошибиться глядя на «дутые» паспортные ТТХ.
Никакие глубокие теоретические знания вам тут не помогут разобраться, глядя в описание на Али, где и насколько приврали китайцы. Только замеры.
Надеюсь, доходчиво изложил позицию.
Вся моя писанина тут — пожелание автору быть более объективным.
Всем бобра :-)
О каких 8 МГц вы говорите у щупа P6100?
Сейчас у меня нет под рукой двух щупов P6100 для сравнения на x1 и x10.
Но есть 4-ре щупа PVP2150 (150МГц) и RIGOLDS1xxx.
Ставим генератор на вывод 750 мВ p-p и втыкаем туда два щупа PVP2150 вместе, одни на 1-й канал осциллографа с ‘x1’, второй на 2-й канал и ‘x10’.
Rigol показывает (p-p):
При 1 MHz: 748 mV / 744 mV
При 10 MHz: 788 mV / 740 mV
При 100 MHz: 552 mV / 744 mV
При 150 MHz: 376 mV / 748 mV
Т.е. различие полосы у щупа при включении на x1 и x10 в диапазоне 150 MHz не более 2-х раз.
Всё остальное — это влияние емкости щупа на измеряемую точку (исследуемый выход).
Но если выход это 4-ре спаренных ОУ с полосой 1 ГГц и током выхода в 200 мА, то… то и наблюдаем, что приведено выше.
С RiGOL DS1xxx сравниваю т.к. он наиболее доступен для народу, но устарел.
Вообще мне осциллограф нафиг не нужен, но когда вижу такие штуки чувствую себя как тот мышь Роки… «СЫЫЫЫРРР!!!»
И что за современный осциллограф без буфера на пару мегасемплов? Вот там и экран скажется, для работы с ним.
Называйте данное изделие «пробник», а не «осциллограф». Слишком много у него отсутствует от современного понятия «осциллограф».
Ответ lexus08 на комментарий
А зачем в сравнении взят другой Осциллографический пробник, да ещё со специально загубленными замерами?
Это такой новый метод рекламы?
Иначе статья не о чем.
У вас на столе стоит аппарат с полосой 150 МГц (оф. до 100 МГц). Сравниваете с 110MHz. Разве для этого не хватает эталона в 150 МГц или руки...?
Обычный RIGOL1054Z, Выход TTL 5V (p-p меньше), сигнал типа меандр 50 MHz
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/2020/1/22/39aef341170405749da5031ebf0617bd-full.gif
Для простейшего осциллографа, без специфики щупов (дешевый пассив), полоса более 300 МГц не требуется в быту.
Далее 300 МГц — это уже что-то типа проф., для специфических измерений и контроля. И определяется не дороговизной осциллографа, а требованиями к подключению к точкам измерения (щупами и согласованием).
И тут не понятно, почему современные пробники не достигли этого переходного уровня.
Обычный 12..14 битный осциллограф в звуке ничто...
К примеру, хотим посмотреть что там выдает ШИМ на собранной на коленке платке с Arduino (правильно ли подобрали мелкие детали) или простой 12 битный DAC и исправен ли он…
Что нам покажет рекламируемый вами “пробник”?
Нормальный осциллограф на DAC покажет это:
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/2020/1/23/878aa363309cbbcdf8ef91394746a164-full.gif
На ШИМ это:
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/2020/1/23/97cd6cb88c49ae5fb51dddb3864d5ebd-full.gif
Что такое Probe-Oscilloscope (из того века): https: // y a d i.sk/i/VdQ2izdt1xJICg
Не, ну вот кто его за язык тянул? Это модели однодневки. Выпустили и забыли.
я начитался отзывов тут и в ветке на mysku и вчерась получил наконец свой 1с15. Сравнивать особо не с чем кроме как еще более простого осциллопробника dso188.
смотрел пульсации на выходе драйвера светодиодной лампочки. (около 600kHz)
пока не заметил и не переключил на щупе делитель в x1 хотелось отправить 1с15 обратно (картинка плыла, непонятные выбросы по всему сигналу, делел фото и видео для будущего спора с продавцом).
еще и мануал не положили :(
жду обзор. возможон первое впечатление быол обманчиво.
ожидать тест или не стоит?
Добавить комментарий