Почему на самой длинной реке России нет гидроэлектростанций и почему был закрыт проект Нижнеленской ГЭС

Россия — страна могучих рек, на многих из которых возведены крупнейшие гидроэлектростанции мира. Волга, Енисей, Ангара — эти реки знамениты не только своей длиной и мощью, но и каскадами плотин, которые обеспечивают электроэнергией миллионы людей. Однако среди этих величественных водных артерий выделяется Лена — самая длинная река России, на которой нет ни одной ГЭС. Как такое возможно и почему проект Нижнеленской ГЭС на этой реке был закрыт?

Немного о самой реке

Прежде всего стоит сказать, что Лена — это одна из самых протяжённых и полноводных рек России и мира. Её длина составляет впечатляющие 4 400 км, что ставит её в топ крупнейших рек планеты. Площадь её бассейна — 2,49 млн км², а это больше, чем территория Саудовской Аравии (площадь которой составляет около 2,15 млн км²).

Каждый год через Лену протекает около 525 км³ воды. Для сравнения, этого объёма хватило бы, чтобы заполнить более 200 миллионов олимпийских бассейнов. Там, где она течет одним руслом ширина реки может достигать от 2 до 10 км, а во время разливов и в местах со множеством островов 20-30 км. Глубина в некоторых местах превышает 20 метров. Плюс река протекает через крупные регионы России, такие как Иркутская область и Республику Саха (Якутия).

Река Лена замерзает примерно на 6-7 месяцев в году, в зависимости от того, где именно. В верхнем течении, в Иркутской области, ледостав начинается в октябре, а река освобождается от льда в апреле. В Якутии, где Лена течёт дальше, замерзает река к концу октября или началу ноября, а вскрывается только в мае. Весенний ледоход очень впечатляющее зрелище: глыбы льда, двигаясь по реке, поднимают уровень воды на 6-8 метров над меженным уровнем, а в низовьях реки подъём воды иногда достигает 10 метров. Разливы в этот период могут затапливать огромные территории — до 300 000 гектаров. В реку впадают более 500 притоков, среди которых гиганты Алдан (2 273 км), Вилюй (2 650 км) и Олекма (1 436 км). Это делает реку важнейшей транспортной артерией: судоходство возможно на 3 500 км её длины.

История проекта Нижнеленской ГЭС

В 1970-х годах в Советском Союзе рассматривался грандиозный проект строительства Нижнеленской ГЭС — одной из крупнейших гидроэлектростанций в мире. Местом для сооружения была выбрана река Лена в её нижнем течении, к западу от Тикси. Здесь река сужается до 2 километров, прорезая скалы Верхоянского хребта, что создавало естественные условия для строительства плотины.

Проект обещал стать выдающимся достижением инженерной мысли своего времени. Плотина длиной 2300 метров и высотой 118 метров должна была поднять уровень воды в реке на 90 метров. За плотиной планировалось создать водохранилище невероятных масштабов: длиной 1500 километров, шириной до 70 километров, площадью 60 тысяч квадратных километров и объёмом 1900 кубических километров воды.

На гидроэлектростанции предполагалась установка 20 турбин мощностью по 1000 МВт каждая. Годовая выработка электроэнергии оценивалась в 100 миллиардов кВт·ч, что делало бы Нижнеленскую ГЭС крупнейшей в мире по объёму произведённой энергии. Даже по сегодняшним меркам эта станция уступала бы по установленной мощности только китайской ГЭС «Три ущелья», но оставалась бы первой по годовой выработке.

Что случилось с проектом

Однако, несмотря на столь амбициозные планы, проект был заброшен. Причин для этого было несколько.

Во-первых, проект оказался чрезвычайно дорогим. По расчётам, строительство требовало затрат в миллиарды советских рублей. Это сопоставимо с бюджетом нескольких пятилеток. Кроме того, возведение гидротехнического сооружения в условиях суровой Якутии, с её вечной мерзлотой и экстремальными температурами, потребовало бы огромных дополнительных вложений. Зимой на плотину оказывалось бы сильное ледяное давление, что увеличивало риск повреждений и расходов на ремонт.

Во-вторых, географическое расположение Лены создавало серьёзные трудности. В бассейне реки практически отсутствуют крупные промышленные центры или города, которые могли бы потреблять вырабатываемую энергию. Для доставки электроэнергии в центральные регионы страны пришлось бы строить линии электропередачи через вечную мерзлоту и горные районы. Это потребовало бы не только колоссальных финансовых затрат, но и огромных усилий по поддержанию таких линий в рабочем состоянии.

Не менее важным фактором стали экологические риски. Подъём уровня воды до 90 метров затопил бы территории общей площадью 60 тысяч квадратных километров, включая значительные участки Якутии и Иркутской области. Пострадали бы леса, болота, нерестилища ценных промысловых рыб, таких как осётр и таймень, а также места обитания редких животных, например, сибирского журавля. Изменение климата региона также вызывало серьёзные опасения: расчёты показывали, что весенний ледоход на водохранилище начался бы на 3-4 недели позже обычного, что сократило бы и без того короткий навигационный период на Лене. Высота волн на водохранилище могла достигать 2-4 метров, что ухудшало условия для судоходства.

Создание такого гигантского водоёма также повлияло бы на климат прилегающих территорий. Повышенная влажность летом, сильные туманы зимой и образование прочного пресноводного льда в морях Лаптевых и Восточно-Сибирском могли привести к серьёзным изменениям в экосистеме региона. Социальные последствия тоже играли роль. Затопление таких обширных территорий требовало переселения десятков тысяч людей, в том числе коренных народов — эвенков и якутов. Для них это означало утрату традиционных мест охоты, рыболовства и выпаса оленей, что стало бы серьёзным ударом по их культуре и образу жизни.

Итого

Несмотря на все потенциальные преимущества, включая возможность создания глубоководного маршрута от Лены в Охотское море, проект Нижнеленской ГЭС был признан экономически и экологически нецелесообразным. Сегодня, с учётом современных стандартов экологической безопасности и развивающихся технологий альтернативной энергии, такие масштабные гидротехнические проекты уже не рассматриваются. Вместо этого внимание переключается на солнечную и ветровую энергетику, которые менее вредны для природы.