Фильм «Еретик»: сатирический триллер, разрушающий религиозные догмы

Снимать в наши дни фильмы на религиозную тематику — это как прыгать вокруг костра: один неверный шаг и уже ожог на половину тела. Если перегнуть — аудитория обидится и раскритикует, преподнести слишком мало, слегка затронув верхушку — можно было и вовсе не ступать на режиссерскую тропу.

Однако Скотт Бек и Брайан Вудс, скрепя сердце и металлические шары, рискнули, и выкатили на показ фильм «Еретик». С первых минут понимаешь — трепетного отношения тут ждать не стоит. Разве это не подкупает? В картине филигранно объединили иронию, сарказм, множество отсылок, и безупречную игру Хью Гранта. Давайте же узнаем, что ждать от многообещающего триллера, и постараемся обойтись без спойлеров.

Две лисицы и волк

Парочка юных миссионерок, принадлежащих к мормонской церкви, разъезжают на велосипедах по разным городам, неся свою «благую миссию» — посвящение людей в собственную веру. Первая барышня, Барнс, особа с неплохим интеллектом, имеющая довольно серьезную силу убеждения. С её подачи в ряды церкви вступило немало людей. Компанию ей составляет Пэкстон — младше, более наивная, и страдающая фанатизмом от собственной деятельности. На её счету пока ноль приведенных в церковь.

Почему делается такой акцент на чертах характера? Всё очень просто. Это сыграет свою роль в дальнейшем развитии сюжета, и в реакции девушек на происходящее. Авторы сделали несовместимый союз, состоящий из циника и хрупкой барышни.

Две лисицы, колеся по городам, в один день натыкаются на дом пожилого мистера Рида, радостного приветствующего их. Мужчина выглядит максимально безобидно: слегка поношенный клетчатый свитер, заинтересованность в речах девиц, исключительно вежливость и даже учтивость. Чем не джентльмен? Пригласив парочку в дом, и захлопнув дверь, волк загнал девчат в свою ловушку, и дальше сюжет только начнет набирать обороты.

Эмоциональный парк аттракционов

Глубоко религиозным людям следует приготовиться, ведь за закрытыми дверьми на экране начинает происходить тотальное уничтожение веры. Место действий — дом, а действующие лица — троица, сведенная не судьбой, а злосчастным случаем.

Картина поделена на три акта. Первый можно сравнить с интеллектуальной игрой. Вам когда-нибудь встречались проповедники на улицах? Можете представить сложность пробития аргументов верующего человека? Так вот, наш «волк» филигранно делает это. Его методика или подход отличается остроумностью, креативностью, и жестокостью.

Второй акт посвящен эмоциональному накалу. Если первая часть больше имеет философский подтекст, то дальше начинается триллер. И даже тут авторы продолжают задавать вопросы, например, как тонка грань между религиозными убеждениями и слепым следованиям догмам.

Триллер раскрывается постепенно, заставляя зрителя нервно ерзать в ожидании насилия. И оно… Не происходит. Казалось бы, что «вот сейчас» злодей нападет на ослабевшую и запутанную жертву, но он лишь отпускает очередную болезненную колкость, заставляющую сомневаться в собственных убеждениях.

Третий акт резко врывается на экраны, наконец преподнося напряженным зрителям то самое насилие. Иссушенные интеллектуальной бравадой девушки запоздало понимают своё положение, знакомясь с истинным лицом доброго и безобидного мужчины.

Концовку можно обособить, сделав её четвертым актом. Здесь авторы поступили грамотно, не давая четких ответов на вопросы, тем самым побуждая зрителей и дальше размышлять на тему произошедшего на экране.

Смотреть или нет?

Сразу стоит обозначить, что фильм не для тех, кто любит поверхностное кино, где все разъяснения преподносятся зрителям по ходу сюжета. Картина является прекрасным психологическим триллером с элементами мистики, одновременно с тем выступая мощной сатирой на религиозные догмы. Завораживающая игра Хью Гранта заставляет поверить в то, что перед зрителями не актер, а настоящий безумец, одержимый собственными идеями. И в конце авторы поднимают тот самый вопрос… А что, если он прав?

Оценка — 8 из 10. Фильм крайне атмосферный, с сильными и продуманными диалогами. Небольшой минус только за концовку. Пусть авторы и сделали правильно, не закрыв все гештальты самостоятельно, но плюсом было бы хоть небольшое пояснение.