«Дюна» Дени Вильнёва: Эталон медлительной динамичности

Мнение о дилогии «Дюна» Дени Вильнёва.

В начале марта, в театральный прокат вышел фильм «Дюна: Часть вторая» за авторством режиссёра Дени Вильнёва. Это сиквел ленты 2021 года — прямое продолжение адаптации романа Фрэнка Герберта. Сегодня я бы хотел поделиться с вами своим мнением об обоих этих лентах.

Мнение

Чтож, «Дюна». Прежде я не был знаком ни с оригинальными произведениями Фрэнка Герберта, ни с предыдущими их адаптациями. Для меня, «Дюна» Дени Вильнёва стала точкой входа в эту франшизу. Здесь я даже пошёл на небольшую авантюру — я не смотрел первый фильм в 2021 году, ожидая выхода второй части. Ну, что бы посмотреть их залпом, поскольку знал, что первая часть довольно резко обрывается.

Оценивая первый фильм, можно сказать, что он получился очень длинным. И дело тут вовсе не в его хронометраже, а скорее в растянутости. За 155 минут, всё, что мы можем наблюдать — это огромная экспозиция, которую, в теории можно было бы сократить как минимум в полтора-два раза. С другой стороны, благодаря размеренному стилю Вильнёва, всё это не успевает наскучить и совершенно не душит — лента смотрится на одном дыхании.

К слову, после «Бегущего по Лезвию 2049», Дени Вильнёв стал одним из моих самых любимых режиссёров. Именно его вышеупомянутый стиль и позволил мне полюбить его творчество. Мне очень нравится его постановка кадра, работа со светом, монтаж, музыка и эффекты. Понятное дело, что отвечает за каждый этот аспект отдельный человек, но именно Вильнёв контролирует процесс и соединяет всё воедино.

Мне нравится его медлительность. Я в принципе люблю произведения, динамика которых снижена в угоду атмосфере, сюжету или персонажам. Например, я люблю обе части Red Dead Redemption — игровой дилогии от Rockstar. Многие игроки критикуют её именно за низкий темп, однако я считаю это фишкой проекта. Также и у Вильнёва. Он умудряется снимать свои фильмы так, что ты буквально наслаждаешься происходящим на экране, даже если там ничего не происходит — такое вот масло масляное.

Второй фильм намного динамичнее и эпичнее первого — и это несмотря на то, что вступление второй части тоже нельзя назвать быстрым. Здесь главный герой взрослеет и перерождается, чтобы отомстить своим врагам. Также здесь есть парочка довольно внезапных сюжетных поворотов, которые отлично поданы. И честно говоря, я совсем не жалею о том, что не смотрел первую часть сразу и посмотрел оба фильма залпом. Надо было вообще все три смотреть разом, хах.

Во втором фильме Вильнёв показывает, что ему хорошо удаются не только медлительные сцены, но и довольно динамичные — хотя нужно сказать, что даже в его динамике чувствуется своеобразная медлительность.

Касательно актёрского состава — он великолепен. Притом даже через чур. Если брать во внимание первую часть, то там есть несколько актёров, имеющих статус звезды, и играющих в ленте незначительную роль — в плане экранного времени, я имею ввиду. Ну там, Оскар Айзек и Джейсон Момоа, например.

Ну и, понятное дело, что от супер звёздного каста, стоит ожидать супер крутого перфоманса (хотя бывают исключения). И мне очень понравилась работа практически всех актёров. Они действительно оживили своих персонажей. Чего стоит только Стеллан Скарсгард в роли барона Владимира Харконнена. Под всем этим гримом, он выдаёт шикарную игру — ты чувствуешь его мастерство.

Ещё мне понравились Хавьер Бардем в роли Стилгара, Ребекка Фергюсон в роли Джессики, Джош Бролин в роли Гурни Халлека и, конечно же, Тимоти Шаламе в роли Пола Атрейдеса.

Минусы

Теперь немного о минусах. Медлительный темп фильмов — это, как было сказано выше, их фишка. Тут вам либо нравится, либо нет — всё субъективно.

Если уж совсем придираться, то персонажа Зендеи — Чани — можно рассматривать как небольшой недостаток. Я объясню свою мысль — во втором фильме Пол очень долго бежит от своей судьбы, пытаясь избежать глобальной войны, к которой всё идёт. И в один момент, именно Чани говорит ему, дескать: «пошли, за нас уже всё решили, нечего сомневаться». И всё было бы окей, если бы в дальнейшем она не противилась происходящему. Хочется спросить — а чего ты вообще ждала? Пол тебя сразу предупреждал — приятного будет мало.

В остальном, минусы касаются скорее самой вселенной Дюны, в которой хватает лорных дыр. Например, если Спайс (специя) так важен для космических путешествий и есть он только на Арракисе, как тогда добрались до этой планеты в первый раз? Или, почему в эпоху космических путешествий и высоких технологий, войны всё ещё ведутся при помощи мечей?

Допускаю, что всё это как-то описывается в книгах, или будет описано в будущем фильме, но мне, как человеку, что впервые знакомится с франшизой, это кажется странным. Хоть и определённый стиль в этом есть.

К тому же, из-за этого я не могу понять — понравились мне эти фильмы потому, что мне понравилась сама «Дюна» как франшиза, или же из-за стиля Вильнёва и работы актёров? Думаю, стоит посмотреть старые адаптации — фильм 80-х или сериал 00-х. А лучше, конечно, книжку прочитать.

Итог

В целом сейчас я ставлю «Дюне» Дени Вильнёва свой скромный лайк. Не знаю, сама вселенная такая крутая, или просто режиссёр с актёрами затащили, но, по итогу, оно того стоит. Стиль, постановка, музыка, работа с кадром, эффекты, интересный сюжет и уникальная атмосфера. За это можно и нужно полюбить эти ленты. Можно сказать, что современная «Дюна» — это некий эталон динамичной медлительности. А такого на рынке мало.

Скажу так, если вы ещё не смотрели эти два фильма — посмотреть их стоит. Однако учтите, что третьего фильма ждать придётся еще года 3-4, поэтому, можете отложить просмотр и глянуть потом все ленты залпом. Но это так, в порядке бреда. Лучше смотрите сейчас.

Благодарю вас за внимание. Если вам понравился данный пост, приглашаю вас в мой телеграм канал. Ссылка на него находится ниже, в разделе «Об авторе».