Обзор «летней» версии SSD Transcend SSD230S 512 ГБ: как испортить (относительно) неплохой контроллер (относительно) медленной памятью

Ныть сегодня по поводу удручающего состояния рынка SSD с SATA-интерфейсом много не буду — достаточно этим уже занимался. Вкратце ж просто напомню, что проблема вовсе не в том, что их как-то сложно купить или некуда применить. В современных ноутбуках иногда и некуда, но нужны в основном для апгрейда несовременных — куда зачастую ничего другого не поставишь. И прилавки завалены массой продуктов за какие-то смешные деньги: бери — не хочу.

Вот именно, что не хочу. Борьба за минимальную цену как раз привела к тому, что завалены они в основном накопителями на старых бюджетных контроллерах, да ещё и в паре с самой дешевой памятью — QLC в этом сегменте встречается уже и при емкости в четверть терабайта, а работать это будет… понятно — как. Нет — иногда и такое сойдет, поскольку всяко быстрее жестких дисков. А если свободного места постараться держать поболей, то намного быстрее. И вообще тормозов можно не заметить. Почти не заметить. А хотелось бы совсем не замечать. Что для NVMe-накопителей получается уже тоже за копейки, да и «середнячки» недороги, а ничего приличного с SATA особо и не видать уже. Разве что Samsung 870 Evo — которому прошлый год сильно попортил репутацию, но сообщений о проблемах новых давно не появляется, так что единственным его недостатком уже можно считать только цену. Или не считать — она тоже заметно снизилась, так что многим по карману.

Ещё есть Crucial MX500 и Kingston KC600. Второй немногим дешевле Samsung 870 Evo, зато продается как правило и сейчас с нормальной пятилетней гарантией. В отличие от многих привычных брендов — кои завозятся по параллельному импорту, так что год от магазина — и свободен. Samsung с Crucial эта проблема в полный рост касается. Зато Crucial дешевле Kingston и Samsung. Технически же последний лучший — Silicon Motion SM2259 (который и в МХ500, и в КС600) когда-то мог считать дном контроллеростроения, так что всплыл лишь потому, что большинство конкурентов утонуло.

В общем, такая тройка, из которой в основном и приходится выбирать — если хочется купить что-то приличное. С натяжкой сюда же можно отнести WD Blue SA510 и новый Green (благо оказались оба практически одним и тем же), поскольку на нынешнем фоне придуманный для них новый собственный безбуферный контроллер очень даже неплох. С другой стороны, и стоит эта пара практически как Crucial MX500, а он всем лучше. Прочие сохранившиеся на рынке модели — всякая бюджетка разной степени ужасности: от сойдет для сельской местности, до я столько не выпью.

И ещё два потенциальных кандидата на покупку: кроме Crucial MX500 и Kingston KC600, также есть и пара похожих моделей на том же контроллере Silicon Motion SM2259 от Adata и Transcend. Дополнительный плюс — оба производителя с нашего рынка не линяли, так что с гарантией всё нормально: три и пять лет соответственно. Но заниматься ими до лета мне было не интересно: что Adata SU800, что Transcend SSD230S на тот момент стоили дороже, чем Crucial MX500.

При этом последний куда более предсказуем — за всё время существования этой линейки, в ней три раза менялась память (64, 96 и 176 слоёв 3D TLC соответственно), разок сменили контроллер (но различия между SM2258 и SM2259 нужно искать при помощи микроскопа — и желательно электронного), да на последнем шаге уменьшили ёмкость DRAM-буфера в модификациях от терабайта и выше. На существенные изменения всё это не тянет, логику работы прошивок тоже практически ни разу не трогали — так что покупатель может точно знать, как будет вести себя его приобретение. Это же верно и в отношении Kingston KC600 — который дорогой, но, как уже сказал, с пятилетней гарантией. Silicon Motion SM2259 там был с самого начала, память менялась также, как и в МХ500, а емкость DRAM вообще никто не трогал — словом, изменений ещё меньше, чем у Crucial. Всё понятно и предсказуемо.

С тайваньцами же совсем иная ситуация. Оба SSD начинались с Silicon Motion SM2258 и 32-слойной памяти совместного (тогда ещё) производства Intel и Micron, а было это где-то на рубеже 2016 и 2017 годов. С тех пор контроллер — не менялся (если не считать стандартную процедуру замены SM2258 на SM2259), а вот память там перебывала всякая: Intel, Micron, Kioxia, SanDisk и даже Samsung попадался. Под каждую версию — свои прошивки. И в каждой — свои алгоритмы кэширования и настройки SLC-кэш. Где-то он был большим — с соответствующим снижением скорости за его пределами. Где-то маленьким — с небольшим снижением. Впрочем, проявлялось всё это в основном в моделях невысокой ёмкости — на 256 и 512 ГБ, а в терабайтнике и выше работу кэш было сложно заметить: платформа достаточно производительная, чтобы «упереться» в ограничения SATA-интерфейса и собственными силами. В общем, работало это хорошо, но контрол-фрика удовлетворить не могло. Тем более, после того как Crucial MX500 пару лет назад радикально подешевел (благодаря внедрению 176-слойной памяти — оказавшейся не только быстрой, но и недорогой), так что Adata SU800 и Transcend SSD230S начали ему проигрывать и по цене. За одинаковые деньги можно бы и повыбирать, но за разные — не за чем. Разве что ради длинной гарантии последние два года, но тут уж проще было доплатить за более предсказуемый Kingston. Благо он заодно и побыстрее чуток, чем МХ500, а с этими двумя вообще ничего заранее не определено.

История на этом, возможно бы и закончилась, если бы опять не изменились обстоятельства — с середины лета Transcend SSD230S снова стоит местами дешевле не только Crucial MX500, но и WD Blue SA510. При этом пять лет гарантии и тот же контроллер, что и в первом — второй-то заведомо послабее. Transcend, впрочем, емкость DRAM подурезал вслед за Crucial — но это только от терабайта заметно. И давно случилось, а на сравнительном позиционировании обеих моделей не сказалось. А нынешнее снижение цены снова делает накопитель интересным кандидатом на покупку. Однако чудес на свете не бывает — вероятно, что-то опять изменилось в железе, раз цена снизилась. На пустом месте такого не бывает — тот же Crucial существенно подешевел после перехода на новую память, которая производителю достается дешевле, чем её можно купить на открытом рынке или по контракту. Значит в Transcend нашли какой-то способ снизить себестоимость. Но он же может снизить не только себестоимость — так что всё нужно проверять. Чем и займемся.

Корпуса этих SSD остаются неизменными давно — увесистая металлическая конструкция на винтиках, вызывающая уважение на фоне пластиковых коробочек современной бюджетки. Название модели тоже за всё время ни приобрело ни одной новой буквы или цифры, но мы-то знаем, что под ним в разное время продавались немного разные накопители. Один из винтиков традиционно закрыт наклейкой, удаление которой прекращает гарантию, но в настоящее время конфигурацию устройств на массовых контроллерах несложно определить и чисто программными средствами. Итак, что же скрывается внутри SSD230S, произведенного в июне этого года (именно с этого момента и снизились розничные цены как раз)?

Изменения небольшие — но к приятным они не относятся. Здесь по-прежнему установлен Silicon Motion 2259, снабженный 512 МБ DRAM Samsung и TLC-память — но самая медленная версия 112-слойной BiCS5 SanDisk с терабитными кристаллами. Если б я решил протестировать двухтерабайтники, было бы не так печально — там большая ёмкость сама себя вывезет. Но для апгрейда старого компьютера столько покупать как-то не интересно, а для получения «народных» 512 ГБ достаточно всего четырех таких кристаллов, что совпадает с количеством каналов контроллера — то есть работать придется без какого-либо внешнего чередования, а оно заметно повышает скорость. Кроме того, с внутренним интерливом у этой модификации BiCS5 всё тоже не очень — она лишь 2-plane. Для сравнения — Micron B47R, который как раз и позволяет демонстрировать отличные скоростные показатели последним модификациям Crucial MX500 и Kingston KC600, 512 Гбит и 4-plane, то есть всё вдвое лучше по обоим параметрам. А суммарно — в четыре раза. В пределе, конечно — где-то никаких проблем не возникнет, где-то их размер ограничит сам по себе не быстрый интерфейс или возможности контроллера, но непосредственным конкурентом упомянутых двух SSD такой Transcend SSD230S считаться уже точно не может. Пусть он и дешевле кингстона, и не дороже крушила — но заведомо медленнее.

С другой стороны, на фоне нынешнего состояния рынка — и то хлеб. Здесь, хотя бы, контроллер с DRAM-буфером и TLC-память. Если замахнуться на 2 ТБ, то там уже и с такой памятью будет самое эффективное четырехкратное чередование, так что все шансы упереться в ограничения SATA-интерфейса есть. Непосредственное сравнение с WD Blue SA510 на подобной памяти (хотя там в младших модификациях похоже хотя бы 512 Гбит), но безбуферном контроллере тоже не повредит. Хотя лучше взять WD Green, который чуть-чуть дешевле — как уже недавно было установлено, аппаратно он практически идентичен «синей» модели, но немного отличающиеся настройки прошивки делают его и немного более медленным. А сравнивать с совсем дешевыми безбуферниками, где всё активнее используется QLC-память даже при такой емкости вообще особо нечего — с ними устройство точно справится. Не по пиковым показателям быстродействия (тут всё решает SLC-кэш), так по их стабильности во всяком случае. Да и TLC самым дешевым платформам не слишком помогает — в чем мы тоже уже не раз убеждались.

Большой привет всем, кто до сих пор ломает копья по поводу того, какой контроллер SSD лучший. Вот тут контроллер одинаковый и DRAM-буфер тоже одинаковый — разный флэш и прошивки. И скорость записи разная. Kingston KC600 (сверху), где всё хорошо, мог бы даже при такой емкости обойтись без SLC-кэширования, поскольку по всему объему шпарит на 450 МБ/с. Ну и в кэш — почти 500. Общего с Transcend SSD230S только последнее, причем SLC-кэш у него маленький, однако динамическое выделение места для него присутствует. Могли бы, на самом деле и увеличить — собственная скорость терабитных кристаллов BiCS5 без чередования невелика (это очень мягко выражаясь). Фактически такое мы наблюдали не раз и в более низких сегментах — очень похожие результаты получаются у SSD на безбуферном Phison S11 с разными версиями BiCS. Тут контроллер мощнее, так что можно было бы попробовать нагрузить его дополнительной работой, чтобы иметь возможность записать немножко больше действительно быстро. А при таком раскладе больше 20 ГБ на максимальной скорости сложно «запихнуть» в накопитель даже когда он полностью пуст. Дальше — лишь порядка 150 МБ/с. Что, конечно, не присущие многим бюджетным моделям провалы до 50, а то и до 20 МБ/с — но таковые обычно и в кэш несколько десятков гигабайт уложить способны, чего может и хватить. Фактически даже WD Green быстрее, но кэш у него ещё меньше. Но собственная скорость записи заметно больше — под 200 МБ/с. Ну, а разрыв с Kingston KC600, да и Crucial MX500 на записи просто в разы. Причем кэширование эту проблему будет исправлять разве что в совсем простеньких бенчмарках, типа CrystalDiskMark — другой пользы из него на практике извлечь не получится.

Что мы и наблюдаем на файловых операциях. Небольшое снижение производительности при уменьшении количества свободного места — следствие динамического SLC-кэширования. И тут, повторюсь, я б предпочел его более активное использование — иначе в кэш всё равно вмещается слишком мелкое количество данных, а так была бы вероятность и несколько десятков гигабайт записать на высокой скорости, на чем можно и успокоиться. Хотя это лучше совсем уж изувеченных бюджетных моделей, но они хотя бы действительно бюджетные — раза так в полтора дешевле. Более того — по таким ценам можно найти и что-то более быстрое на файловых операциях. Да — искать сложно и можно пролететь. Зато дешево. А тут цена лишь немногим ниже Crucial MX500, а то и не ниже (в ДНС, например, на момент написания этих строк были одинаковые 4199 рублей и за MX500, и за SSD230S), а производительность заметно различается.

Но это всё частности. Более интересно — что в комплексе, так что как обычно проведем тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive. При всех его недостатках и синтетической природе, лучшего комплексного бенчмарка на данный момент все равно нет — что не делает его идеальным, зато делает практически безальтернативным. Собственно, подобных инструментов всегда мало было, а предыдущие версии вовсе на SSD не рассчитаны все-таки. Поэтому результаты этой важны и показательны. Главное правильно их сравнивать, для чего нужно правильно подобрать ориентиры. Хотя сегодня это сделать просто. В первую очередь просто четверка накопителей сопоставимой розничной цены: наш герой, Crucial MX500, WD Green и Blue SA510. Ну и более дорогой Kingston KC600, но он на той же платформе, что и МХ500 — и чуть быстрее работает. А в Transcend SSD230S контроллер тот же, что и в этой паре, однако априори понятно, что работать SSD будет медленнее из-за памяти. И тут интересно сравнение с «вэдэшками», благо «зелень» ещё дешевле, хотя к по настоящему бюджетным моделям её даже из вежливости всё равно отнести сложно. Чтобы понимать, на что можно напороться в настоящей бюджетке — новая версия Crucial BX500 на QLC-памяти (о ней самой подробно поговорим в следующий раз, а результаты этого теста и сейчас пригодятся). На самом деле, нечто подобное можно купить ещё дешевле — особенно если пойти на Али. Но нам просто иллюстрация в стиле что такое плохо нужна. Кстати — в рознице она продается лучше, чем МХ500. К ужасу настоящих техногиков :)

Уже не раз говорил, что толковых середнячков стоит выбирать не за пиковые результаты (они у некоторых бюджетных моделей даже выше бывают), а за стабильность поведения — и слабую его зависимость от условий эксплуатации. С другой стороны, в современных условиях бюджетные платформы могут оказаться и стабильно медленными — новый BX500 отбирает у WD Green звание самого тормозного SSD, поскольку Green третьего поколения сильно улучшился, а это вот… Но что поделать. Повторюсь — ВХ500 в магазинах покупают лучше, чем МХ500, поскольку он дешевле. И намного лучше, чем Kingston KC600. И тем более лучше, чем Transcend SSD230S — поскольку сам по себе бренд многие ценят выше. На деле же лучше взять Green или вот SSD230S — поскольку производительность у последнего всё-таки повыше, да и гарантия нормальная.

Хотя ещё лучше продолжать выбирать в рамках озвученной в самом начале тройки, где Samsung 870 Evo самый быстрый и технически навороченный, Crucial MX500 — самый дешевый, а Kingston KC600 где-то между ними по производительности, стоит примерно, как 870 Evo, но гарантия пять лет. У Transcend революции, пожалуй, не вышло — да, цену снизить удалось до уровня Crucial MX500, но расплатой за это радикально просевшая производительность. Выигрыш в длине гарантии, но, если этот вопрос волнует, по мне так лучше уж доплатить за Kingston — где и с этим хорошо, и с производительностью тоже. А Transcend SSD230S в такой версии вместе с WD'шками теперь занимает немного странную нишу: заметно дороже бюджетки и заметно медленнее «приличных» моделей. То есть как альтернатива — пусть будет. Но это слабая альтернатива ведущей тройке.