Отпускаем на покой хитовые KZ ZAX? Обзор гибридных внутриканальных наушников CCA CKX

Прежде всего нужно пояснить, что KZ и CCA — это по факту одна и та же контора. Искусственно разделенная, для создания мнимой конкуренции. Так что преемственность основой линейки здесь вполне закономерна. А с тех пор, как у KZ вышла их «золотая» модель ZAX, то ни у одного из сопутствующих брендов почему-то не появилось никакой более-менее значимой аналогии. Больше всего ее, конечно, ждали от TRN, но и у них что-то пошло не так. CCA же, со своими CKX, появились внезапно и без особого шума влились в общий модельный ряд. Причем настолько спокойно, что мало кто вообще обратил на них внимание. А зря, наушники то реально годные. В общем, сегодня поговорим о CCA CKX и, естественно, сравним их с хитом прошлого года: KZ ZAX.

Характеристики

• Излучатели: 1 x динамический 10 мм. (НЧ) + 6 x арматурных: 4 x 30017 (СЧ+ВЧ) + 2 x 30095 (ВЧ)
• Коннектор: QDC 0.75 мм.
• Диапазон частот: 20 Гц – 40 кГц
• Чувствительность: 115 дБ/мВт
• Импеданс: 22 Ома
• Вес: 32 г.

CCA CKX на Aliexpress      Хороший КАБЕЛЬ KZ

Видеоверсия обзора

Упаковка и комплектация

Приходят наушники в невзрачной такой белой коробке с наклейкой на боковой части. Где, собственно, и представлены основные характеристики. Из важного подмечаем сопротивление в 22 ома и чувствительность 115 дБ/мВт. Нормальные параметры, заведутся ушки даже от аналогового выхода вашего смартфона. Ничего мудрить с ними не нужно.

Внутри лежит пакет документации, набор из двух пар белых силиконовых амбушюр, обычных, не подрезанных, и, в моем случае, гарнитурный кабель. Качество которого отчаянно стремится к нулю, вне зависимости от рекламных картинок на страницах магазина. Сопротивление левого канала у него примерно 0.447 ома, а правый канал, из-за гарнитурного блока, делится на 0.629 ом на общем канале и целый 1 ом на правом. То есть разброс, сами понимаете, от 0.4 до 1 ома.

Отчего я лично выбрал для прослушивания и сравнения новые фирменные кабели от KZ, благо они появились. Ссылочку я обязательно приложу.

Комплектный же на фоне хлипковат и откровенно дешев. Что в принципе и показали измерения. Использовать это чудо я не рекомендую. А с данной моделью, так вообще.

Белые насадки по мне так немного уступают черным классическим, но они хотя бы без подрезанного сердечника. То есть, полноценные. Все измерения снимались исключительно с ними, причем даже на ZAX для лучшей наглядности я устанавливал эти белые амбушюры.

Дизайн/Эргономика

К слову о ZAX, на мое ухо CKX стали мелковаты, отчего те самые ZAX сидят более уверенно.

Герои обзора же требуют дополнительное время на усадку. После чего CKX тоже дают как отличное удобство, так и хорошую пассивную звукоизоляцию. Для владельцев же небольших ушек, у которых эти гиганты 10 драйверов не умещались, стало ну просто благодать.

То есть нюанс первый — уменьшился размер чашечек. Нюанс второй — тут цельнометаллический корпус. В наших широтах это мало где можно принять за достоинство. Но вот так решили.

В качестве фейсплейтов здесь используют логотип компании, а с внутренней части мы находим два компенсационных отверстия и довольно внушительных габаритов звуковод. С выступом для удержания амбушюр и защитной металлической сеточкой.

Соединение с кабелем осуществляется на популярном сегодня QDC коннекторе 0.75 мм. Если решитесь таки обновить кабель, то подбирайте соответствующий.

На ощупь и внешний вид все просто супер, однако без какого-то пафоса и привлечения внимания. Впрочем, зато ничего нигде не будет облезать и обдираться. Такой, очень практичный вариант.

Измерения

Возвращаясь к сравнению с ZAX, сразу хочется похвалиться снятыми графиками АЧХ. Как видите, очень близко. Эти модели не только можно, их нужно сравнивать. На слух, кстати, все так и ощущается: у ZAX чуть выше бас и верхние частоты, а CKX радуют лучшей серединой. Ну и пик на высоких у ZAX редко кто относит в достоинства, а поскольку его здесь нет — получается вообще красота.

Разница между левым и правым каналом, на мой взгляд, несущественная. Тут все нормально.

Импульс тоже в пределах нормы. Водопад показывает затухания около 90 мс., причем и на 30, и на 60 Дб.

С фазой все просто отлично, она логично следует за частотной характеристикой.

А вот искажения настораживают. На левом канале в пике я получил более 4%, а на правом — около 3%. Это, вообще говоря, немало. Немного их извиняет, конечно, узкость спектра, но все равно — не комильфо.

По АЧХ же мы имеем подъем низких частот на 10 Дб., затем идет легкий прогиб на середине на 2 Дб. и незначительное выделение области разборчивости. После чего можно выделить только небольшой пик на 9 кГц. для усиления детализации. Очень хороший сбалансированный график, придраться тут абсолютно не к чему.

Звук

По звучанию же они мне прям сразу своим характером они напомнили ZAX. Только вот бас чуть мягче и меньше по амплитуде, верха не такие резкие, да серединка кажется более естественной и весомой. Как не крути, а по всем параметрам CKX делают ZAX'ы. И вот, казалось бы, конец хиту от KZ. Но нет, модель на рынке давно и уже успела подешеветь, отчего разница в цене составляет почти 20 долларов. Есть над чем задуматься. Хотя, за одну только возможность успокоить верха — уже есть смысл доплатить. Сильно уж в ZAX их выделили. А у CKX все детально, насыщенно и сверх комфортно. Второе главное достоинство наших гибридов — прямо таки вкусная, на фоне ZAX, серединка. У последних таки зияет порой там дыра. Дающая чуть больше пространства и легкости, но для средних частот это едва ли можно отнести в плюс. Вот жир и мясо, они да, придают модели глубины и певучести. А невесомость и прозрачность куда лучше подходят высоким частотам.

В любом случае, обе модели получились очень детальные, тембрально приятные, с отличным построением аудиополотна и просто превосходной артикуляцией. Это как раз тот случай, когда можно вслушиваться в верха, наслаждаясь их протяженностью. Для CKX это даже более актуально, но и в ZAX все было далеко неплохо. По низким частотам в героях обзора мы получили такой упругий мягкий бас. Что отличается от достаточно очерченного баса в ZAX. Не скажу, у кого из них лучше. Просто разные подходы к передачи этих частот. Есть свой кайф как в первом, так и во втором случае. Но динамики, судя по всему, тут установили разные. Хотя логичнее было бы искать отличия в арматурах. В CKX нам отсыпали 4 драйвера 30017 и 2 высокочастотника 30095. У ZAX там всего было больше и сильно разнообразнее. Однако же, как видим, можно было сделать лучше звук и даже с меньшими затратами.

Стилистически в CKX я бы обозначил упор на средние и верхние частоты. Здесь просто великолепно рисуются те невесомые паттерны в области средних верхних и высоких частот. Из-за чего Emancipator со своим свежим альбомом Dub Records на CKX меня поразил даже больше, чем на дорогих QoA Adonis. Серединка прекрасна там и там, а вот то, что творится на верхах можно распробовать только в наших гибридах. Как видите, есть свои фишечки, которыми даже недорогие модели могут подвинуть реально серьезных игроков. И это, я считаю, прекрасно. Во всех остальных жанрах и направлениях CKX тоже покажут класс. Особенно там, где приветствуется высокая детализация и скорость в отработке материала. Тут арматура всегда была вне конкуренции. Всякая сложная электроника, очень техничный тяж или оркестры — это вот то, что надо для героев нашего обзора.

А вот, например, для старого джаза и блюза хочется побольше теплоты и музыкальности. Но и это легко решается выбором правильного источника. В ходе тестирования я использовал мобильные ЦАПы iBasso DC03 и HiBy FC3, далее стационарный аудиоплеер SMSL DP5 и мой любимый мобильно-стационарный ЦАП xDuoo XD05 Basic с фирменным усилителем от Burson. Такой вот у меня получился комплект. И, конечно же, ушки спелись здесь абсолютно со всем. Однако, если вы любите звук помягче, то я бы рекомендовал решения от HiBy, тот же Topping DX3 Pro, Tempotec iDSD Plus или же вообще любой плеер от TheBit Opus. У них много прекрасных моделей. Тут выбирайте по собственным вкусовым пристрастиям. Сам же я остановился на нейтральной позиции, чтобы было и достаточно проработано, со всеми оттенками звукоизвлечения, и к тому же очень мелодично.

Для мониторинга я могу рекомендовать эту модель вокалистам, перкуссионистам, ну или тем, чей инструмент лежит большей частью в средних частотах, в плоть до самых верхних их пределов. Всякие колокольчики тут ну просто мечта. Средний бас, как видно было по АЧХ, приподнят, то есть и кошерное гитарное мясо нам обеспечено. Флейты звучат чисто, прозрачно, саксофон полон той самой искристости, а отзвуки струн уходят куда-то за предел нашего восприятия. К материалу модель, на мой взгляд, не сильно привередлива, слушать можно даже любительские рок коллективы. Сцена строится корректно, на естественном расстоянии от нас. Все играет приятно и довольно сбалансировано.

Выводы

Итогом, гибридные внтуриканальные наушники CCA CKX меня без сомнения порадовали. Наконец-то годная замена уже признанным KZ ZAX. Где частотно улучшили буквально все. Высоких сделали поменьше, дабы слушать можно было с большим комфортом и намного дольше, в середину добавили жира и сока, да и бас так слегка причесали, чтобы получить такую, очень однородную картинку. Причем с шикарной детализацией и прекрасной динамикой. Как это свойственно всем арматурным излучателям. Вот все, друзья, здесь супер, но кабель… Кабель однозначно под замену. Тем более, что за достойный просят около 7 долларов. Все не дождусь момента, когда они поймут, что в комплекте лучше все иметь достойного качества. По звуку же — вообще красота. С моим XD05 Basic и программным плеером Resonic Pro я получил какое-то невероятное удовольствие от прослушивания своей фонотеки. CCA CKX в своем сегменте ну просто короли. Кто-то, конечно, поставит рядом с ZAX, но я бы лично выдвинул их вперед. Кто еще только думает о покупке наушников в пределах 70 баксов — очень рекомендую присмотреться к CCA CKX. Они того 100% заслуживают.

CCA CKX на Aliexpress      Хороший КАБЕЛЬ KZ