Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Ну, я лучше куплю тех, кто специализируется на ЦАП/АЦП. ESS, AK, может CL даже.
А в сетевых картах — 1G только Intel, конечно. Хотя в 10G ещё буду смотреть на Chelsio (Мелланокс, увы, всё) .
Квалком? Ну разве что WiFi (наследие Atheros).
Каждому своё.
Не могу серьёзно воспринимать продукцию Realtek со времён когда их 100 мегаитные сетевые карты не вытягивали даже 50 мегабит. А потом были их кодеки для материнских плат, которые прогоняли звук 44.1 через 48 даже в оптический выход (т.е. проигрывание звука 44.1 с выводом в оптику на 44.1 давало артефакты дешёвого ресемплинга) в течении 3 млм 4 поколения чипов. Ну и бесконечные гигабитные чипы 8xxx, которые тоже гигабита никогда не видели.
Неужели исправились и надо забывать формулу «Realtek = дешёвое кроилово посредственного качества»?
на ряду с Shure они первые зашли на рынок многодрайверных наушников
А точно не U.E.? Я покупал U.E. .Fi 5 Pro когда ни о каком westone слуху не было. Shure-то известное имя но тогда, кажется, у них многоарматурников не было.
Вот регистрация в приложении смущает. Наверняка же льют всю инфу в облако, где её «анонимизируют» (ага-ага, знаем мы эту анонимизацию) и продают рекламным фирмам...
А так — первые часы, заинтересовавшие после Suunto X-Lander по соотношению цены и фич (не, новые Suunto и Garmin тоже заочно нравятся, но цены там...)
А почему было не расшарить на одном из компов? Зачем пересылать ФАЙЛЫ? Пересылайте задания на печать.
У меня так дома сделано. Жалею, что не взял принтер с WiFi, оно, конечно, работает, но было бы удобно переставить принтер совсем в другое место теперь.
вот бы такой же но чуть поуже (можно подлинее). Никак не могу найти компрессор для мотоцикла, что бы влезал в стандартную tool tube. Влезает аккумуляторный Xiaomi но он НЕ РАБОТАЕТ от провода а аккумулятор у него дохлый, не смотря даже не заверения производителя не хватает на ДВА колеса.
«большей частью характерных черт полноценного ноутбука.»
Фигово тут с полноценностью.
И если мы уж посылаем друг друга в вики: почитайте, что значит ЛЮБОЙ, ЛЮБАЯ.
Конечно нет, не все. Но автор пишет С ЛЮБЫМИ ЗАДАЧАМИ. Ну, кроме игр.
К тому же, автор претендует на то, что это УЛЬТРАБУК, т.е. то, что изначально Intel придумал как именно бескомпромиссные по мощности, но лёгкие машинки.
Это не плохой НЕТБУК — интернет-терминал — с этим спору нет — но автор утверждает, что данное изделие способно на бОльшее.
С любыми? Вы серьёзно?
Разработка (с компиляцией, фотошоп, монтаж видео — точно справляется?
И, да, дофига народу сейчас работает ТОЛЬКО на ноутах, уже не имея десктопов. Мне самому это странно, но факт.
Все эти целероны — это чисто СМОТРЕТЬ. Но не ДЕЛАТЬ. Если для вас это ЛЮБЫЕ задачи — ну, не мерьте по себе.
Компании XMos все любители приличного звука должны памятник поставить. До появления и распространения их чипов сколько было страдания про то, что все USB-ресиверы — плохие, что асинхронные ресиверы никто не делает потому что сложно, и так далее. Теперь везде стоит XMos и по крайней мере за эту часть USB DAC'а можно не переживать.
Я тоже тепло вспоминаю ламповую технику что делал знакомый для моего отца и я слушал всё детство. А тут я её послушал после длинного перерыва. Ну, такое. На акустической гитаре всё зашибись. А вот жёсткий рок уже не очень.
Окей, про микрофоны я и правда забыл, компрессоры тоже (и там это фактически следствие того же эффекта, что и у гитар), согласен. Но есть одно общее во всём этом: всё это не произведение сведённой музыки у конечного пользователя, а её создание.
Вообще, единственное объективное преимущество лампы перед кремнием (галлием, не важно) — характеристика искажение при перегрузе, которая важна для гитарного звука в некоторых жанрах музыки.
Во всём остальном — это чистая вкусовщина и никакого объективного «выигрыша» нет ни для аналоговых ни для цифровых источников сигнала, весь выигрыш — а ушах слушающего. Кому-то нравятся вносимые искажения, кому-то — нет. То, что лампа и транзистор звучат по-разному подтверждается объективными измерениями, например, в этой статье. А любить или не любить эту специфику — дело пользователя.
Кстати, два хороших транзисторных усилителя вы вообще не сможете объективно отличить — именно это по сути является определением хорошести транзисторного усилителя. Опять же — кто-то считает, что он способен услышать разницу за пределами точности современной измерительной аппаратуры, но я очень сильно в этом сомневаюсь (и это так никто и не смог доказать в двойном-слепом тестировании, на чём и основаны мои сомнения).
UPD: в тексте выше под транзисторами я подразумеваю и транзисторы и интегральные схемы. Это для зануд оговорка.
ОТЦЫ индустрии — это, простите, кто? Дуглас Селф? Или Сухов? Или может вернулся nwavguy ради такого? Не, не ковыряли.
Но я понимаю, почему долго бранились — потому что китайцы сэкономили примерно 50 центов на кварце а в результате получили джиттер и точность частоты достойные саундбластера-16.
И, да, видел я, как люди его ковыряли на форумах, обвесить конденсаторами на соплях, повысить напряжение, такое.
Да, я не спорю, что за свои деньги он сделан прилично (если бы прошивку поправить), но никаких чудес он не показывает. А ещё за $10 для конечного пользователя и с RockBox в качестве прошивки — вот тогда он был бы маст хев. Как есть он на маст хэв не тянет.
И что, собственно, меня смущает теперь в Zishan — они работают в режиме fire and forget. Сделать вторую версию с поправленными косяками? Допилить прошивку? Нет, это не про них. Тяп-ляп и новую модель в продакшн.
Не «хотя» а «потому что». Накопилось за годы. Хотя в 1.4млн честных результатов для Zishan T1 я не верю, именно потому что он новый, а гугл ОЧЕНЬ любит отбрасывать слова. Давайте вот так, с кавычками:
«Zishan T1» — About 32 results (0.35 seconds)
«Rio PMP» — About 9,400 results (0.40 seconds)
«Sansa Clip» — About 535,000 results (0.57 seconds)
Вот где успех. А если искать без кавычек вам очень быстро начинают рассказывать про Kia Rio и фильм Terminator (а так же предыдущие модели Zishan).
Но, повторюсь, даже так это некорректно, потому что время-время. Это не в защиту T1.
А в сетевых картах — 1G только Intel, конечно. Хотя в 10G ещё буду смотреть на Chelsio (Мелланокс, увы, всё) .
Квалком? Ну разве что WiFi (наследие Atheros).
Каждому своё.
Неужели исправились и надо забывать формулу «Realtek = дешёвое кроилово посредственного качества»?
А точно не U.E.? Я покупал U.E. .Fi 5 Pro когда ни о каком westone слуху не было. Shure-то известное имя но тогда, кажется, у них многоарматурников не было.
А так — первые часы, заинтересовавшие после Suunto X-Lander по соотношению цены и фич (не, новые Suunto и Garmin тоже заочно нравятся, но цены там...)
У меня так дома сделано. Жалею, что не взял принтер с WiFi, оно, конечно, работает, но было бы удобно переставить принтер совсем в другое место теперь.
Фигово тут с полноценностью.
И если мы уж посылаем друг друга в вики: почитайте, что значит ЛЮБОЙ, ЛЮБАЯ.
К тому же, автор претендует на то, что это УЛЬТРАБУК, т.е. то, что изначально Intel придумал как именно бескомпромиссные по мощности, но лёгкие машинки.
Это не плохой НЕТБУК — интернет-терминал — с этим спору нет — но автор утверждает, что данное изделие способно на бОльшее.
Разработка (с компиляцией, фотошоп, монтаж видео — точно справляется?
И, да, дофига народу сейчас работает ТОЛЬКО на ноутах, уже не имея десктопов. Мне самому это странно, но факт.
Все эти целероны — это чисто СМОТРЕТЬ. Но не ДЕЛАТЬ. Если для вас это ЛЮБЫЕ задачи — ну, не мерьте по себе.
Во всём остальном — это чистая вкусовщина и никакого объективного «выигрыша» нет ни для аналоговых ни для цифровых источников сигнала, весь выигрыш — а ушах слушающего. Кому-то нравятся вносимые искажения, кому-то — нет. То, что лампа и транзистор звучат по-разному подтверждается объективными измерениями, например, в этой статье. А любить или не любить эту специфику — дело пользователя.
Кстати, два хороших транзисторных усилителя вы вообще не сможете объективно отличить — именно это по сути является определением хорошести транзисторного усилителя. Опять же — кто-то считает, что он способен услышать разницу за пределами точности современной измерительной аппаратуры, но я очень сильно в этом сомневаюсь (и это так никто и не смог доказать в двойном-слепом тестировании, на чём и основаны мои сомнения).
UPD: в тексте выше под транзисторами я подразумеваю и транзисторы и интегральные схемы. Это для зануд оговорка.
Но я понимаю, почему долго бранились — потому что китайцы сэкономили примерно 50 центов на кварце а в результате получили джиттер и точность частоты достойные саундбластера-16.
И, да, видел я, как люди его ковыряли на форумах, обвесить конденсаторами на соплях, повысить напряжение, такое.
Да, я не спорю, что за свои деньги он сделан прилично (если бы прошивку поправить), но никаких чудес он не показывает. А ещё за $10 для конечного пользователя и с RockBox в качестве прошивки — вот тогда он был бы маст хев. Как есть он на маст хэв не тянет.
И что, собственно, меня смущает теперь в Zishan — они работают в режиме fire and forget. Сделать вторую версию с поправленными косяками? Допилить прошивку? Нет, это не про них. Тяп-ляп и новую модель в продакшн.
«Zishan T1» — About 32 results (0.35 seconds)
«Rio PMP» — About 9,400 results (0.40 seconds)
«Sansa Clip» — About 535,000 results (0.57 seconds)
Вот где успех. А если искать без кавычек вам очень быстро начинают рассказывать про Kia Rio и фильм Terminator (а так же предыдущие модели Zishan).
Но, повторюсь, даже так это некорректно, потому что время-время. Это не в защиту T1.