ai86-64

ZFS в линуксе совершенно неофициален ибо идет под другой лицензией. BTRFS постоянно оракулом и доделывается и исправляется, redhat заявил сначала ее основной ФС, а потом удалил нафинг из-за вечных недоделок.
В репозитариях можно найти далеко не все. И тогда начинаются пляски с бубнами. Хорошо, если можно найти в каких-то дополнительных репах, совместимых с твоей версией. А если собирать из исходников — то можно попасть на несовместимость с glibc, ядром. То вдруг оказывается питон не той версии или надо отдельно другую джаву ставить… В общем, цирка в линуксе хватает.

Нового нет. Смешно, что под последней фотографией даже нет названия самолета. И почему-то чешской авиакомпании. Так что еще и оформление неряшливое.

С шарообразной Землей есть смешная деталь. Колумб не получил финансирования от португальцев, когда предоставил им свои расчеты по экспедиции. Португальцы сразу его подняли на смех из-за ошибок в расстояниях, времени и прочем. Тогда он поехал в Испанию и получил финансирование экспедиции от королей-католиков и других испанцев. Получилось типичное «горе от ума».

Например, «теория плоской Земли». До сих пор находятся уникумы, которые это пропагандирует. И не все из них психи, требующие госпитализации. Хотя те же греки уже имели хорошую оценку размеров планеты.

Уже было. И не единожды.

Греки говорили про атомы тысячелетия назад. Давать им нобелевскую премию?

Энтропия — не процесс. Остальное — выводы из идиотского предположения.

В киевском аэропорту Борисполь когда-то был подобный «арт-объект» в виде многоэтажной парковки, в которую не было въезда.

Американцы с их предпочитаемым двухколоночным текстом могут не согласиться.

Зато многие играют часами. И тут eInk бесполезен.

Когда собираешь сам, комплектующие от одного производителя — скорее исключение, чем правило.

А где классика «Викинги» с Кирком Дугласом?

Калибровочная симметрия — возможность выбора граничных или начальных условий, а не системы координат.
Нарушение симметрии — штука забавная. Кстати, нарушается не SU(2), а SU(2)×U(1). И до U(1). Причем четыре компоненты причудливо смешиваются между собой так, что U(1) получается не та, которая «исходная». Плюс массы фермионов есть, их надо как-то засунуть. Вот и засунули потенциалом Юкавы через взаимодействие с полем Хиггса. А как эти массы получаются — тайна великая есть.

Нечеловеческая логика… Разные графические программы для линукса написаны так, что лучше бы оставили алфавитно-цифровой интерфейс. Я имел ввиду это, а не yum. Если говорить о командной строке, то нечеловеческая логика — это у виндовсных утилит.
Но вот пример из недавнего «нечеловеческого». Пришлось по требованию девопсеров пообщаться с убунтой. Что такое systemctl disable servicename в нормальных линуксах? Это значит, сервис выключен и его фиг запустишь. Что в убунте? Что он выключен только для рестарта операционки, а так его спокойно можно стартовать. В результате ты его вроде отключил, а он оказывается стартованным каким-то левым менеджером. Бред какой-то...
Еще пример. Та же убунта, более глубокая задница, чем сервисы. При ребуте слетают метки дисков. Запускаешь программу — она не находит диски. Просто прелесть… На других линуксах проблем нет, только убунта. Разбираемся — идиотская настройка dm. Он с какого-то перепуга считает, что добавленные новые диски обязаны подчиняться только ему и сносит метки дисков, причем не всех, хорошо хоть содержимое не форматирует. Требуется дополнительная настройка dm для того, чтобы он работал только с тем, что ему дали сразу. На приличных линуксах такого нет. Такое ощущение, что убунту писали в расчете на простейшую машинку с одним диском и с постоянной конфигурацией...
В общем, не понимаю, почему девопсеры так любят убунту. Настройки там кривые, пакеты излишние для нормальной работы промышленной системы и так по мелочи…

yum спокойно работает и в последних редхатах и клонах. Хотя и имеет нашлепку dnf. Так что его похороны несколько преждевременны.

Калибровочная симметрия есть и в обычной электродинамике. К волновой функции отношения не имеет поскольку является свойством определения потенциалов (они определены с точностью до некоторых функций). Наоборот, квантовая электродинамика обязательно проверяется на эту самую калибровочную инвариантность.
Раз вы любите все развинтить по винтикам — начните с основ. К примеру, с квантов Давыдова. Обязательно просмотрите основу с операторами, коммутаторами, решение уравнений для атома водорода, сложение моментов. Потом можно перейти к Ландафшицу и Боголюбову.
Законы сохранения следуют математически из симметрий согласно теореме Нетер. Но в ряде случаев они очень нетривиальны, например в термодинамике, где подобных симметрий не наблюдается. Или в той же стандартной модели, где сохраняющаяся симметрия U(1) приводит к безмассовости фотона, а ненарушенная SU(3) — к безмассовости глюонов (на самом деле это очень круто).

Там помимо волновой физики есть куча других «забавностей», противоречащих классическим волнам. Поэтому классическая волновая физика в квантах не играет. А аналогии только путают дело. Так что заявление о том, что ничего не знаем про А из-за ненаблюдаемости А несколько преувеличено.
Пример — электрослабая теория появилась из простого факта, что квадрат модуля мнимой экспоненты равен единице. И в эту фазу можно «напихать много физики».
Если вы о квантах знаете не на уровне проработанных университетских учебников, почитайте хотя бы книгу Семихатова «Сто лет недосказанности. Квантовая механика для всех в 25 эссе». Интересные вещи.

То, что она составная — более-менее понятно. С ней не удается построить квантовую гравитацию. Получается непернормируемая теория вроде теории слабых взаимодействий Ферми. Но ничего лучше у нас нет.

Вот нельзя аналогии классической физики тянуть в кванты, хоть ты тресни.

Работа Бортолотти и его коллег — это пример того, как современная физика проверяет свои границы «на бумаге», прежде чем тратить ресурсы на эксперименты. Исследование показало, что пространство-время, возможно, действительно «дрожит» на микроскопическом уровне, но это дрожание настолько тонкое, что оно не влияет на нашу способность ориентироваться во времени.

Можно было бы этим не заниматься вообще. Есть же планковское время, которое ограничивает возможности измерения времени.