7 фишек Linux, которых нет в Windows
Подборка раскрывает возможности Linux, которые отсутствуют в Windows. От настраиваемых репозиториев и изоляции приложений до продуманной модели прав и гибкой кастомизации окружения. Файловые системы с расширенной системой резервного копирования, гибка работа с многопоточностью и возможность подбирать ядро под свой сценарий использования систмы. Такие особенности дают контроль над системой, её обновлениями и свободу в настройке, превращая Linux в среду, которая подстраивается под пользователя и выделяется на фоне монолитной Windows
Пакетные менеджеры и репозитории
Linux опирается на пакетные менеджеры, которые скачивают, устанавливают и обновляют софт из репозиториев, а также управляют зависимостями и метаданными. Это единая модель поставки приложений и библиотек, где система знает, что у неё установлено, какие версии совместимы и какие компоненты можно удалить без поломок. В Windows долгое время царили установщики в духе setup. exe с собственными наборами DLL и настроек. WinGet и MS Store частично закрыли этот пробел, но экосистема остаётся фрагментированной. В Linux же вокруг пакетных менеджеров строят CI, корпоративные зеркала и reproducible окружения. Это снижает энтропию и облегчает восстановление системы после экспериментов.
Изоляция процессов и приложений
В Linux есть возможность запускать программы в песочнице. Это значит, что приложение получает ровно тот доступ, который ему нужен, а не видит всю систему целиком. Для обычного пользователя самый понятный пример такой технологии — Flatpak. Это формат приложений, который упаковывает программу вместе с нужными библиотеками и запускает её в ограниченной среде. Такой подход снижает риск поломок после обновлений и повышает безопасность. В Windows похожий принцип есть у Store-приложений, но в Linux он доехал и до классических десктопных программ. Благодаря изоляции можно спокойно ставить экспериментальные версии игр, редакторов или браузеров, не боясь, что они затронут систему. Плюс такой формат удобен для разработчиков: не нужно выпускать десяток версий под разные дистрибутивы.
Гибкая система прав доступа
Linux использует понятную модель прав: у файла есть владелец, группа и остальные. Это не только про безопасность, но и про порядок. Например, программа получает то, что ей нужно, а не полный контроль над компьютером. Если добавляются дополнительные правила (например, SELinux или AppArmor), можно ограничить доступ ещё сильнее. В реальной жизни это полезно для рабочих ноутбуков, домашнего медиа-сервера или старого компьютера родственников: меньше шансов поймать вирус или случайно удалить что-то важное. В Windows контроль прав чаще скрыт от пользователя и выглядит запутаннее.
Кастомизация рабочего окружения
В Linux можно настроить среду рабочего стола почти как угодно. Меняются панели, значки, темы, меню, шрифты, горячие клавиши и даже поведение окон. Это не только про красоту, но и про удобство. Можно сделать минималистичную среду для старого ноутбука, собрать интерфейс под игры или оптимизировать под работу с десятками окон. Многие используют тайлинговые менеджеры, которые автоматически раскладывают окна по экрану и ускоряют переключения. В Windows подобной гибкости меньше: можно сменить тему и поставить пару виджетов, но глубоко изменить логику интерфейса нельзя. В Linux рабочее место превращается в инструмент, который подстраивается под задачи владельца.
Многофункциональные файловые системы
В Linux доступны файловые системы Btrfs и ZFS. Они умеют делать «снимки» состояния системы — как сохранения в играх. Если после обновления что-то пошло не так, можно откатиться назад. Ещё они следят за целостностью данных и защищают от скрытых ошибок на диске. Для домашних пользователей это способ не потерять фото или документы, а для энтузиастов — экспериментировать без страха. В Windows основной формат NTFS, а ReFS почти не встречается на обычных ПК и не даёт таких возможностей.
Продвинутая работа с многопоточностью
Linux активно распараллеливает задачи между ядрами процессора и использует гибкие планировщики. Это видно в компиляции, рендере видео, запуске серверов и обработке пакетов. Система делит работу на куски и распределяет по ядрам так, чтобы не простаивали ресурсы. В Windows пользователь чаще замечает всплески загрузки и провалы в отклике интерфейса. В Linux есть разные варианты планировщиков: один подходит для ноутбуков, другой для серверов или творчества (например, звук или видео). Пользователь может менять настройки и добиваться предсказуемого поведения, а не ждать, пока система сама «разберётся».
Настройка ядра под стиль использования
Linux позволяет менять ядро системы под свои задачи. Это как выбрать двигатель для машины: один быстрее, другой экономичнее, третий подходит для бездорожья. Есть ядра с низкой задержкой для обработки видео и звука, ядра с оптимизациями под игры как Zen, а есть облегченные варианты для старых ноутбуков и мини ПК. Пользователь может поставить более новое ядро, если ему нужны свежие драйверы или поддержка железа, или наоборот выбрать стабильное с долгой поддержкой для работы. В Windows ядро единое и изменить его нельзя: максимум настройки питания и приоритетов.
Источник: www.midjourney.com





25 комментариев
Добавить комментарий
— Изоляция процессов и приложений — чушь. От докер контейнеров и виртуалок на хайпер ви до и VAS. То есть наверно это было во времена windows 95, но сейчас это ерунда.
— Гибкая система прав доступа — чушь. Все как раз наоборот, гибкость в линукс без ACL полностью отсутсвует, права на объект можно между пользователями выдать только через группу. NTFS пермишены куда более гибкие, сложность тоже нулевая.
— Многофункциональные файловые системы — не то чтобы чушь, но вам стоит узнать что такое VSS, если мы говорим об снапшотах. В компрессию NTFS тоже умеет. До ZFS конечно далеко с дедупликацией, но обычно это на винде не нужно ровным счетом никому.
— Продвинутая работа с многопоточностью — я не совсем согласен, всплески в линуксе ровно такие же, если ничего заранее не было сделано, типа упаковка в контейнеры и разграничение ресурсов. А то что приложения лучше(а может и хуже) работают с многопоточностью, это не заслуга винды или линукса, это заслуга разработика. Мое приложение расчета числа пи на го, будет одинаково работать что на винде, что на линуксе.
— Настройка ядра под стиль использования — вы же слышали про iot версию? вы же знаете что есть версия без интерфейса? Да это конечно не разные ядра, но вполне себе рабочие варианты которые используются повсеместно в индустрии, к примеру в тонких клиетах или банкоматах.
Слоп…
2. Вы хотите сказать что это сравнимо со встроенными инструментами linux и её распределением нагрузки?)
3. Система прав в Linux сочетает простоту и гибкость. owner/group/others покрывает большинство сценариев, а при необходимости ACL позволяют точно задать права для отдельных пользователей. Группы дают удобную ориентированную модель, а например SELinux обеспечивает дополнительный контроль, которого в Windows нет.
4. Ответил комментарием ниже.
5. iot это урезанная система, а не полноценная кастомизация ядра. В Linux можно реально перекомпилировать ядро под задачи, включить/отключить модули, драйверы, или вообще поставить готовые версии как Xen/RT/low-latency, что даёт реальный прирост производительности. iot вообще ничего кроме урезанной системы не даёт, а в бенчмарках местами проигрывает полной версии, и вообще исходя из названия заточен под iot устройства.
Другая точка зрения — Сразу слоп)
p.s. Спасибо за комментарий!
SELinux… Читаешь требования к установке софта — selinux необходимо отключить…
2. Я хочу сказать, что никому на виндоусе это не нужно, но возможность делать это вполне рабочая, и говорить что этого нет, не правильно.
3. Я понимаю, возможно вы с этим не работаете, но я работаю и много и использовать без ацл права на рабочих серверах нельзя, особенно когда это касается файловых серверов. То есть когда у вас на сервере больше одного сервиса, использовать дефолтные права, просто не удобно. Не надо пожалуйста про SELinux, бОльшая часть администраторов первое что делает это выключает его. Потому что действительно нужный функционал селинукса нужен на 1 сервере из 1000.
5. Можно, но зачем? © этим мало кто занимается уже много лет, я последний раз пересобирал ядро лет 15 назад. Сейчас все решается модулями. И уж простите если нужна RTOS, то линукс это плохой вариант.
Я немного подытожу. У всего своя задача, задача винды играть игры и если очень хочется крутить контейнеры. Задача линукса крутить контейнеры/сервисы и если очень хочется делать что-то иное(играть?). И эти микропроценты десктопов линукса плевать хотели на ваши 7 фишек, как и подавляющее большинство пользователей виндоуса. То есть они не просто не нужны, первые и сами справятся, вы моих красных глаз не видели, а вторые (в массе своей) даже слов не поймут из вашего текста.
Не другая, это не первый ваш слоп и я понимаю зачем вы делаете это, но оставайтесь лучше в рамках 10 никому не нужных фильмов от никому ненужного сайта, которые написала чатгпт, потому что если вы на свою статью кинете ей мой комент будет «да вы абсолютно правы»
В репозитариях можно найти далеко не все. И тогда начинаются пляски с бубнами. Хорошо, если можно найти в каких-то дополнительных репах, совместимых с твоей версией. А если собирать из исходников — то можно попасть на несовместимость с glibc, ядром. То вдруг оказывается питон не той версии или надо отдельно другую джаву ставить… В общем, цирка в линуксе хватает.
Что касается ZFS, в Ubuntu OpenZFS поддерживается Canonical и устанавливается без каких-либо проблем, а в серверной версии Ubuntu её вообще можно выбрать прямо на этапе установки. Btrfs по умолчанию используется в Fedora Workstation, да она пока сыровата но интересно устроено резервное копирование.
Убунту — не показатель. Эта сборка является на редкость нечистоплотной ни с точки зрения устойчивости, ни с точки зрения соблюдения прав. Плюс там такая запутанная система пакетов, что при попытке поставить программу на «нормальный» линукс, приходится ставить половину репозитария, чтобы она заработала. Особенно забавно ставить софт при отсутствии интернета.
Можно выделить 2 основные и популярные системы:
XFS -
Система для крупных томов и прежде всего для серваков
extents + B-tree — высокая эффективность и масштабируемость
Журналирование только метаданных (если не задать иное параметрами).
allocation groups — сильная параллельность и RAID-дружелюбность
Ext4 — главное
Фактически дефолтная система
Журналирование + быстрый fsck — отлично переживает сбои
delayed allocation — прирост скорости и меньше фрагментации
Поддержка больших файлов и томов, малые накладные расходы
Широкая совместимость + простота бэкапа/восстановления
Впрочем, вы знаете мое мнение, что линуксу не место на домашнем компе, а винде — в серверной.
Добавить комментарий