Технологии 60-х не утрачены, но сейчас повторять их бессмысленно. Просто потому, что сейчас технологии совсем другие. Кроме того, это было безумно дорого и по тем временам, и, тем более, по нынешним.
Американцы давали лунный грунт нам, Китаю, европейцам. Вполне естественно, что попросили Китай об ответной любезности. Артемида к аполлонам не имеет никакого отношения.
Понимаете, бомжи не оказывают такого масштабного влияния на неокрепшие умы, как сомнительная статейка на уважаемом ресурсе. Как во времена СССР верили всему, сказанному по телевизору, так и сейчас верят написанному в интернете, а чем более уважаемое издание — тем больше к нему доверия.
Во времена OS/2 люди отлично знали, что американцы на луне побывали. Какой-то придурок из них ляпнул, что не были — и понеслось. Сначала среди американцев, а затем по мере падения уровня образования и в России.
В том-то и дело, что этих становится все больше и больше. Опровергнуть квантовую механику или ОТО у них не хватает образования, там формулы такие, что не во всяком вузе учат. А вот специальную теорию относительности и даже механику Ньютона — пожалуйста, там математика дальше девятого класса не нужна (это они так думают). А с американцами на Луне даже знать ничего не надо — просто покрикивай, что следов нет, документы продолбали, сейчас повторить не могут, Сатурн-5 не мог поднять такой груз и прочие заклинания — и все. Да еще с визгами нападай на «неверующих» — и вот готов портрет законченного интеллигента («я не интеллигент, у меня профессия есть» — сказал Гумилев).
Повышенная по сравнению с ожиданиями неких теоретиков. И колоссальные разницы в разы — только с использованием, скажем так, ненаучной шкалы температур. Остальное — по радиационным поясам, утрате документации и прочем — это придумки. Самое прикольное, что есть куча фоточек (спутник Луны LRO) с посадочными модулями и следами от роверов, но их почему-то тоже объявляют фальсификатом.
Пример неверный. Я же не луноход и не в лаборатории, чтобы делать все, как положено по физике. А если ученые из Индии начали оперировать температурами по шкале Цельсия на Луне — это странно.
Не совсем так. Грузия — пример, как выглядит туристическая страна без туристов. Раньше весь СССР кормил Грузию, а теперь поток туристических денег очень сильно присел.
«Побегает» — можно перевести на русский?
Если автор избегает классики вроде Крестного отца или Однажды в Америке, то зачем дает ту же классику в виде Криминального чтива или Лица со шрамом?
Об афере СССР точно бы написал. Тогда лунная гонка была в разгаре, любой подлог конкурента тут же выводился на чистую воду. Но школоте-плоскоземельщикам это недоступно для понимания.
Еще одна забавная вещь. Температура 70 градусов Цельсия — не «вдвое-втрое выше» температуры в 20-30 градусов того же Цельсия. Сравните это с «настоящей» температурой 340К и 300К. Разница получится в районе 10%, что уже вполне можно объяснять разного сорта ошибками предсказаний и методиками измерения. А то вообще глупость получается если считать «во сколько раз» температура +30 выше, чем -30.
То, что разных местах могут быть разные условия — не принимается во внимание? Какие-то вещи вообще могли не измеряться американцами. Ну да ладно, кому хочется верить, что американцы на луне не высаживались — пусть верят. Для меня лучшим аргументом за то, что они там были, является знакомство с человеком, который следил за резервными каналами связи с Аполлонами, о которых США попросили СССР. Он говорил, что США на Луну высаживались.
Рекомендую почитать многотомник Каспарова* о чемпионах мира. Там отлично рассматривается история шахмат в исполнении самых лучших мастеров. Он показывает, как на те или иные удачные приемы предшественников следующие чемпионы находили противоядия и, в свою очередь, находили свои способы победить. В общем, вечная борьба нападения и защиты с необходимостью победы, которую чистая защита дать не может, и как «романтику Таля» побеждала «наука Ботвинника». Каспаров* — профессионал высшего уровня, ему больше доверия, нежели простым рассуждениям вроде «подобную же философию прагматизма мы можем проследить в быту: люди стремятся заполнить каждую клеточку своего расписания, любое занятие должно быть подчинено цели и приносить выгоду (условные сантипешки)».
* Гарри Каспаров признан иноагентом в РФ
Со всякими там формулами японцы работают очень аккуратно и им верить можно. Меня, как человека, занимавшегося кинематикой процессов столкновений и рождения частиц, удивляет, как из хаоса летящих под случайными углами и скоростями мюонов можно получить свое местоположение да еще в движении.
Начинается все с заявления профессора, что все мюоны летят одной скоростью… Это уже бездоказательно с учетом механизма рождения мюонов. Доказать, что оба детектора поймали один и тот же мюон — еще сомнительнее. С учетом микросекундных или даже меньше интервалов времени… Ловить разные мюоны — еще интереснее. Короче, понимаю, что ничего не понимаю…
Вот этого я и не понимаю. Летит высокоэнергетическая частица из космоса под случайным углом к атмосфере. Долбится об атом атмосферы, дает какой-нибудь пион или что там еще, пион распадается на мюон и еще какую-нибудь фигню. И все это летит под случайными углами. Исходное направление частицы и так неизвестно, а под каким углом получится направление мюона — кинематика его знает… Сравнивать с направлением другого мюона, прилетевшего в другой датчик — ерунда получится.
Если автор избегает классики вроде Крестного отца или Однажды в Америке, то зачем дает ту же классику в виде Криминального чтива или Лица со шрамом?
Еще одна забавная вещь. Температура 70 градусов Цельсия — не «вдвое-втрое выше» температуры в 20-30 градусов того же Цельсия. Сравните это с «настоящей» температурой 340К и 300К. Разница получится в районе 10%, что уже вполне можно объяснять разного сорта ошибками предсказаний и методиками измерения. А то вообще глупость получается если считать «во сколько раз» температура +30 выше, чем -30.
* Гарри Каспаров признан иноагентом в РФ