ai86-64

Вообще забавно, что Эйнштейн — человек, подтвердивший правдивость квантовой теории и построивший первую квантовую статистику, сопротивлялся статистическому (вероятностному) описанию состояния отдельных частиц.
P.S. Учиться на основе статеек википедии и каких-то роликов ютюба не получится. А уж интерпретация «Эйнштейн сопротивлялся квантовой механике» — вообще странная позиция. Он, конечно видел неполноту теории того времени. И пытался совместить кванты с гравитацией — это факт. И факт, что пока никому не удалось это сделать до сих пор.

Вы, конечно, имеете мнение, но оно неверное. Эйнштейн получил нобелевку за объяснение фотоэффекта, которое чисто квантовое. И это была первая работа, подтвердившая теоретические вычисления Планка. Потом Эйнштейн на основе квантовой теории объяснил поведение теплоемкости твердых тел при низких температурах. И вместе с Бозе построил чисто квантовую статистику.
Так что говорить, что Эйнштейн — чисто классический физик, абсолютно неверно. Он заложил основы квантовой статистики, между прочим. По нынешним временам получил бы несколько нобелевок.
Насчет противоречий теории относительности и квантовой теории надо сразу уточнять, какая именно теория относительности имеется в виду. Вся Стандартная модель основана на специальной теории относительности.

Вообще-то именно Эйнштейн доказал правильность квантовой теории и получил за это нобелевку. А корпускулярно-волновой дуализм не имеет никакого отношения к «удару по Эйнштейну».

Могли бы и написать, что в испанском буква h не читается, да еще и ударение в этом слове ставится на втором слоге. В результате получается «ондУрас».

Таким образом, ненаклеенный стикер на тыльной стороне автобуса ограничивает скорость, а правила дорожного движения.

Можно перевести этот пассаж на русский язык?

Авторы «Уйти красиво» посмотрели Стариков-разбойников?

Что за изгиб в спектрах? Покажите уж, раз перевираете, извините, рерайтите очередное научное достижение.

Детективы английские посмотрите. Вроде midsomer murders.

Настроение поднимает, особенно где-нибудь в Исаакиевском соборе, когда смотришь на колонны, облицованные лазуритом в стиле «русской мозаики».

Ждем статью про смертельно опасный малахит.

Учить для четырех английских в неделю по паре страниц текста — так себе идея, когда у тебя куча матана, лабораторок с измерениями и их обработкой плюс «на лабе четные номера, дома — нечетные на этих трех страницах Демидовича». Я уж не говорю про такие чЮдеса, как история партии с непонятно зачем конспектированием дедушки. В общем, меня «в спецы» звали, был «недобор», но я отказался. Как потом оказалось — правильно сделал.

У нас в универе была «спецгруппа», все то же самое, что на факультете плюс английский в объеме иняза и шесть лет обучения вместо пяти. Первый год «спецы» просто вешались — им препод давала учить тексты наизусть страницами. И все нормальные предметы никто не отменял. Потом втянулись.

Побольше бы их уехало из города. Как каршеринговое авто с водятлом — так белка.

Зато можно поржать от обсуждения. PCIe-4 для работы «конфигурационных виндовых трейсеров» — это сильный аргумент.

Но 1000 — это очень жарко.

Короче, озеленишь пустыню — плохо, не озеленишь — плохо. Но иногда и хорошо. Подход — ну просто великолепный.

Еще нефтепереработка воевала за бессвинцовый бензин. Это была первая ласточка.
Статейка забавна тем, что нет ни одного примера этих самых веществ. Так, декларация об «опасности». Начало очередной пугалки обывателя.

Я в свое время писал статьи и в нашу Ядерную физику, и в Phys.Rev. И никаких журналистов не привлекал. Хотя результат был очень даже неожиданным и занятным.

Могу сказать, что по асфальтовой дорожке идти проще, чем по бетонной плитке после образования наледи. Просто на темном асфальте лед сильнее испаряется.

Как сказать… Минус 40 в Казахстане далеко не редкость в отличии от Дальнего востока. По поводу рек тоже рекомендовал бы посмотреть на карту.