Valeriy_Denkov

обычный пример: любой семьи с ребенком — куда поместятся трое (не говоря о нескольких детях)?

Закажете другое такси, с большей пассажировместимостью. При заказе у вас в смарте разве не показывают, на сколько пассажиров рассчитан автомобиль? И да, за вами приедет не Тесла, а автомобиль какого-нибудь другого бренда.

Обычно батереи не живут больше 2-3 лет.

Конкретно герой данной заметки, которую вы комментируете, купил свою Tesla Model S 13-14 лет назад и вот только сейчас решил заменить батарею.

Если речь про США, то в базовой комплектации новая Tesla Model S обойдется вам в $97000.

Если не регулировать законами отбор электроэнергии дата-центрами, то именно так и произойдёт. Потому что денег у дата-центров больше, чем у населения.

Обычно цены на электричество для промышленных потребителей, к которым относятся и дата центры, другие чем для частного сектора. И более динамично меняются, в зависимости от нагрузки на энергосеть. Так что рычаги и механизмы уже есть, нужно лишь их с умом использовать.

Современное капиталистическое государство не всегода служит интересам правящего класса- капиталистов. Примером тому прогрессивные ставки налога. Будь государство полностью на службе капитала, тот бы налогов не платил вообще.
Вот этого, что капиталистическое государство иногда служит интересам народа в лице избирателей, Маркс не учитывал.


Дума в России, законодатели в других странах примут законы, облагающие налогами роботов. Как с электромобилями: когда только начиналось, многие спрашивали- а на что дороги будем содержать, ведь на это налоги с продажи бензина идут. И вот уже вопрос где решен, а где решается.

Схема, о которой рассуждал мой первоначальный собеседник, возможна только когда частное лицо полностью владеет компанией. В США это называется «sole proprietorship», в России, если не ошибаюсь- ИП.
Не получится сгенерировать убыток для личных налогов от перепродажи активов внутри инкорпорированных фирм.


Амансио Ортега- родом из семьи простого железнодорожника, в которой было четверо детей. Как тебе такое, Карл Маркс?

«Личные убытки (например, от продажи упавших в цене акций)» — уточняю, чтобы к вам не придрались.
Пока акции не проданы- прибыль (убыток) не фиксируется.

он купил компанию за (не помню точных цифр) за 30млрд и продал ее своей дочке за 10млрд

Положим, ему удалось это провернуть. Мне легче согласиться, чем указать на разные «моменты». Однако, схема эта проста. Давайте приземлим ее к тому, что нам поближе.


Положим, вы индивидуальный предприниматель в России. У вас есть два ваших разных отдельных бизнеса: скорняжный (тачаете сапоги) и типографский (печатаете рекламные листовки). Вы через свой скорняжный бизнес покупаете типографское оборудование на 30 тысяч евро. Продаете его своему типографскому бизнесу за 10 тысяч евро, фактически от себя себе же. Вписываете в налоговую декларацию своего скорняжного бизнеса 20 тысяч евро убытка от этой транзакции.
Точно та же схема, что вы и про Илона написали. Но вот не слыхал я, чтобы она была популярна среди ИП в России. Или я ошибаюсь? Если не популярна, то подумайте- почему.

В вашей схеме, вполне легальной, налогоплательщик не фиксирует убыток, с которого он может получить налоговый вычет. Он получает доход, облагаемый налогом по нулевой процентной ставке. Если вы не видите разницу, вам следует освежить свои знания, в области основ налогообложения.
Собеседник мой заявлял, что Маск ухитрился сгенерировать убыток. Вот я и интересуюсь, как- но ответа ни от него, ни от вас не получил.

Другим примером не облагаемой налогами деятельности является натуральный обмен

Это довольно распространенное заблуждение. В США и Канаде, во всяком случае, с формальной точки зрения налогового законодательства, эта деятельность облагается налогом. Хотя, разумеется, далеко не все налогоплательщики сообщают налоговой о бартере.

Пример: вы покрасили мне забор, я за это помог вам заполнить вашу налоговую декларацию. Вы обычно за покраску забора берете $100, я обычно за помощь с налогами беру $100. У нас с вами был бартер и мы квиты. Но вот IRS скажет, что вы обязаны внести $100 в свой доход, и я обязан $100 тоже добавить в свой доход. Бартер или не бартер.

Как человеку с экономическим образованием, я вам повторяю: вами описанная схема не сработает для генерации убытка и получения налогового вычета с него.

Ваша схема таки работает, но она аналогична тому, что вы отнесете свою шубу в ломбард и не выкупите ее обратно. В налоговой над вами громко посмеются, если вы объявите сдачу шубы в ломбард убытком на сумму стоимости вашей шубы.

А вот собеседник мой заявляет, что Маск мог сгенерировать убыток, на который положен налоговый вычет. Я знаю как, пусть и в теории, это можно было бы сделать. Но вот понимает ли все тонкости процесса и его недостатки для налогоплательщика мой собеседник? Или он просто бездумно повторяет чьи-то глупости?

Ну вот и отлично. Если дела и дальше будут идти как они идут сейчас, вы или ваши потомки в ЕС будут жить в статусе одной из новых провинций Китая. Что само по себе решит вопросы роботизации, вами поднимаемые.

Странно, вроде как ИП вы должны были хотя бы приблизительно представлять, как работает налогообложение частных лиц и бизнеса.

Короткий ответ: нет, вами описанная схема не сработает для генерации убытка и получения налогового вычета с него.

Да вы что? Приведете пофамильно тех, кто голосовал за повышение пенсионного возраста, и кто не попал в следующий состав ГосДумы?

Извините, не уточнил. «У нас»- это в Канаде.

Если не Маск, так Китай продаст России. В Китае тоже проблема с замещением рабочей силы, старением населения. Они будут заниматься роботизацией под руководством КПК, им деваться некуда.
Робот коммунистический устроит вас больше, чем капиталистический?

$11 миллиардов налогов- это примерно $22 миллиарда доходов должно быть. С налоговым вычетом из-за убытков- те же цифры.
То есть получается, Маск заявил налоговой, что он потерпел убытков на $22 млрд. долларов в этом году. Теоретически возможно, но как ему удалось за год просрать $22 миллиарда практически это сделать?

Если смотреть с точки зрения Маркса и Ленина, современный нам капитализм переполнен бесполезной непроизводительной силой. Тут и профессиональный спорт, и киноиндустрия, и непомерно раздутый бюрократический аппарат, да одних только блогеров на целую трудовую армию Троцкого наберется.
Всё это возможно благодаря росту производительности труда, которая позволяет обществу содержать «бездельников». Один с сошкой- семеро с ложкой,- наша реальность уже сегодня.
И вот вдруг, по вашим словам, если производительность труда увеличится еще хоть немного, то наступит всеобщий коллапс. То есть, «вы находитесь тут, и не вздумайте шагать вперед!». Это довольно ограниченный взляд на происходящее.

Ни Маркс, ни Ленин так толком и не объяснят, зачем и почему капитал содержит столько бесполезных людей. Бессмысленно это для их видения капиталистического общества. Да, при их жизни была прослойка интеллигенции, но тонкая- и ее можно было заклеймить (объяснить) прислугой капитала. Сейчас же прослойка не занимающихся производительным трудом довольно толста. И добавьте к ней старичков, что по 15-20-25 лет сидят на пенсии.

Очень даже корректное.

Пример: положим, через 5 лет роботы с ИИ заменят 5% рабочей силы. Снижаем возраст выхода на пенсию на 2 года, и одно только это сократит количество трудящихся людей на 5%. Одним росчерком пера проблема снята.


В то же время, если предположить, что в 2031 году ни один человек не сможет найти работу, так как их всех заменят роботы с ИИ- это таки проблема. О которой вы тут размышляете. Однако, замещение 100% людей роботами за такой короткий срок просто нереально.

Когда придет момент, депутаты-обслуга правящего класса (капитала), наперегонки проголосуют за отмену налогов на роботов

У нас депутаты проголосовали за увеличение возраста выхода на пенсию. На следующих же выборах «вдруг» у власти оказались совсем другие депутаты, которые отменили это решение.

«Уже четыре раза...» — даже мыши перестали бы жрать кактус после стольки раз. Но этот хомячок оказался упорным.

«У них» принято, в случае возгорания автомобиля, отойти на безопасное от него расстояние. А не бегать вплотную к горящей машине с огнетушителем, пытаясь потушить огонь. Тем более, машина не своя- испытателю ее не жалко.