Valeriy_Denkov

Установка в офисе Сбера сотрудником Сбера и выполнение хрен пойми чьих указаний через хрен пойми какой канал в Телеграме — это одно и то же ?

Вы пришли в чей-то офис и какой-то его сотрудник следуя неведомо каким инструкциям устанавливает непонятно что на ваш смартфон.
С точки зрения IT Security- да, это одно и то же.

То, что вы описали, это client-server шифрование.
Реальных и широко распространенных систем сквозного (end-to-end) шифрования мало, и это в основном госслужбы и крупные корпорации.

Меня тут только техническая сторона вопроса интересует. Или ты обещаешь приватность сквозного шифрования, или имеешь возможность взглянуть вовнутрь зашифрованного траффика. Одно из двух.

Перехват коммуникаций своих же американцев с разрешения судебного органа в США узаконен давно уже.
Всё, что ФБР нужно- это дружественный им судья, который подпишет запрос на конкретного гражданина. Таких судей в США вполне хватает.

Но когда электростанций мало, стоимость электроэнергии для потребителя может вырастать кратно.

А смысл?
Вот, например, результат анализа: «Гражданин А за прошлые 24 часа отправил гражданину Б 10 мегабайт данных, что в 10000 раз больше его обычного суточного траффика. Гражданин Б за то же время отправил гражданину А 1 килобайт данных».
И какой вы из этого сделаете вывод?

«Полный запрет введён на анализ переписки с end-to-end шифрованием» — я немножко не понимаю, неужели раньше ухитрялись анализировать переписку со сквозным шифрованием? Это как?

Вы уж совсем про дела давно минувших дней. Если из наших дней брать аналогичное, то как с Крымом: отделился от Украины, просуществовал один день как суверенное государство, воссоединился с Россией.

По логике вещей, сквозное шифрование должно сокращать нагрузку на ЦОД, так как шифровка и расшифровка происходят исключительно на клиентских устройствах. ЦОД просто перенаправляет зашифрованный траффик с одного клиента на другого, не обрабатывая этот траффик и не сохраняя его копию (так как бессмысленно ее сохранять).

Если вы- водитель с многолетним стажем, то хотя бы раз в жизни вам пришлось продолжить движение в своем автомобиле хотя и безопасно, но с формальным нарушением ПДД.
Вот для таких, к примеру, ситуаций и понадобится возможность удаленного управления роботакси.

Ни одна система автономного вождения не справляется с вождением на все 100%. Положим, у вас есть система, что способна сама «разрулить» 99,999% дорожных ситуаций. Как вы будете разбираться с оставшимися 0,001%? Выездной бригадой?

Обязательно будет ЦУП (Центр Управления Поездками). Сотрудники ЦУП будут заниматься мониторингом. Естественно, у них также будет возможность удаленно вмешаться в управление автомобилем. Которой они будут пользоваться довольно редко (а иначе смысла в автономных такси нет).

Один диспетчер (удаленный водитель) мониторит десятки автомобилей. Способен временно взять на себя управление конкретным автомобилем, в случае необходимости.
На первых порах без этого будет нельзя.

Нет, не как с Техасом. В Техасе обсуждают референдум об отсоединении.

Спасибо. Действительно, приятные цены.

Конкретно у вашего европейского провайдера за гигабитный симметричный широкополостной Интернет (оптоволокно) просят сколько?
Дайте или цену или линк, а лучше- и то, и другое. Гуглу доверять я не стану, так как он мне за именно такой Интернет (а не 100 мегабит) цены озвучивает в ЕС от 50 евро и выше.

На этом фоне даже спутниковый интернет от Маска кажется сказкой со своими 80 баксов в месяц за 50 гигов траффика.

Гигабитный безлимитный широкополосный Интернет начинается в США от 70-80 долларов в месяц.
Разумеется, для красного словца и более выгодного сравнения можно найти что-то и подороже.

В той же Канаде однажды предотвратили теракт, исключительно благодаря бдительности неравнодушного гражданина.
В магазине для фермеров кто-то захотел купить селитру мешками. Хозяин магазина прикинул, что покупатели на фермеров не очень-то похожи. Сообщил куда надо. Органы взяли покупателей, оказалось к теракту готовились.

В статье BBC упоминается именно как «она»: «The suspect, 18‑year‑old Jesse Van Rootselaar, was banned by OpenAI in June 2025 due to the nature of her conversations».

Вы задали два правильных вопроса:
1. Возможность выявлять.
2. Обязанность докладывать.

Как оказалось, возможность выявлять имеется. В данном конкретном случае она была, и была использована многократно.
Что же касается второго пункта, то будем ждать решения суда.

«Двенадцать сотрудников OpenAI отметили эти посты как «указывающие на неминуемый риск серьёзного вреда другим» и рекомендовали проинформировать канадские правоохранительные органы, говорится в иске».