Разделение каналов в 120 дБ вы без балансного подключения не получите.
> услышать разницу на балансных/небалансных проводах
на многих сочетаниях наушников и усилителей вполне реально даже при небольшой длине кабеля, не знаю из-за чего она.
Через 5 лет вы хотя бы раз забудетесь и уроните наушники на стол с высоты 10 или даже 20 см, а для Audeze и большинства других планаров это в 50% случаев разрыв мембраны. Так что про 5 лет интенсивного использования можете особо не мечтать :-)
Поэтому очень хотелось бы, чтобы заминусованные сообщения не отображались серым цветом шрифта. Так читается не очень хорошо, а оценка, тем более анонимная, особого значения не имеет. Лишнее это.
один накопитель способен прожить 20 лет, а другой 10
Боятся обычно того, что это будет не 10 или 20 лет, а 2 или 4, или даже еще меньше. У меня на прошлой работе в 1012 году OCZ Vertex 2 120 ГБ (MLC) накрылся после 1.5 года использования, на этой работе пару лет назад какой-то Intel 512 ГБ (TLC) накрылся через те же 1.5 года (при этом он вообще был только наполовину заполнен). Правда в обоих случаях все данные удалось восстановить (почему-то Windows считает такой диск мертвым и вообще не видит, а под Linux — все ОК, только скорость чтения черепашья).
Что значит «бит на физическом уровне». На физическом уровне там непрерывная величина. Как ее оцифровывать — это другой вопрос. 1 бит (SLC) — это когда вы различаете только 1 порог: ниже — 0, выше — 1, 2 бита (MLC) — 4 возможных значения и т.д. MLC чип «наружу» вам выдает 4 значения, но, если не различать «соседние», то это тот же SLC, с тем же кол-ом циклов записи. Кстати, почему бы производителям не сделать возможность «понижать битность» купленных дисков на уровне прошивки? Не хочешь QLC — OK, только вместо 2 ТБ будет 1 ТБ TLC, 500 ГБ MLC или 250 ГБ SLC :-)
Да, не забывайте, что «надежность» в смысле запаса по кол-ву циклов записи у SSD, в отличие от HDD, почти прямо пропорциональна его объему. То есть при одном и том же сценарии использования больший по объему SSD у вас вероятно проживет дольше. При тех объемах, которые были характерны для SLC (16-64 GB), QLC бы хватило хорошо если на год, а на 2 TB уже, наверное, даже ОС можно ставить — лет на 5 «домашнего» использования хватит.
Это классно, что такое качество сейчас — всего лишь «средненько». А какой регистратор по-вашему снимает действительно хорошо? Было бы очень интересно посмотреть ролики.
Да можно просто эти самые несколько бит ячейки использовать на логическом уровне как один. Только емкость будет во столько же раз меньше за ту же цену. Ну, или наоборот, цена будет во столько же раз больше при той же емкости.
Не перестает, потому что никогда им не был. Цена для 2 ТБ SSD очень низкая, производительность, разумеется, ниже, чем у лучших SSD, но для большинства задач достаточна и с HDD просто не сопоставима. Я бы не стал использовать такой диск в качестве единственного в системе, а вот как отдельный диск, например, для игр на Desktop PC (которые сейчас уже готовятся штурмовать отметку 200 ГБ) — самое то, можно будет в ближайшие 5-7 лет не париться с заменой.
По ссылке — модель на 1 ТБ за цену, равную «Интелу» на 2 ТБ. Хороший пример «такого же, но на TLC и дешевле»!
P.S. ЯМ все-таки находит одну единственную модель 2 ТБ TLC по цене не ниже, но такой же:
Western Digital WD BLUE WDS200T2B0B
https://market.yandex.ru/product--tverdotelnyi-nakopitel-western-digital-wd-blue-3d-nand-sata-ssd-2-tb-wds200t2b0b/1914879537?track=tabs
Вон в тесте процессоров посмотрите: //www.ixbt.com/platform/intel-core-i5-9600k-i7-9700k-i9-9900k-i9-9900kf-i9-9900ks-test.html
Там на F1 получили до 259 Гц, а на «танках» — целых 354! Только не спрашивайте меня, зачем это нужно. Я лично 60 от 100 Гц отличаю с трудом и только при прямом сравнении, а 100 от 144 не отличаю совсем. ИМХО высокая максимальная частота еще полезна тем, что дает большое значений частоты, на которое делится нацело — потенциально более комфортная игра при включенной вертикальной синхронизации. А эти GSync и FreeSync работают только при и так довольно высоких FPS. То есть если у нас монитор 60 Гц, и без синхронизации игра в какие-то моменты просаживается до 29 FPS, то при включении синхронизации это будет 20 FPS, а на мониторе 240 Гц будет 24 FPS, что все еще плохо, но разница очень заметна. А вот GSync тут бесполезен.
Именно тем же объясняется огромная популярность смартфонов Apple, имеющих огромное количество недостатков: большинству пользователей плевать на эти недостатки. (Если что, я не из их числа, мне iOS не подходит от слова совсем.)
не пойму, чем вдруг Хуавей выделился и заслужил бОльшее доверие?
Тем что теперь их телефоны не начинают дико глючить и тормозить через год использования. Возможно, OnePlus и Xiaomi уже тоже подняли качество, но репутация всегда «тормозит». Опять же, может у Huawei маркетинг лучше работает, я не знаю. Могу только констатировать факт, что среди моих знакомых и коллег по работе у многих стали появляться телефоны Huawei, а не только Samsung и Apple, как было еще пару лет назад. И меня тоже убедили — купил себе осенью Mate 20 на замену старенькому Samsung Galaxy Note 3, у которого стал глючить модуль GPS (через 6 лет использования, и это единственная неисправность за это время). Пока всем нравится, но 3 месяца — это не показатель.
Хорошо знакомый мне хардкорный геймер говорил мне, что спокойно играл бы в разрешении 1024х576, если бы это дало значимый прирост FPS (в его любимой игре на текущем железе никак не удается выжать больше 100, а очень хочется). Судя по 240 Гц этот монитор как раз для таких фанатиков.
Кстати да. Посмотрел характеристики Sony Alpha ILCE-5100 Kit — почти во всем лучше сабжевых камер (разве что зум только 3х, но этого в большинстве случаев достаточно, а если что, объектив то тут сменный!) и за те самые $500, даже чуть дешевле. Если бы мне нужна была фотокамера за недорого, я бы, наверное, как раз такую себе выбрал.
Не знаю, мне мой предыдущий телефон — Samsung Galaxy Note 3 — очень нравился не в последнюю очередь своей прошивкой с кучей настроек и почти полным отсутствием глюков.
Ну, бренд Huawei уже этот порог преодолел. Xiaomi на очереди. Может и OnePlus когда-нибудь сможет :-) Я помню времена, когда «кореец» тоже звучало не очень, тот же Samsung считался брендом типа «так себе качество и не престижно, зато дешево и с наворотами».
> услышать разницу на балансных/небалансных проводах
на многих сочетаниях наушников и усилителей вполне реально даже при небольшой длине кабеля, не знаю из-за чего она.
Ответ Korzh на комментарий
Боятся обычно того, что это будет не 10 или 20 лет, а 2 или 4, или даже еще меньше. У меня на прошлой работе в 1012 году OCZ Vertex 2 120 ГБ (MLC) накрылся после 1.5 года использования, на этой работе пару лет назад какой-то Intel 512 ГБ (TLC) накрылся через те же 1.5 года (при этом он вообще был только наполовину заполнен). Правда в обоих случаях все данные удалось восстановить (почему-то Windows считает такой диск мертвым и вообще не видит, а под Linux — все ОК, только скорость чтения черепашья).
Да, не забывайте, что «надежность» в смысле запаса по кол-ву циклов записи у SSD, в отличие от HDD, почти прямо пропорциональна его объему. То есть при одном и том же сценарии использования больший по объему SSD у вас вероятно проживет дольше. При тех объемах, которые были характерны для SLC (16-64 GB), QLC бы хватило хорошо если на год, а на 2 TB уже, наверное, даже ОС можно ставить — лет на 5 «домашнего» использования хватит.
Ответ avi32 на комментарий
Жуткие блики могут быть из-за того, что стекло грязное.
Ответ S@rge на комментарий
На нет и примера нет. Если внимательно прочитать статью, то станет ясно, что «дешево и сердито» относится именно к модели 2 ТБ.
Ответ S@rge на комментарий
По ссылке — модель на 1 ТБ за цену, равную «Интелу» на 2 ТБ. Хороший пример «такого же, но на TLC и дешевле»!
P.S. ЯМ все-таки находит одну единственную модель 2 ТБ TLC по цене не ниже, но такой же:
Western Digital WD BLUE WDS200T2B0B
https://market.yandex.ru/product--tverdotelnyi-nakopitel-western-digital-wd-blue-3d-nand-sata-ssd-2-tb-wds200t2b0b/1914879537?track=tabs
Там на F1 получили до 259 Гц, а на «танках» — целых 354! Только не спрашивайте меня, зачем это нужно. Я лично 60 от 100 Гц отличаю с трудом и только при прямом сравнении, а 100 от 144 не отличаю совсем. ИМХО высокая максимальная частота еще полезна тем, что дает большое значений частоты, на которое делится нацело — потенциально более комфортная игра при включенной вертикальной синхронизации. А эти GSync и FreeSync работают только при и так довольно высоких FPS. То есть если у нас монитор 60 Гц, и без синхронизации игра в какие-то моменты просаживается до 29 FPS, то при включении синхронизации это будет 20 FPS, а на мониторе 240 Гц будет 24 FPS, что все еще плохо, но разница очень заметна. А вот GSync тут бесполезен.
Ответ Timz на комментарий
Именно тем же объясняется огромная популярность смартфонов Apple, имеющих огромное количество недостатков: большинству пользователей плевать на эти недостатки. (Если что, я не из их числа, мне iOS не подходит от слова совсем.)
Ответ Timz на комментарий
Тем что теперь их телефоны не начинают дико глючить и тормозить через год использования. Возможно, OnePlus и Xiaomi уже тоже подняли качество, но репутация всегда «тормозит». Опять же, может у Huawei маркетинг лучше работает, я не знаю. Могу только констатировать факт, что среди моих знакомых и коллег по работе у многих стали появляться телефоны Huawei, а не только Samsung и Apple, как было еще пару лет назад. И меня тоже убедили — купил себе осенью Mate 20 на замену старенькому Samsung Galaxy Note 3, у которого стал глючить модуль GPS (через 6 лет использования, и это единственная неисправность за это время). Пока всем нравится, но 3 месяца — это не показатель.
Ответ Timz на комментарий
Это далеко не всех напрягает. У моих знакомых у многих есть телефоны Huawei, и на тормоза никто из них не жаловался.
Ответ Timz на комментарий
Только для самых последних моделей и не думаю что надолго — бабло всегда побеждает зло.
Ответ Timz на комментарий
А что, у Samsung не так же? Все вышеперечисленное чуть ли не обязательные атрибуты премиум-сегмента.