«Прочитал комментарии, осталось гадкое чувство.
Вот я писал обзоры. Сейчас пишу другие статьи. Статьи часто бывают в топе читаемых, т.е. они явно интересны. деньги за статьи я могу получить только если в статье показывается реклама. Если все читатели рекламу вырежут, то я денег за свою работу не получу. „
Э-э… ВИдите-ли любезный, помимо вас, в вашей работе должен быть заинтересован как минимум ещё один участник — владелец ресурса, выкладывающего ваш титанический труд. Он вам и оплатит. Если заинтересован в вашей работе.
“Хотя работа явно востребована.
Попробуйте объяснить мне, почем я не заслуживаю получать какие-то деньги за то, что я пишу статьи.»
А почему вы, любезный, за разъяснениями обращаетесь к нам — в последнюю инстанцию? РАзве это мы вам не заплатили своим вниманием?! Возможно мы рады читать ваше творчество. Но без рекламы в придачу. Если вас не устраивают условия оплаты в каком-то месте, то люди обычно ищут более приемлимые условия труда и оплаты. А сваливать нас — потребителей ВАШИ отношения с ВАШИМ работодателем — неразумно и неправильно.
«Или предложите другие пути мне получить деньги за свою работу.»
С какой стати мы должны подбирать вам работу?! Что за детский инфантилизм? Не нравится работа, не устраивают условия? Адекватные люди меняют работу на приемлимую. А не плачут здесь в платочек, уговаривая посмотреть рекламу работодателя.
«рекламщики, которые тут прозванивают отношение народа к запрету AdBlock»
А что, такое возможно? Законобательно запретить пользовать АдБлок?! Это-же как надо удариться головой, что-б потужиться запретить это? Я вот, к примеру, столько не выпью. Торренты тоже тщатся запретить, как Скайп в своё время. Что из этого вышло - сами видите.
Вот насчёт «нормальной рекламы» мысль интересная, хоть и не новая. ТОлько вот… ещё Карл Маркс писал
что-то о капиталисте и преступлении, на которое он не пошёл-бы ради прибыли в 300%. Думаю, сегодня готовы на тоже, ради гораздо меньших процентов.
А вы всерьёз полагаете, что я захожу на ixbt.com что-б посмотреть вашу рекламу?! Вы сильно ошиблись. Здесь вполне хватает обзоров, оплаченных кем-то. А посмотреть на рекламу едва-ли кто придёт.
«И прям берете этот билет? А если была бы возможность проехать зайцем — поехали бы?»
Если-бы возможность была легальной, законной — то безусловно. Однако, в данном случае, таковая возможность исключена усилиями предоставляющего услугу проезда.
«Сравнение с витриной универмага некорректное. Ведь информационные сайты (СМИ) ничего не продают, они предлагают вам авторские материалы и монетизируют их за счет показа рекламы.»
Самое, что ни на есть корректное. Ибо содержимое сайтов можно увидеть «издалека» и бесплатно. А монетизация за счёт рекламы — это дело авторов материалов и владельцев сайта. Я не желаю видеть рекламы потому у меня есть лишь такой выбор — либо Адблок, Либо не ходить на сайт. Оба этих выбора равны для владельца сайта.
«Так что более корректным будет сравнение с музеем или выставочным павильоном. Туда тоже вы ходите не оплачивая билет?»
Сравнение с музеем будет корректным лишь в том случае, если вход на сайты станет платным. Во всех иных случаях сравнение с витриной магазина — гораздо корректней, чем с музеем.
«И последнее: вы все-таки можете ответить, ЗАЧЕМ сайты-СМИ нужны владельцу и авторам? Кто должен оплачивать их работу и их каких средств? „
Полно вам, любезный? Непонимающего-то изображать? Сайтами зарабатывают деньги. А форма заработка возможна весьма различная. Кто должен оплачивать работу сайтов? А почему должен об этом думать я?! Это отнюдь не моя забота. Из каких средств? Да мне фиолетово! Мне важно, что из СВОИХ СРЕДСТВ я не дам ни копья! Пусть владельцы сайтов думают — как им заработать. Но я их заработком быть не желаю и не буду. Почему я должен быть членом стада которое они стригут? Мало что-ли лохов, на которых зарабатывают всякого рода “предприниматели»? Вот и с сайтами тоже — придумали для себя очередной заработок за мой счёт, а когда я отказываюсь платить — нашли вас, для оправдания их меркантильных амбций.
«Какой договор вы подписываете, когда садитесь в маршрутку?»
Как это какой договор?! Вы о чём, любезный?! В маршрутке я покупаю билет, оплачивая свой проезд. А «проезд» в инете я оплачиваю своему провайдеру! А вы, судя по всему, хотите, что-б я ещё чего-то приплачивал кому-то? Чьих услуг я отнюдь не спрашивал? Я вам в который раз повторяю — сайты появляются абсолютно без каких-либо требований или даже желаний со стороны пользователей. Эти сайты нужны самим владельцам, но не пользователям. Однако, коль уж они появляются — отчего не полазить-не посмотреть? Это тоже самое, что витрина универмага. Я разве должен кому-то платить за то, что смотрю на содержимое витрины за стеклом? Вы, любезный, как-то заблукали в своих фантазиях.
«Но вы на него зашли, верно? И не ушли тут же, а стали что-то читать? И — да, если кто-то создал телегу на 6 колесах, а вы на ней поехали, то вы должны ее создателю, разве нет?»
Потрудитесь указать — где именно описаны мои обязанности заплатить — за посещение? Если есть мои обязанности, то безусловно должен быть договор, подписывая который я принимаю на себя оные обязанности, верно? Если такового договора нет, нет даже банального извещения и моих «обязанностях» — о чём тогда вы изволите вести речь? Об обязанностях принято извещать до или в крайнем случае в момент приобретения товара-услуги. Меня ещё ни разу, никто не известил о моём «долге» перед автором или владельцем сайтов. А я в инетах с 95 года. Я видимо что-то упустил с тех пор?
«Вы не ответили на вопрос. Повторяю. Сайт создал продукт. Вы этот продукт потребили. Какая польза от этого сайту, если вы 1) не заплатили 2) не посмотрели рекламу?»
Да с чего вы взяли, что сторонний пользователь инета чем-то обязан сайтам или их создателям?
Это какая-то глупость. А вот, где-то, кто-то создал телегу о 6-ти колёсах — я ему тоже что-то там должен? Выходит, я по жизни всем должен, только мне — никто?
Я уже заплатил сайту тем, что зашёл на него. И даже за это сайт обязан МНЕ, а отнюдь не Я ЕМУ!
«Сайт сделал продукт (контент), который вы потребили. Что вы дали сайту за оказанную вам услугу? „
Сайт сделал продукт по своей воле, а не по моему заказу. Поэтому считать себя хоть чем-то обязанным сайту — бред сивой кобылы. И я ничего не должен давать сайту в ответ на его создание.
Какме-то странные аналогии. Если следовать вашей логике, то любой потенциальный потребитель просто обязан лицезреть рекламу. Поскольку на это затрачены деньги, и возможно даже деньги этого самого потенциального потребителя? Это какое-то логическое извращение. Отказываясь смотреть рекламу я являю свою свободную волю. Я ведь не брал на себя обязательств смотреть её? Я даже не заказывал её. Потому и имею полное право не обременять себя просмотром рекламы.
Если людей с плакатами не запретить, тогда придётсяотказаться от хождения людей, ибо им попросту не будет прохода. ТОгда кто увидит ваших плакатчиков «обувь, дёшево»? Нахрена тогда нужна будет вообще ваша реклама?
«Я говорил, что вы увеличиваете таким образом стоимость устройств.»
Каких устройств? Вы о железе или о софте?
«я пойму что пользуясь адблоком, делаю что-то аморальное „
А впендюривать назойливую рекламу без её запроса — морально? Пользовать АдБлок гораздо моральней, чем игнорировать сайты с бесконечной рекламой.
«Прочитал комментарии, осталось гадкое чувство.
Вот я писал обзоры. Сейчас пишу другие статьи. Статьи часто бывают в топе читаемых, т.е. они явно интересны. деньги за статьи я могу получить только если в статье показывается реклама. Если все читатели рекламу вырежут, то я денег за свою работу не получу. „
Э-э… ВИдите-ли любезный, помимо вас, в вашей работе должен быть заинтересован как минимум ещё один участник — владелец ресурса, выкладывающего ваш титанический труд. Он вам и оплатит. Если заинтересован в вашей работе.
“Хотя работа явно востребована.
Попробуйте объяснить мне, почем я не заслуживаю получать какие-то деньги за то, что я пишу статьи.»
А почему вы, любезный, за разъяснениями обращаетесь к нам — в последнюю инстанцию? РАзве это мы вам не заплатили своим вниманием?! Возможно мы рады читать ваше творчество. Но без рекламы в придачу. Если вас не устраивают условия оплаты в каком-то месте, то люди обычно ищут более приемлимые условия труда и оплаты. А сваливать нас — потребителей ВАШИ отношения с ВАШИМ работодателем — неразумно и неправильно.
«Или предложите другие пути мне получить деньги за свою работу.»
С какой стати мы должны подбирать вам работу?! Что за детский инфантилизм? Не нравится работа, не устраивают условия? Адекватные люди меняют работу на приемлимую. А не плачут здесь в платочек, уговаривая посмотреть рекламу работодателя.
«рекламщики, которые тут прозванивают отношение народа к запрету AdBlock»
А что, такое возможно? Законобательно запретить пользовать АдБлок?! Это-же как надо удариться головой, что-б потужиться запретить это? Я вот, к примеру, столько не выпью. Торренты тоже тщатся запретить, как Скайп в своё время. Что из этого вышло - сами видите.
Вот насчёт «нормальной рекламы» мысль интересная, хоть и не новая. ТОлько вот… ещё Карл Маркс писал
что-то о капиталисте и преступлении, на которое он не пошёл-бы ради прибыли в 300%. Думаю, сегодня готовы на тоже, ради гораздо меньших процентов.
«И прям берете этот билет? А если была бы возможность проехать зайцем — поехали бы?»
Если-бы возможность была легальной, законной — то безусловно. Однако, в данном случае, таковая возможность исключена усилиями предоставляющего услугу проезда.
«Сравнение с витриной универмага некорректное. Ведь информационные сайты (СМИ) ничего не продают, они предлагают вам авторские материалы и монетизируют их за счет показа рекламы.»
Самое, что ни на есть корректное. Ибо содержимое сайтов можно увидеть «издалека» и бесплатно. А монетизация за счёт рекламы — это дело авторов материалов и владельцев сайта. Я не желаю видеть рекламы потому у меня есть лишь такой выбор — либо Адблок, Либо не ходить на сайт. Оба этих выбора равны для владельца сайта.
«Так что более корректным будет сравнение с музеем или выставочным павильоном. Туда тоже вы ходите не оплачивая билет?»
Сравнение с музеем будет корректным лишь в том случае, если вход на сайты станет платным. Во всех иных случаях сравнение с витриной магазина — гораздо корректней, чем с музеем.
«И последнее: вы все-таки можете ответить, ЗАЧЕМ сайты-СМИ нужны владельцу и авторам? Кто должен оплачивать их работу и их каких средств? „
Полно вам, любезный? Непонимающего-то изображать? Сайтами зарабатывают деньги. А форма заработка возможна весьма различная. Кто должен оплачивать работу сайтов? А почему должен об этом думать я?! Это отнюдь не моя забота. Из каких средств? Да мне фиолетово! Мне важно, что из СВОИХ СРЕДСТВ я не дам ни копья! Пусть владельцы сайтов думают — как им заработать. Но я их заработком быть не желаю и не буду. Почему я должен быть членом стада которое они стригут? Мало что-ли лохов, на которых зарабатывают всякого рода “предприниматели»? Вот и с сайтами тоже — придумали для себя очередной заработок за мой счёт, а когда я отказываюсь платить — нашли вас, для оправдания их меркантильных амбций.
«Какой договор вы подписываете, когда садитесь в маршрутку?»
Как это какой договор?! Вы о чём, любезный?! В маршрутке я покупаю билет, оплачивая свой проезд. А «проезд» в инете я оплачиваю своему провайдеру! А вы, судя по всему, хотите, что-б я ещё чего-то приплачивал кому-то? Чьих услуг я отнюдь не спрашивал? Я вам в который раз повторяю — сайты появляются абсолютно без каких-либо требований или даже желаний со стороны пользователей. Эти сайты нужны самим владельцам, но не пользователям. Однако, коль уж они появляются — отчего не полазить-не посмотреть? Это тоже самое, что витрина универмага. Я разве должен кому-то платить за то, что смотрю на содержимое витрины за стеклом? Вы, любезный, как-то заблукали в своих фантазиях.
«Но вы на него зашли, верно? И не ушли тут же, а стали что-то читать? И — да, если кто-то создал телегу на 6 колесах, а вы на ней поехали, то вы должны ее создателю, разве нет?»
Потрудитесь указать — где именно описаны мои обязанности заплатить — за посещение? Если есть мои обязанности, то безусловно должен быть договор, подписывая который я принимаю на себя оные обязанности, верно? Если такового договора нет, нет даже банального извещения и моих «обязанностях» — о чём тогда вы изволите вести речь? Об обязанностях принято извещать до или в крайнем случае в момент приобретения товара-услуги. Меня ещё ни разу, никто не известил о моём «долге» перед автором или владельцем сайтов. А я в инетах с 95 года. Я видимо что-то упустил с тех пор?
«Вы не ответили на вопрос. Повторяю. Сайт создал продукт. Вы этот продукт потребили. Какая польза от этого сайту, если вы 1) не заплатили 2) не посмотрели рекламу?»
Да с чего вы взяли, что сторонний пользователь инета чем-то обязан сайтам или их создателям?
Это какая-то глупость. А вот, где-то, кто-то создал телегу о 6-ти колёсах — я ему тоже что-то там должен? Выходит, я по жизни всем должен, только мне — никто?
Я уже заплатил сайту тем, что зашёл на него. И даже за это сайт обязан МНЕ, а отнюдь не Я ЕМУ!
«Сайт сделал продукт (контент), который вы потребили. Что вы дали сайту за оказанную вам услугу? „
Сайт сделал продукт по своей воле, а не по моему заказу. Поэтому считать себя хоть чем-то обязанным сайту — бред сивой кобылы. И я ничего не должен давать сайту в ответ на его создание.