Почему блокировщики рекламы работают против пользователя

Сначала я хотел назвать этот статью «блокировщики реклам эт плохо, пнятненько?», как пример очевидного утверждения, которое, в общем-то, не нужно объяснять. Но потом понял, что все эти вопросы морали, рациональности и прочего уже давным-давно отошли в мировом обществе на первый план. И надо рассказывать о том, что человеку действительно важно.


Сейчас я расскажу вам о том, как ваш включенный адблокер в конце-концов удорожает каждое устройство, которое вы покупаете, а также увеличивает количество ЗЛА в интернете. 

Чтобы было понятнее, я выскажу простой, но кажущийся парадоксальным тезис: баннерная и контекстная реклама — это великое благо, которое позволило значительно очистить интернет от лжи. Дело в том, что показывая рекламу на выделенном месте, мы четко и честно говорим пользователю: смотри, вот тут тебя будут зазывать что-то купить. Пользователь уже в зависимости от своих потребностей принимает к сведению рекламный посыл, или пропускает его. О том, как все это работает вы можете поподробнее почитать в моих предыдущих «Заметках об интернет-рекламе», часть 1 и часть 2

В случае если выделенного баннерного места нет, то единственным средством показать рекламу и заработать деньги будет замаскировать его под контент так, что никакой адблок и анализатор его не вытащит. Например, вставить непосредственно в видео так, чтобы нельзя было вырезать. Или, вариант для текста, написать статью, которая будет прославлять товар, и при этом будет неотличима от контента. Во что превращается доверие к людям, которые не имеют средств отстраненной монетизации, мы видим на примере ЖЖ. Посты без пометки реклама, предвзятое мнение, все это сплошь и рядом. До появления средств монетизации через промо-строки, которые дают хоть какую-то возможность отстраненной монетизации все было совсем плохо, и хоть как-то работало исключительно у очень крупных блогеров вроде Лебедева, наладивших прямые продажи медийной же рекламы (правда, с очень ограниченными таргетингами, и в результате малоэффективную с точки зрения соотношения увидевшие/отреагировавшие, вылезавшую только за счет огромного трафика).

То есть, в простейшем случае, чем больше будет процент заблокированной безобидной (баннерной и контекстной) рекламы, тем больше будет рекламы «нативной», замаскированной под контент. Однако, на практике все обстоит еще интереснее. 

Нельзя забывать и то, что блокировщики реклам тоже работают не за спасибо. Их бизнес это продажа информации о вашем перемещении тем же рекламным сетям. Ну и что, что вы не увидите информацию в баннере на странице, у вас еще остаются варианты посмотреть рекламу в приложениях, в других браузерах, итп. Причем, надо понимать, что те, кто вырезают рекламу и добровольно сливают свои данные адблокам — аудитория достаточно «сочная» — чаще всего это продвинутые технари и разумные люди, однако, так как медийный прессинг на них несильный, любая «прорвавшаяся» реклама будет действовать лучше (если у вас нет телевизора, вам знаком эффект притяжения, который он оказывает, стоит его случайно увидеть, например, зайдя к кому-нибудь в гости). 

Но и это еще не все. Дело в том, что большинство блокировщиков рекламы тем или иным образом дают возможность показывать часть рекламы. За примерами далеко ходить не надо. 

Многие знают, что с появлением новой iOS 9 в уютном мирке планшетов и телефонов Apple случилась настоящая революция: ребята из Купертино пустили в загончик App Store программы, блокирующие рекламные баннеры. Внезапно ставшее популярным платное приложение для блокировки рекламы Crystal пропускает рекламу компаний, которые оплатили ей это. Оцените весь парадокс ситуации: вы покупаете  платное приложение для блокировки рекламы, его менеджеры идут в крупные компании, и вымогают у них денег за показ рекламы вам. Попутно приложение собирает данные о вас (и вы сами даете ему их) и продает их в крупные компании. Которые, конечно, вздыхают, но так как продавать устройства как-то нужно, увеличивают стоимость маркетингового бюджета. После чего вы больше платите за каждое купленное. В случае с бесплатными блокировщиками рекламы вы не платите за приложение, однако, так как ему нужно как-то монетизироваться, то оно вынуждено агрессивнее продавать ваши данные и вымогать деньги у крупных компаний. 

Конечно, здесь можно привести рациональный довод о том, что от одного включенного блокировщика рекламы конкретно у вас ничего, в общем, не изменится. Это абсолютно справедливо. Точно также как если подойти к дереву и оторвать у него один листик, в общем-то, дереву хуже не станет. Казалось бы, ничего плохого в обрывание листиков с деревьев нет. Но если все подойдут и оторвут у дерева по листику, то оно умрет. Поэтому обрывать листики с деревьев — плохо. 

Просто выключите свой адблок. Интернет без него не так уж и страшен. 

Спасибо. Не рвите листики с деревьев.

246 комментариев

  
Kyrie1965
Реклама — это двигатель торговли, бесспорно. Но, когда рекламы слишком много, она навязчивая и её количество невозможно контролировать — это чистое зло, которое доставляет неудобство большому количеству потребителей. Блокираторы рекламы — это добро, какую бы скрытую цель они не преследовали, потому что они делают сёрфинг комфортным для многих потребителей (из тех, кто испытывал неудобства). Конкуренция блокираторов — ещё большее добро, которое сокращает скрытые цели.  Будут ли проблему у компаний, которые зависят от рекламы (например, операторы контентной рекламы, сайты, которые монетизируются с помощью показа рекламы)? Да, но лишь кратковременные. Старое уходит, новое приходит. Операторы разработают новую модель распространения рекламы, и всё до какого-то времени устаканится, пока эта модель «не перейдёт черту». Сайт, которые не смогут изменить модель монетизации исчезнут, и их место займут те, кто сможет. Незаменимых не бывает.
mpanius
Я просто довольно хорошо осведомлен в рекламных технологиях. И прекрасно понимаю, куда уйдут деньги, если у всех будут стоять блокираторы. И какой будет реклама. Это не понравится никому. Посмотрите на то, что происходит с площадками, на которых у авторов нет возможности получить деньги за свой труд, используя баннерную рекламу. 

Понимаете, баннерка — это просто человек, который стоит с плакатом «обувь, дешево». Иногда таких людей становится очень много, и они мешают ходить. Но это лучше, чем то, что будет творится, если их запретить. 
Последний раз редактировалось
Kyrie1965
Может быть и так, а может быть и нет. Наглядный пример. 5 лет назад никто и представить не мог, что произойдёт на рынке периодических изданий. Рекламодатели начали переходить с рынка печатных изданий в рынок цифровых. Резко начался развиваться рынок ПО для цифровых издательств. Не все печатные издания выжили. Часть печатных изданий начали покидать рынок, переходя в цифровые. У кого-то получилось, у кого-то нет. Появилось несколько моделей цифровых изданий. Например, подписка. Причём, есть примеры просто с фантастическими финансовыми показателями.

Стало ли меньше периодических изданий? Нет. Стало ли качество периодических изданий хуже? Нет (как минимум явных признаков нет). Т.е. рынок периодических изданий просто приобрёл другую форму, соответствующую времени, технологиям и потребностям потребителей  — вот и всё.
mpanius
А причем тут количество периодических изданий? 
Аспект выживаемости изданий я даже не затрагиваю. Это вне тематики статьи.
Я просто говорю о том, что используя AdBlock человек увеличивает косты на маркетинг. И он же сам их, в конце-концов, и оплатит.

Ну и конечно всегда забавляют наивные чукотские вьюноши, которые говорят что включают Adblock чтобы «за ними не следили». С учетом того, что у Adblock есть своя DMP и он, в общем, довольно открыто торгует теми же самыми данными. 
Kyrie1965
Вы указываете на Adblock. Обязательно стоит упомянуть, что Adblock Plus — это проект с открытым исходным кодом, который распространяет по лицензии GPL. Если проблемы слежения будут явно выделяться, то это мигом обернётся ещё одним проектом на базе Adblock без слежения. Энтузиастов и альтруистов, которые занимаются этим, миллионы. И Adblock — это лишь один проект, а их десятки. А с появлением iOS 9 их будет сотни. Может я не прав, но ваша позиция лишена объективности, т.к. в неё замешаны потери iXBT от блокировщиков рекламы. Ну, так это локальные проблемы iXBT, а не рынка в целом, это нужно чётко разделять. iXBT не сможет найти решение — уйдёт с рынка и её никто не вспомнит, примеров популярных проектов, которые превратились в ничто, масса. А её место замёт портал iВася, который сможет.
Последний раз редактировалось
mpanius
Вы, судя по всему, пост не читали :) 

Вариант развития событий есть всего один:
Крупные сетки (гугл, яша) занесут бабла крупным блокировщикам. И возьмут эти деньги с реклов. А реклам эти деньги заплатите вы. 

Вы думаете, что используя Adblock вы имеете систему? Нет, это система имеет вас.  
Kyrie1965
Михаил, у вас странный стиль ответов. Для справки, я прочитал пост от начала и до конца. Если я вышел за рамки поста, но не отошёл от темы, ничего страшного в этом нет, наверное. Я не знаю, кто и кого там «имеет», используя вашу логику, но своё видение я изложил в своём первом комментарии.
mpanius
Чем мой стиль показался вам странным? 

Хорошо, я неправ. Вы просто прочитали и не поняли.  
Loewe
Если бы «система имела нас», этой статьи, полной бугурта, тут бы просто не возникло ;)
Insider
Юрий, вы не поняли смысла. А он в том, что между пользователем и контентом встроился фильтр, который сам контента не производит, а денег отщипнуть себе хочет. поэтому варианта развития всего два: либо для пользователя контент станет дороже, либо контента у него не будет.
Ах, да, мы забыли еще один вариант: этот фильтр отщипнул часть денег от фиксированной суммы, следовательно контент надо производить дешевле. И вместо умных авторов наймут глупых, а выбора у вас все равно никакого не будет.
Т.е. вас в любом случае… то самое :). Удивляет тут лишь тот факт, что вы этот процесс поддерживаете.
Sent
Если людей с плакатами не запретить, тогда придётсяотказаться от хождения людей, ибо им попросту не будет прохода. ТОгда кто увидит ваших плакатчиков «обувь, дёшево»? Нахрена тогда нужна будет вообще ваша реклама?
3JIbIDEHb
У нас в центре города, все улицы были заставлены киосками с электроникой и лотками с трусами и носками. Пройти зимой было то ещё приключение, вытоптанные во льду колеи, слякоть по щиколотку, etc. Лет пять назад мерия вычистила всё это убожество. Теперь прекрасный, повторяю прекрасный, парк появился, с лавочками ухоженный, без куч мусора и бабок продающих семечки. Вы думаете стало труднее преобрести автомагнитолу или пару носков? Ха! Мир постоянно меняется и постоянно уходят те кто не может из за своей костности изменится вместе с этим миром?
Беспилот
Я просто довольно хорошо осведомлен в рекламных технологиях.
Да нет, очевидно не осведомлены достаточно. Ибо та навязчивая реклама от которой хочется избавиться адблоком, это и есть то же самое зло которым Вы тут пытаетесь всех запугать. 
И во вторых, если реклама хоть как-то разумна, хоть и навязчива и противна, как в той же iOS, её обычно не блокируют а как-то переживают. А разговор-то должен идти о тех случаях когда полезное содержимое практически недоступно без адблока. Адблок в и этом случае зло? 

А вообще-то Ваш сценарий вот такой — человек с плакатом  «обувь, дешево» стоит в проходе и не даёт пройти пока не заберёте у него рекламный буклет. А вот оттолкнуть его и пройти, по Вашему, это зло ибо что-то «будет творится».
комментарий был удален
Константин Львович
Это такая нативная реклама отключения адблока? Сколько вам заплатили рекламщики за статью?
mpanius
Много заплатили, я уже улетел на Багамы и смеюсь над вами оттуда!

P.S. А «Рекламщики» — это для вас такое абсолютное зло, которое стремится вас уничтожить?  
Последний раз редактировалось
Sent
А что, зло должно быть абсолютным, что-бы стремиться от него избавиться?
GennDALF
Даже не знаю что и как сказать. Ну да, по порядку. Я не согласен. Категорически. С этим просто.
А вот насчёт почему и с чем – тут уже сложнее.
Я не люблю категоричных высказываний не имеющих под собой основы. Но здесь если расписывать основу, то по объёму это будет сравнимо с этим постом, а может и больше. Чтобы это не просто написать, но ещё и подтвердить не столь голословными утверждениями, как у Вас, нужно время, которого у меня на такие вещи нет.
Поэтому заранее прошу прощения, но в этот раз ограничусь только категоричностью.
Единственное, предлагаю Вам задуматься о том, как зарабатывали на рекламе в до-цифровую эпоху.
mpanius
Так и зарабатывали. Платными статьями в газетах. «Нативной» рекламой. Всякие там «колонки потребителя», наполненные ложью. 
 
Insider
нельзя писать такие вещи, ты разрушаешь хрупкий мир с понЯми в голове. Тебе этого не простят ;).
mpanius
Уже не простили :) У этого поста очень забавное соотношение плюсов и минусов, почти в 5 раз больше, чем у любого в блогах вообще. 
Insider
ну, потому что наброс ;). причем такой — прям в самую точку.
но я не про сам пост, а про то. что люди считают себя самыми хитрыми — они и адблок поставят, и рекламу в статье почуют и ваще круто вычленят и на нее не купятся.
Денис Сотченко
Моя позиция проста — если хотите на мне заработать, сделайте подписку.
Адблок же помогает не только от рекламы. Например, им можно вырезать говно типа «следите за нами в социальных сетях».
mpanius
Вы купили премиум на iXBT? У нас есть. Вся реклама отключается, между прочим.
Меня всегда радует эта вот вертлявость людей: они такие типа «у вас много рекламы, вот был бы премиум». И когда им говоришь «ну так вот же премиум» — они втихую сливаются.  
Последний раз редактировалось
AlexeyVG
Вот, случайно прочитал этот пост, прочитал этот комментарий — и случайно узнал, что у iXBT есть платная подписка, и с ней не показывается реклама :-)
Надо бы эту информацию как то доносить, а то если никто не знает, так и не купит.
GennDALF
Проблема не в этом.
Я вот кроме iXBT посещаю в среднем около 12-15 других сайтов в день, причем здесь провожу времени меньше часа в день (в среднем). Ваша подписка отключит мне рекламу на других интересующих меня сайтах? Нет, разумеется. А теперь давайте соберём вместе ту самую дюжину сайтов, которые интересуют среднестатистичечского человека и посчитаем сумму их подписок – разумеется речь только о «подписках против рекламы». Итоговая сумма будет вполне себе кругленькой, а ведь вся остальная самая агрессивная и навязчивая реклама на сторонних сайтах никуда не денется.
Заметьте, я специально не сгущаю краски и не предлагаю взять предел от суммы подписок «против рекламы» на теоретически интересующие среднестатистического человека. Хотя сумма, получившаяся при этом была бы уже предметом обсуждения любой прокуратуры в рамках дела по статье «Вымогательство в особо крупном размере».
Insider
ваши предложения? и учтите, что у меня есть дети и мне надо их кормить с моих статей.
GennDALF
Подписка «только против рекламы» ущербна сама по себе. К iXBT это, насколько я знаю, не относится, в том смысле, что у здесь на премиуме ещё полно плюшек есть и привлечение пользователей идёт.
Gaernebjorn
Например, поучиться другим специальностям. Ну или совсем сменить работу. В такси сейчас неплохо платят.
Don Reba
В Uber. Такси уходит вслед за журналистикой.
Денис Сотченко
Вот это новость. Ссылочку можно?
AlexeyVG
Не доказан тезис «Владелец контента/сервиса/софта никогда не пойдёт на маскировку рекламы под контент, если есть возможность получить деньги каким то другим путём». Непонятно, почему Михаил написал об этом как о само собой разумеющемся. ИМХО владелец либо считает возможным так зарабатывать деньги, либо не считает. Возможность вставить рекламный блок сосем не означает отказ от написания рекламной статьи, замаскированной под контент.
Тезис про увеличение рекламного бюджета тоже не доказан, тоже с ним не соглашусь. Объём рекламы очевидно не влияет на продажы товара, влияет соотношение её объёмов. Т.е. если продаётся миллион принтеров в год, то распределение продаж между брендами будет коррелироваться с долями рекламного бюджета брендов. Но полмиллиона или 2 миллиона принтеров продаваться не будет, независимо от того, больше рекламы будет физически или меньше (количество показов), будет продаваться тот же миллион. Так что при создании препятствий рекламе (т.е. увеличении себестоимости одного показа) рекламные бюджеты компаний остануться прежними, уменьшатся показы, а продажи не изменятся. 
Да, ещё, конечно, из за этих препятствий могут меняться доли рекламных бюджетов между разными отраслями медиа (между видами рекламоносителей). Так что препятствия рекламе нужно создавать везде, равномерно :-)
Алексей Гросс
Было бы все так просто с рекламой, проблем бы небыло. Бери кредит и вбухивай в рекламу, получай продажи.

Но тут конкуренты тоже берут кредит. Они ж не хотят терять продажи. В итоге, либо растут цены, либо уменьшаяется прибыль у обоих. В любом случае не хорошая ситуация.

Фиксированное количество заявок может быть только из поисковиков. Вот есть 1 000 000 запросов в месяц, они распределяются по бюджетам (там еще пару сотен показателей, которые влияют на стоимость рекламы). И то, при условии, что не используются инструменты для создания доп. спроса. 

Есть инструменты для создания спроса. Как раз тизеры, баннеры, статьи и т.п. То есть, может продаваться хоть 300 миллионов принтеров в год, если забить весь интернет качественными объявлениями. Яркий пример — зеленый кофе. Он нахрен никому не нужен был в поиске, пока не стали рекламировать в тизерке. Вот как раз на такие инструменты адблоки влияют больше всего. Вместо 1000 новых потенциальных покупателей, будет всего 500. Соответственно стоимость клиента будет в 5 раз выше. Значит и стоимость товара выше. И не в одной тематике, а сразу во всех, которые там рекламируются.

Про владельца контента/сервиса/софта. Люди все разные. Кому то совесть позволяет использовать аргессивный маркетинг, кому то нет. Но человек в здравом уме, работающий на свое будущее не будет портить себе контент говнорекламой.

AlexeyVG
Пример с зелёным кофе, как и пример с продажей 300 миллионов принтеров — это те же примеры перераспределения покупательского спроса.
Если люди стали покупать зелёный кофе, то они стали покупать меньше обычного кофе, или меньше чая, или меньше принтеров.
Т.е. я о том, что наличие рекламы не увеличивает объём рынка, а только перераспределяет его.
 
Далее, при наличии ограничений на объёмы рекламы, т.е. при уменьшении физического объёма показов — разве что то поменяется в вашем сценарии?
Ваш сценарий: был миллион показов рекламы обычного кофе, рекламы зелёного кофе не было. Добавили миллион показов рекламы зелёного кофе, его стали покупать, он занял 10% рынка.
Мой сценарий: было десять тыщ показов рекламы обычного кофе, рекламы зелёного кофе не было. Добавили десять тыщ показов рекламы зелёного кофе, его стали покупать, он занял 10% рынка 
 
Понимаете посыл моего поста? Ещё раз — рекламное влияние — штука относительная, а не абсолютная. Кстати, автор статьи говорил о том же самом — при уменьшении объёма рекламы её воздействие увеличивается. Т.е. один показ рекламы в неделю на сайте точно так же эффективен, как и 20 постоянно висящих, перемигивающихся и вылезающих в центр страницы объявлений.
krv2k
Понимаете посыл моего поста?
Не всё так просто, но попробую объяснить. Вот посылы автора:
1) Текущая реклама менее навязчивая (лживая, раздражительная и т.п.), чем будущая.
2) Текущая реклама дешевле, чем новая.
Из этого Вы делаете вывод, что новой рекламы будет меньше, так как она дороже. Но бизнес рассуждает не так: рекламы будет столько, сколько нужно для него. Сейчас тоже можно изменить объемы рекламы, и этого не делают лишь по той причине, что это изменение будет во вред: если рекламу уменьшить, то в продажах потеряем больше, чем сэкономим на рекламе, а если рекламу увеличить, то не отобьем затраты на неё. Но если стоимость рекламы увеличится, то общий объем рекламы на рынке уменьшится, и здесь ситуация меняется кардинальным образом: увеличивать объем рекламы становится выгодно! То есть, чтобы достичь оптимального объёма, придётся увеличивать затраты на рекламу (причём всем, если они не хотят потерять долю на рынке).
К тому же, если автор прав, то новая реклама будет по своим потребительским качествам (если можно так выразиться) хуже старой.
AlexeyVG
1. Насчёт навязчивости — это дело вкуса :-) Мо мне, обилие мигающих баннеров более навязчиво и раздражает больше, чем заказная статья, маскирующаяся под нормальный контент.
 
2. Ну да, вот в этом я не согласен с автором. Откуда он (и Вы) сделали такой вывод, что «постоянной величиной является количество показов»? Я вижу, что при введении ограничений на ТВ рекламу, и вообще при всех видах перетрубаций рекламного рынка совокупный рекламный бюджет компаний не меняется. И это видно на примере схожих процессов во всех странах. И, повторю, перемены в количественном выражении бывают сумашедшие, буквально в десятки раз.
Insider
ну давайте, расскажите, что рост спроса не приводит к росту рынка, а только перераспределяет его.
вот джобс создал рынок планшетов… а, нет, извините. Перераспределил рынок… чего? не знаю, все рынки вырасли, падение на рынке ПК меньше, чем рост рынка планшетов, значит у людей раньше был только ПК, а теперь и ПК, и планшет. Но подозреваю, вас такие мелочи не интересуют.
AlexeyVG
Я вроде уже рассказал, что реклама приводит только к перераспределению рынка, зачем вы просите ещё раз это повторить?
 
Понятие «перераспределение рынка» включает в себя создание и исчезновение (или уменьшение и увеличение) подсегментов рынка. Это вроде должно быть понятно, исходя из значения слова  «перераспределение»? То есть создание джобсом рынка планшетов — это не рост рынка, это рост только рынка планшетов, и уменьшение других рынков, других сегментов. 
Если бы джобс не создал рынок планшетов, наверное, люди бы не сожгли эти деньги, правильно? Они бы их потратили на настольные ПК, ноутбуки, образование, медицину, строительную плитку, ну и так далее, да?
Insider
это был сарказм. 
если серьезно, я не согласен с вашим тезисом. Доходы (т.е. количество денег в распоряжении) растут, а кредиты делают их еще больше, пусть и виртуально. Т.е. давно уже нет такого «либо мяса куплю, либо отложу на смартфон», хватает и на то, и на то. 
и растет тоже все — у вас айпад не заменил комп, он его дополнил. т.е. стало два устройства. это же рост рынка, не так ли? 
а, и по поводу «не сожгли» — не так все просто. Ну, самые бедные может быть. А так — деньги можно отложить, например. Перейти на другой уровень потребления, где покупаешь то же, но дороже.   
Sergey Uvarov
Хотя с Михаилом в целом сложно не согласиться, на мой взгляд, ситуация еще проще. Представим себе магазин. Большинство посетителей заходят туда и покупают продукты за деньги. Но некоторые воруют продукты. Их аргументы: «в этом магазине слишком дорогие продукты», «мне не нравится, как они лежат на полках», «мне не нравится, что магазин хочет на мне зарабатывать». Что может сделать магазин? Усилить систему безопасности? Ну вряд ли. Не обыскивать же каждого покупателя — этим оттолкнешь нормальных покупателей. Второй вариант, которым, собственно, все и пользуются — это включить стоимость украденных продуктов в наценку на товары. То есть очевидно, что суммарная прибыль должна компенсировать расходы, в числе которых и украденное покупателями. Если у магазина это не получается, он разоряется. Вот и все.
Не нравится вариант с кражей продуктов? Считаете его слишком радикальным? ОК, другой пример: человек приходит в кафе с Wi-Fi, занимает столик и ничего не заказывает — просто сидит с ноутом и работает. Формально он ничего у кафе не крадет, ведь вайфай свободный, двери кафе тоже открыты. Но очевидно, что кафе из-за этого человека терпит убыток. И, как следствие, должно поднимать цены или экономить на качестве.
С блокировщиками рекламы на сайтах — то же самое. Аргумент «рекламы слишком много и она навязчивая» — аналогичен аргументу, что «в этом кафе слишком дорого». Если что-то не устраивает, зачем заходишь тогда? Ах, ну да, нужен же вайфай и место, чтобы посидеть.
Другое дело, что есть реклама «за гранью» — типа многократно открывающихся окон, которые открываются даже когда их закрываешь. Или недобросовестная/неэтичная реклама («Пугачева занимается сексом с Галкиным! Шок видео!»). Или реклама со ссылками на вирусы/трояны/всякую вымогающую дрянь и прочее. Но такие вещи, по-моему, остались либо на сайтах с варезом и порнухой, либо на каких-то совсем убогих ресурсах.
GennDALF
Сергей, выключите AdBlock и посидите пару дней, или хотя бы пару часов, но с активным серфингом и посещениями большого количества сайтов. Особенно в .com и, например, .de – посмотрите сколько там пассивной рекламы, типа баннеров и сколько активной, которая так и пытается тебе в глаз залезть. Я уж молчу про AdAware, которого сейчас прорва, и которое почти все антривирусы спокойно пропускают.
Sergey Uvarov
Эээ… Вообще-то я не пользуюсь блокировщиками рекламы вообще. А сайтов посещаю очень много — в том числе в зоне .com (в .de, правда, не хожу). Доктор, что со мной не так?
GennDALF
Может рассеянное внимание помноженное на привычку? А очень много – это сколько? Просто у всех всё относительно. К тому же, одно дело когда посещаешь одни и те же сайты, и совсем другое, когда что-нибудь ищешь в каких-нибудь «пикулях» интернета.
Не знаю, не знаю. Я на Win-планшете сейчас пользуюсь Edge – он быстрее там работает, чем Mozilla. И у него пока нет возможности устанавливать расширения. Очень часто ищу книги, а те книги (и в особенности техническая литература), которые могу читать на оригинальных языках (английский, французский, реже немецкий и японский) ищу в соответствующих зонах. И это настоящее испытание, с точки зрения преодоления нескончаемого потока рекламных окон, которые как-то маскируют себя как «невсплывающие», но де-факто они всплывающие и есть. Причём речь далеко не только о варезных сайтах и не об агрегаторах ссылок (хотя в поисках какой-нибудь редкой книги иногда и на них приходится забредать). Но и многие вполне приличные сайты-библиотеки грешат этим.
Ещё тексты песен, ноты и табулатуры. Тоже регулярно выхожу в общий поиск, когда не нахожу нужный материал на крупных порталах, вроде UGT. И там тоже начинается кошмар, ведь эти все окна и баннеры – это не просто реклама, это ещё и траффик. Доходит до того, что я просто перестал тратить время на это на репетиционной базе и предзагружаю файлы из дома, когда могу. Однако, нередко бывает надо что-то найти на месте. И это я уже плачу даже не столько деньгами, сколько временем, причём не только своим, а целой цепочки людей.
А тему AdAware тоже нельзя сбрасывать со счетов. Далеко за примерами ходить не надо – две недели назад чистил другу комп. Друг в технике и IT разбирается слабо и с компом скорее на «Вы». Отключил разок AdBlock, нужно было ему какое-то окно высплывающее пропустить для регистрации на каком-то криво сделанном около-музыкальном сайте (тоже в зоне .com), а включить забыл. Через два дня звонит мне и говорит «спасай комп, там какие-то иероглифы». Я похихикал про себя, приезжаю, а там реально иероглифы (причём китайские, которые я не понимаю). Оказалось программка какая-то, с чем-то вместе скачалась и установилась, прописалась в реестр – всё как обычно. Только вот она язык в системе сменила (Multilanguage Win7 стояла), на китайский разумеется, понаставила кучу тулбаров, кучу своих модулей в автозагрузку, вплоть до установки служб своих, что-то вроде антивируса, насколько я понял. Ирония, однако. И как вот таким пользователям Вы прикажете без AdBlock-а жить?

Я Михиалу уже отписался по поводу статьи. Но всё же эти разглагольствования о глобальной пользе навязчивой рекламы какого-нибудь дилдо на местечковом сайте библиотеки французской поэзии… к чёрту.
Да, спасибо за внимание, длинно что-то вышло…
Insider
Михаил вам и пишет, что вашими адблоками вы китайский спам не заблокируете (он другое окно найдет. Кстати, как адблок мешает «скачалась с чем-то и установилась?), но убьет всех, кто пытался честно окупать свою работу рекламой. А потом вы останетесь с этой китайской хренью наедине.
Вам почему-то кажется, что сервера, труд создателей сайтов (даже тех, где вы ищите ваши табулатуры) — это все бесплатно.
GennDALF
Вам почему-то кажется, что сервера, труд создателей сайтов — это все бесплатно.
Отнюдь, я прекрасно знаю, что стоит содержать сервер/хостинг/итп. Другой вопрос, что крайне редко владельцы сайтов держат свой сервер и/или хостинг. Поэтому провайдеров сюда приплетать незачем, они свои затраты окупают вполне напрямую и к рекламе опять же отношение имеют редко.
А вот держателю сайта нужно оплатить затраты только на хостинг, и не надо мне рассказывать сказок, какие они заоблачные и неподъёмные – при необходимости и на личные деньги держат, хотя, конечно, всё от объёма зависит.
И ещё раз повторю, абстрактных сайтов в вакууме не существует – всегда есть компания, которая этот сайт держит, и которая, так или иначе, встроена в реальную экономику. Не получается монетизировать трафиик через сайт без рекламы? Отбивай затраты на сайт в реальном секторе! Это позиция человека, который хотел бы полностью вычистить интернет от рекламы (не моя, заметьте).
И она не утопична, а вполне реальна, особенно если выкинуть из головы парочку заржавевших догм.
Insider
ну вы расскажите, как содержать сайт, да, я послушаю. Особенно когда сайту отказывают в хостинге изза «чрезмерной нагрузки». Ну и про цену обслуживания нормального сайта, а не визитки с 3-мя посетителями в день — тоже я послушаю.
Про монетизацию тоже интересно, чувствуется, у вас большой теоретический опыт. А я хоть поржу.
GennDALF
Вы себя уже зарекомендовали как демагога и я не собираюсь вам отвечать на такую явную провокацию.
К слову сказать, раз вам, непризнанному автору и светилу интернета, так худо живётся, что последней крошкой хлеба в дома мышка насмерть поперхнулась, так что же вы тратите время в каком-то блоге на людей, которых считаете некомпетентными?
Мне-то от вашего мнения по поводу моего опыта, знаете ли, ни жарко, ни холодно.
Insider
ну, т.е. крыть нечем, поэтому перейдем к оскорблениям автора. Это было бы смешно, кабы не было так предсказуемо и скучно. 
Выдавайте уже послений аргумент, что я вообще должен быть счастлив, что вы потратили время на чтение моей писанины ;). 
GennDALF
Пардон, мы тут что, в преферанс играли? Вот так-так..)
Демагогом вы себя сами выставили несколькими сообщениями ниже – так что «нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая». Или вы ждали другого, подобным образом жонглируя словами? Зря.
Solovev
Пример с магазином хороший, но не в тему. Тут всегда можно сказать: «Ну включил я адблок, и че?», потому что совершенно неясно, как в данном случае это отразится на цене. И вполне вероятно, что никак. Напрямую адблок не удорожает рекламу. Вряд ли логика производителя и рекламодателя такова, что «раз хреново рекламу смотрят, надо в нее еще вбухать». В мире много примеров совершенно противоположных.

Сюда же можно привести пример с людьми, которые смотрят фильмы на компьютере, а не по телику с рекламой. Вот негодяи же! Телевизор они не смотрят.

А еще меня например дико бесят рекламные щиты, которые просто заполонили всю Москву. Хотя последнее время их стало поменьше, но мне не то, чтобы неприятно смотреть на бреющигося с дебильным видом мужика по дороге на работу — зачастую эти щиты просто отвлекают и всячески портят вид окружающео мира.
При этом стикеры «ремонт компьютеров», «дипломы недорого» в метро и на подъездах никуда не делись. Это тоже срач, на который мы все почему-то обязаны смотреть. И да, в интернете этот срач имеет гораздо более ухоженный вид из всех отальных площадок. Но от этого он не перестает быть срачем с ненужной инфой.
Так что в позиции «Адблок — зло» чувствуется лишь заинтересованность. К сожалению, весомо ее подкрепить нельзя, потому что «свободная» позиция найдет больше аргументов в свою защиту. Как это ни прискорбно.
А производителям и рекламодателям пора задуматься о новых способах продвижения (которое не всегда вообще целесообразно).

Вот в Футураме в третьем тысячелетии рекламу в сны транслировали. Так-то. И попробуй там включи адблок.
А известный товарищ Бекмамбетов ее в фильм под завязку напихал, и ничего, никто не ныл. 
Sergey Uvarov
Причем здесь удорожание рекламы? Если пользователь зашел на сайт и включил блокировщик, это значит, что он потребил продукт (т.е контент, производимый сайтом), но не принес сайту за этот продукт доход. При этом, продукт-то дался сайту не бесплатно — точно так же, как продукт, который лежит на полке магазина.
Про наружку — это вообще о другом, потому что городское пространство и конкретные квадратные метры, где установлен щит, существуют не благодаря чьему-то вложению труда. И обслуживаются они на деньги налогоплательщиков.
Пример про просмотр фильмов на компе — он тоже не совсем про то. Ведь в этом примере предполагается, что человек не смотрит телевизор и получает фильм из других источников. Хотя аспект пиратства — это в общем-то из той же оперы. 
GennDALF
Товарищ, конечно навалил в одну кучу всего, но Вы не лучше рассуждаете.
Удорожание рекламы при том, что об этом писал автор в статье, которую мы тут обсуждаем.
Но! Почему все так махом приняли за данность, что сайт (внимание: в последних 2-х комментариях речь идёт уже о любом сайте) может существовать только за счёт рекламы? В каком граните это высечено, покажите мне эти скрижали?! Окупайте сайт другими способами, благо их прорва для умного человека. Но, конечно, продать банерное место на сайте проще всего.
А про наружную рекламу… Сергей, Вы, наверное, что-то другое имели в виду. Но из Вашего утверждения следует, что города растут самостоятельно, как грибы, а деньги налогоплательщиков – этакое удобрение. Переформулируйте что ли фразу о вложениях труда…
Sergey Uvarov
Потому что практика показывает, что информационные сайты действительно могут существовать только за счет рекламы (подписка, платные опции и т.п. — лишь довески). Не согласны? Приведите примеры иной успешной модели. И — да, почему-то никто в этом топике не ответил, почему он пользуется адблоком, но, например, не покупает на том же iXBT.com премиум-аккаунт, позволяющий отключить всю рекламу.
А что непонятного про наружную рекламу? Есть место вдоль дороги. Это место создала матушка-природа. Ей денег на это не потребовалось. В какой-то момент это место стало востребованным благодаря суммарным усилиям бизнеса, создавшего какие-то объекты вдоль этой дороги, государства (т.е народа), создавшего транспортную инфраструктуру, и т.д. На это место водрузили рекламный щит. Деньги, которые платит рекламодатель, как-то распределяются органами власти (как именно — фиг его знает). Но власть не является собственником этого места (и окружающей его территории) в том смысле, в каком сайт является собственником своих рекламных площадей. Власть лишь представляет (по крайней мере, должна представлять) интересы налогоплательщиков. Проще говоря, нет такого человека, который мог бы сказать: «вот, я вложил в этот кусок земли свой труд и хочу, чтобы он меня кормил, а если он не будет меня кормить, то я не смогу трудиться».
GennDALF
… практика показывает, что информационные сайты действительно могут существовать только за счет рекламы… Приведите примеры иной успешной модели.
Легко. СамИздат. >80 тысяч просмотров в месяц – вполне лакомый кусочек. И тем не менее, ни одного банера. Кстати, существует этот сайт (почти 100 тысяч пользователей и 1.2 млн загруженных файлов) отнюдь не на пожертвования и не личные деньги команды разработчиков, а за счёт участия в реальной экономике, привлечения спонсоров в виде издательств, писательских организаций и пр.
Можно и другие примеры привести. Вы и сами их немало найдёте, если захотите отказаться от догмы «реклама – залог выживания сайта».
Да, кстати, а чего это Вы рельсы переводите на информационные только сайты? Только что мы обсуждали все сайты, я даже акцент специально на этом сделал.

Про наружную рекламу не буду больше комментировать, иначе далеко уйдём, а тема не о том.
Sergey Uvarov
80 тыс в мес — это много? Вы смеетесь. Это меньше 3 тыс в день. Можете хотя бы один по-настоящему популярный пример назвать, т.е с ежедневной посещаемостью хотя бы больше 50 тыс?
И еще, про информационные сайты я говорю потому, что они затрачивают на производство контента собственные силы. Вот приведите пример такого сайта без рекламы.
GennDALF
Нет, я не смеюсь. Я говорю вполне серьёзно, потому что рекламой завалены даже сайты с посещаемостью 3 тысячи в месяц, а не в день. Из чего следует прямой вывод, что рекламные агенства совсем даже не брезгуют этими сайтами.
Хорошо, сыграем по вашему. Открываем рейтинг LiveInternet и смотрим первые 7 страниц (посещаемость >50 тысяч в день). Заодно отсеиваем «неинформационные» сайты (что вообще нонсенс, т.к. любой сайт – это в первую очередь информационный продукт) по вашему определению. Итого из примерно 20 открытых мной сайтов, 4 оказались без единого банера: Сноб, Lenta, Газета.ru, Hi-Tech Mail. Куда интереснее то, что с единственным рекламным местом оказалось уже около 10 сайтов из данной выборки.
Всё ещё будете утверждать, что реклама единственный залог выживания сайта?

Далее, об информационности. Наполнение любого абсолютно сайта – это результат чьей-либо трудовой деятельности. Так-таки по какому принципу вы делите сейчас сайты? Тот же СамИздат это сайт просто переполненный авторским контентом. И тем не менее, повторюсь, он существует не за счёт рекламы или пожертвований, а за счёт встроенности в реальный сектор экономики.
Между прочим, именно это является залогом успеха любого сайта.
Sergey Uvarov
"Итого из примерно 20 открытых мной сайтов, 4 оказались без единого банера: Сноб, Lenta, Газета.ru, Hi-Tech Mail. Куда интереснее то, что с единственным рекламным местом оказалось уже около 10 сайтов из данной выборки."
Вы точно отключили АдБлок перед тем, как заходить на эти сайты? Вам перечислить, какие и сколько баннеров висят прямо сейчас на Снобе, Ленте, Газете и Хайтеке?
GennDALF
Точно отключил. И по несколько раз перезагрузил каждый из этих сайтов, чтобы уж наверняка весь мусор подгрузился. Не знаю сколько и чего висит у вас и пожалуй мне это всё-таки не интересно.
Могу предположить, что «на ловца и зверь бежит».
Sergey Uvarov
Ну конечно, баннерная реклама так и бегает пользователем, сама появляется там, где ее физически нет))) Особенно при заходе на те страницы, где я никогда не был. Ну, хочется вам верить, что нет баннеров на этих сайтах — верьте, что могу сделать :) Скриншоты тут вставлять, видимо, нельзя.
GennDALF
Между верой своим глазам и верой словам незнакомого мне человека, я выберу первое, уж не обессудьте.
При этом я прекрасно понимаю, что вы думаете так же, это, конечно же, при условии, что вы сейчас не заливаете.
Могут быть и другие варианты. Я допускаю, что Mozilla у меня режет что-то сама, хотя я не делал специальных настроек. Или что ваш браузер что-то сам добавляет, такое я тоже видел. Я даже допускаю, что вы как-то по своему трактуете понятие «баннер» (кстати, вспоминая «информационные» сайты и рекламные щиты от матушки-природы, это даже очень вероятно). На Газете, например, вверху есть анимированное изображние. Но это не баннер, потому что это ссылка на самих себя. На снобе, кстати, тоже такой же видел, и специально несколько раз перезагрузил, чтобы удостовериться, что там фиксированная ссылка, а не динамически создаваемый контент.

Вы лучше по-существу что-нибудь бы добавили, а то ушли куда-то – где сколько баннеров висит считаем. Если вам нравится думать, что рекламой единой сайты живы – бога ради, но тогда дискутировать больше не о чем.
Sergey Uvarov
Можете открыть Chrome, и в меню Файл нажать на строчку «Открыть новое окно в режиме инкогнито». Затем зайти на Ленту.ру и увидеть рекламу МТС и Мицубиси, на Снобе — рекламу Тойота (причем с выезжающей машинкой прямо по центру экрана и запускающимся видеороликом), в Газете.ру — рекламу Группы ПИК, а ниже — KIA Motors, ну а на Хайтеке — рекламу Мегафона.
Но дело не в количестве, а в том, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО информационные сайты живы рекламой. Вы мне не привели ни одного доказательства обратного.   
GennDALF
Хрома у меня нет, и устанавливать его, чтобы полюбоваться на рекламу я не буду. Так и быть, поверю на слово, что она там есть.
Но это точно так же не доказывает ваш тезис.
Sergey Uvarov
Ну да, то есть отсутствие среди популярных сайтов хотя бы одного без рекламы — это не доказательство?)) Поскольку я знаю индустрию изнутри, то для меня, на самом деле, весь этот спор выглядит достаточно смешно. Потому что и я, и все люди из индустрии, которых вы опросите, все скажут, что информационные сайты зарабатывают на рекламе. Остальное (подписка, какие-то партнерства и пр.) — капля в море.
GennDALF
Уважаемый человек из индустрии =) Вы для начала определение информационного сайта дайте, чтобы оно смех не вызывало, а уж потом спорьте.
все скажут, что информационные сайты зарабатывают на рекламе
Опять подмена понятий. Что ж с вами делать то...
Я разве оспаривал то, что они на этом зарабатывают? Я лишь утверждал, что реклама на сайте не далеко не единственный, а часто и не самый основной источник доходов компании содержащей сайт. Особенно если отойти в сторону от этих ваших «информационных», которые ничем кроме как рекламой зарабатывать и не умеют. Проститутки на панели тоже зарабатывают.
Между прочим автор в статье, которую мы тут обсуждаем, никак не выделял какие-то конкретные виды сайтов и говорил о рекламе вообще, на любом сайте. Solovev, с чьего комментария началась именно эта ветка, очевидно, тоже подразумевал всё многообразие сайтов. А вам вот понадобилось выделить. Давайте отделять таки мух от котлет.
А смеяться – так это всегда, пожалуйста. Смейтесь, коли охота. Только от вас я тоже ни одного внятного аргумента не услышал, кроме как «все так делают». Впрочем, если для вас это аргумент…
Insider
геннадий, ну что за ересь вы несете? Вы людям, которые заходят на сайт и видят на нем рекламные баннеры, доказываете, что их там нет? Я вот специально зашел — на газете.ру висит реклама лофт.маркет и киа куорис.
Я извините дальше не могу спорить с вами как с серьезным человеков, да и вообще как-то серьезно относиться… извините.
GennDALF
Вы людям, которые заходят на сайт и видят на нем рекламные баннеры, доказываете, что их там нет?

Так и быть, поверю на слово, что она там есть.

Для начала научитесь читать внимательно, а потом выходите спорить серьёзно. Детский сад на демагогии, на iXBT… Тьфу, такое впечатление, что ЖЖ почитал… Дожили…
mpanius
Геннадий, то, что в данный момент реклама вам не подобралась, вовсе не значит, что ее там нет. 

Откройте исходный код страницы и посмотрите в него. Так, на главной Lenta.ru установлено 4 места ADFox + 2 места Begun. 
На главной Сноба есть 2 места ADriver, но например внутри статьи баннерных мест уже 4. И так далее. 

То, что на данный момент реклама не продана — ничего не значит. 
Solovev
Справедливости ради отмечусь и своими наблюдениями: 
Сноб — не нашел баннеров, кроме рекламы сноба.
Lenta — 2 баннера.
iXBT — 1 баннер и 1 фон
Газета.ru — 1 баннер и 1 шапка
Hi-Tech Mail  — не нашел, но он может себе позволить. Хотя хайтек невозможно читать из-за вырвиглазного дизайна — там и без баннеров страшно.
И кстати, при переходе в статьи правая колонка просто залеплена рекламой.

ЗЫ Адблок в хроме может и в инкогнито работать — как настроить ;) 
Последний раз редактировалось
mpanius
Надо не смотреть глазками на страницу, а смотреть глазками в код. На Хайтеке на главной действительно всего 2 рекламных места (их крутилки), однако, трафик там невелик (так как структура подразумевает в основном проброс с главной и с других проектов мейла), а размещение дорого.
В статьях трафик гораздо больше, и, судя по коду, там возможно максимум 4 баннерных места. Плюс, там есть партнерские перелицовки новостных обменок.  
Return from Hell
Стоп. Вы тут чушь пишете, товарищ. А если он не включил AdBlock, но и не кликал ни по каким баннерам — он тоже совершил преступление? Его не интересует покупки того, рекламируется. Он пришел на сайт читать конкретную информацию. Вам это не нравится — переходите на другой формат написания. Печатайтесь в журналах, книгах, уходите из профессии в конце концов. То, что происходит в окне браузера пользователя — абсолютно НЕ ВАШЕ ДЕЛО.
Sent
Какме-то странные аналогии. Если следовать вашей логике, то любой потенциальный потребитель просто обязан лицезреть рекламу. Поскольку на это затрачены деньги, и возможно даже деньги этого самого потенциального потребителя? Это какое-то логическое извращение. Отказываясь смотреть рекламу я являю свою свободную волю. Я ведь не брал на себя обязательств смотреть её? Я даже не заказывал её. Потому и имею полное право не обременять себя просмотром рекламы.
Sergey Uvarov
Мы говорим не о потребителях рекламируемых продуктов, а о потребителях контента сайтов. Когда вы заходите на сайт и читаете его материалы, вы уже не потенциальный потребитель, а реальный. Я повторю вопрос, заданный ниже: какая польза сайту от того, что вы прочитали его материалы, не заплатив за них и не посмотрев рекламу?
Insider
Вы могли бы заодно не обременять себя просмотром сайта? За статьи авторам заплачены деньги, эти деньги получены за рекламу. Отключили рекламу? лишили заработка автора. завтра он перестанет писать, а еще лучше подумает «ну раз они такие негодяи и отключают рекламу, будем делать скрытую рекламу в самих статьях, пусть они это говно покупают, ахахах».
Мы этого  не делаем из уважения к нормальным читателям, но на вас смотреть неприятно.
GennDALF
Откуда ж вы такие ущербные беретёсь-то?
Ну кто, скажите мне, кто? вбил вам в голову, что на сайте можно зарабатывать только рекламой?
Ирония, однако, в том, что постинг столь убого однобоких тезисов осуществляется на сайте, который въяве представляет собой отличный источник нерекламных доходов.
Insider
Я правильно понял, что вы намекаете на платные обзоры китайских говноустройств и самсунга от фейковых аккаунтов, по поводу которых мы пересеклись в другой ветке? Это же были вы? или я перепутал?
Мне вообще хочется писать для читателей и в их интересах. Поэтому меня каждый раз удивляет, когда читатели мне явно заявляют «да не, ты лучше бери деньги у произвоидтелей и гони джинсу, нам норм». Прям челюсть отвисает от этого.
GennDALF
Перепутали, мы с вами ни в какой ветке не пересекались. Впрочем свой уровень внимательности вы уже показали…
Allex
Гм. Погуглил Adblock. Идея понравилась. Поставил.
Solovev
На самом деле статью заказали создатели Адблока. Это реверсивная психология ;)
Как ни странно, очень много народу не знают про Адблок, просто у iXBT аудитория соответствующая — там грех не знать такое. 
Loewe
Адблок, в общем-то, далеко не самый лучший блокировщик. Он по факту ничего не блокирует — реклама как загружалась, так и загружается, просто не отображается (хорошо видно на медленных машинах).

DavidBlan3
а как насчет антирекламы, возьмем к примеру последний случай в котором были замешаны 3 лица: 1. компьютерный мастер, 2 корпорация valve, 3. конкурент компьютерного мастера
чтобы убить бизнес лица номер 1. лицо номер 3, создало пустой стим аккаунт, разместила на нем негативную информацию в отношении компьютерного мастера и проиндексировала этот аккаунт в гугл, итог: компьютерный мастер получил сокрушительный удар, теперь при вводе запроса в гугл без кавычек «tehno-help.ru» на 3-4 месте находится аккаунт с текстом: мошенники отзывы, все бизнес разорен, потеря клиентов достигнет 75-80%. а теперь о главном, то что сделал конкурент, законно, да вы не ослышались, компьютерному мастеру на его жалобы в стим саппорт был дан ответ, «steam является игровой платформой а не средством массовой информации, аккаунты не принадлежат пользователям, они собственность valve» т.е. стим это не сми, аккаунты не принадлежат пользователям, значит и нет конкурента. да кстати кто хочет погуглите, таких аккаунтов создано про различные фирмы около 100 штук и почти все в первой пятерке запросов гугла выдаются на различные темы, вот это я понимаю черный пиар.
Solovev
Честно говоря, не помню, чтобы когда-нибудь классическая реклама мне была полезна. Разве что в детстве хотелось попробовать модную жвачку, которую показывали по телику. Поэтому мне очень сложно понять этот механизм. И мне кажется, что выгоды в случае с существующей рекламой не получает никто, кроме, собственно, того, кому за нее платят. Поэтому давно пора искать новые механизмы продвижения своего барахла. ИМХО реклама в интернете неэффективна не из-за адблоков, а из-за того, что общество перевалило (или вот-вот уже почти) через модель глобального потребления. Хотя, может я плохо разбираюсь в обществе.
Insider
Реклама — это донесение до пользователя информации о достоинствах товара.
А вот далее уже начинаются выкрутасы (обмануть, продать ненужное, создать впечатление. что купить Х — это модно и круто), которые и привели к тому, что рекламе перестали верить.
но реклама все равно нужна — например, про скидки, «компьютерный мастер недорого», «сдам квартиру» — это тоже все реклама, есличо.
-Annihilator-
В нашем мире выживает сильнейший. И если появился блокировщик рекламы которая мне мешает и которую я терпеть не могу я буду им поьзоваться и все будут. И этих людей будет мало волновать что вы там недополучили или ваш сайт загнулся. Если сайту нужна фин поддержка многие пообще тупо счета указывают на поддержку. И если ресурс достойный его точно поддержут. Так что кто достоин тот и выживет, кто нет ну и пусть умирает. Так и с рекламой, надо придумают что делать с блокировщиками, нет, никто не перестанет ими пользоваться и всем будет плевать на то что кто-то там страдает. Ведь мы тоже от рекламы страдаем. ;) Поэтому кто хочет жить умеет вертеться. А ноют только неудачники.
Последний раз редактировалось
Insider
уверен, что вы будете читать нас до последнего, но с адблоком. потому что вы не быдло. А когда сайт загнется, скажете «жаль, хороший был сайт». и начнете читать говнообзоры на «фишках». Потому что других не будет :). Но вам все равно.
Octagon
Похоже автор действительно думает так, как пишет...

Блокировщик режет не только баннеры. Один раз попап заорёт истошным голосом, и нормальный юзер без блокирощика больше в Сети не появится. Не говоря о вирусне.

Люди вообще на всё тратят стока денег, скока есть. Если что-то дорожает, значит что-то дешевеет. И наверно это что-то более нужное.

Не бывает рекламы, замаскированной под контент. Бывает контент, рассказывающий о товаре. Из-за того, что говорящий вынужденно отвечает за сказанное. Если у Вас такое фуфло, что никого не убедить о нём рассказывать — увы. Или сейчас рекламу маскируют под посты и отзывы — да Бога ради, злоупотребления то наказываются...

Блокироващик мешает не рекламе, а сложившейся системе взаимодействия между продовцом внимания и рекламодателем, а сложилась она именно так потому, что рекламодатель хочет удостовериться в факте показа, а продавец не хочет, чтобы его кинули. Блокировщик режет НЕ РЕКЛАМУ, он рвёт связи, на которых построен этот контроль. Почему я должен позволять убеждать себя в чём то тем, КТО НЕ ВЕРИТ САМ СЕБЕ? Идите ...

По себе судя, реклама крайне не эффективна и если её в существующем виде пихать станет невозможно, то это будет великое благо ибо заставит менеджмент думать. А пока… То, что пропускается блокировщиком, начинает навязчиво предлагать купить наушники или Айпад после того, как я их уже купил… Технически всё отработало верно, а смысл?

На чистую баннерную рекламу повёлся, как себя помню, один раз. Связной на собственном сайте в собственный баннер впихнул шесть «новогодних подарков», из которых про 5 я знал, что это хороший выбор. Пользуюсь шестым уже два года. Шансов порезать тот баннер — ноль, затраты Связного — ноль, эффективность — 100%, баннер убрали мигом — товар кончился…
Житель России
Хороший товар в рекламе не нуждается.
Покупая разрекламированный товар — вы покупаете второсортный товар за дорого! 
f-multi
Автор, чтоб ты всю свою жизнь какой-нибудь 3dnews без блокираторов читал. Особенно с телефона.
mpanius
Я не пользуюсь блокировщиками рекламы. 
Nandarou
Текущая интернет реклама страшнее рекламы по тв. И блокираторы появились не спроста. Когда заходишь на страницу, а там 60-80% рекламы. Ютуб который на каждый ролик показывает рекламу, а еще потом в длинных роликах каждые 5 минут. Это еще хуже чем на ТВ. При этом 99% это мусор для меня. 1% информация о наличие фирмы, продукта, которая может быть мне пригодится. У меня мозг и так загружен работой, что бы засорять этим хламом.
mpanius
Хорошо тренирует способность концентрироваться на главном :) 
Nandarou
Надо написать статью «Почему современная интернет-реклама работает против рекламодателей».
-Annihilator-
Мало того ладно показали мне рекламу я узнал. Так её показывают уже пол года отду и ту же! Меня уже воротит от того чего у меня небыло и мне наоборот с каждым показом хочется ненавидеть этот товар ещё больше и больше. Так в чём же выгода? В том что меня настолько достали этой рекламой что теперь я 100% из принципа не куплю этот товар? Где логика?
Loewe
Вон оно чо, Михалыч… Оказывается, в обилии дебильных статей, написанных копирайтерами в состоянии абстиненции, виноваты блокировщики рекламы! А мужики-то не знали!
Не надо натягивать сову на глобус. Заказуха была, есть и будет есть независимо ни от чего. И она прекрасно прощёлкивается юзером, с IQ по Кеттлеру выше ста.
А Рунет без АлБлока и Гоустери не просто страшен — он омерзителен. Сайты, которые начинают требовать отключить блокировку рекламы, я удаляю из закладок немедленно и без сожаления. И всем советую делать так же.
Insider
удалите наш сайт, пожалуйста.
mpanius
Зачем? Не надо ничего удалять. 
Loewe
А вы себя считаете таким запредельно элитарным и невероятно востребованным сайтом, что можете позволить предлагать читателям выйти вон? У меня для вас плохие новости.
Insider
конечно, нет. Но мы считаем себя людьми, которые пишут для своей аудитории и аудитория им хоть чуть-чуть за это благодарна. Для людей, которые разговаривают через губу, писать не хочется. вот я и предлагаю вам в добровольном порядке…
Loewe
Вообще-то это вы разговариваете как советские официанты, которые ненавидят тех, кто не платит, и презирают тех, кто платит. Весь тон и статьи, и комментариев именно такой.
Insider
кстати, хорошая мысль. Вы же не думаете, что официанты с вами обохдительны из-за того, что вы им сразу понравились? нет, они рассчитывают на чаевые. И собственно им и зарплату не платят, они живут на чаевые. 
если вы чаевые не даете — вы крутой перец и сэкономили 50 р. Наипали, так сказать, систему. Но...
Объяснять, в чем смысл этого «но»? 
Loggus66
И собственно им и зарплату не платят, они живут на чаевые. 
В США — да. Точнее, не так. Чтобы платить меньше, владельцы общепита поощряют чаевые, а в конце месяца, если общая сумма недотягивает до минимальной оплаты труда, это возмещается из кармана работодателя. Так что пусть лучше бизнесмен платит зарплату своим рабочим, ему положено.
mpanius
Я вам открою секрет — в 90% российских несетевых заведений чаевые составляют более половины оплаты официантов. И они на них живут. 
комментарий был удален
Sergey Uvarov
Подытожим аргументы сторонников АдБлока на примере магазина:
1. «Самое легкое для магазина — ставить высокие цены на продукты. Поэтому хрен вам, а не деньги. Буду тащить бесплатно. Если однажды поймают на кассе или сделают предупреждение — больше в этот магаз ни ногой»
2. «Вот я однажды купил в одном магазине просроченный товар (вариант: меня обманули на кассе). Теперь я во всех магазинах товары только краду»
3. «Пусть магазин учится зарабатывать на чем-то другом. Ну, доставку там делает, корпоративы устраивает… А платить за товары я не хочу».
4. «В чем мне польза от того, что я заплатил за товар? Помню только один раз в своей жизни, когда я получил удовольствие от процесса выплачивания денег — мне магазин тогда дал конфетку в подарок».
5. «Почему я должен заставлять себя платить за товар, когда я могу его вынести бесплатно?» 
Kyrie1965
Странные итоги и сравнения. Использование блокировщика рекламы — это право потребителя, которе не ограничено ни юридическим правом, ни моральным правом.

Если сайт будет требовать обязательную регистрацию, при этом будет присутствовать обязательный договор, в котором будут пропиписаны условия (какие программы запрещено иметь установленными на компьютере при просмотрете сайта), тогда ещё можно как-то «натянуть».
Sergey Uvarov
Именно моральным правом и должно быть ограничено. Сайт сделал продукт (контент), который вы потребили. Что вы дали сайту за оказанную вам услугу?
Loewe
Если сайт считает, что за его контент надо платить — пусть делает платную подписку.
Сразу, кстати. видно будет, настолько ли ценный на самом деле этот контент, как об этом думают его создатели.
Sergey Uvarov
Вы не ответили на вопрос. Повторяю. Сайт создал продукт. Вы этот продукт потребили. Какая польза от этого сайту, если вы 1) не заплатили 2) не посмотрели рекламу?
Loewe
Если сайт выкладывает текст, значит он хочет, чтобы его посмотрели/прочитали. Любая изречённая мысль направленна на нужные изрекающему изменения в тех, кто его слышит/читает. По большому счёту, это нам ещё нужно приплачивать, чтобы мы приходили и читали.
Sergey Uvarov
"значит он хочет, чтобы его посмотрели/прочитали". Тааак, мыслим в верном направлении. Еще маленькое усилие. Как вы думаете, ЗАЧЕМ сайту это нужно? Какая разница сайту, какие там изменения произойдут в мозгах у абстрактного пользователя Loewe?
Последний раз редактировалось
Loewe
Если сайт генерит контент только для того, чтобы поднять бабла в качестве забора для расклейки баннеров, то на такой сайт я не пойду — это значит, что его хохяевам в принципе пофиг, чем заниматься, торговать туфлями или гербалайфом, или играть в напёрстки у трёх вокзалов.
Sergey Uvarov
Ну так и не ходите. Тогда зачем вам блокировщик рекламы?
Solovev
Магазин в сравнения совершенно не катит. Сразу по куче параметров.
Помимо уже озвученных, есть и совершенно очевидные. Магазин по определению занимается тем, что продает товар, за который в нем установлена вполне определенная цена. Можно придти в магазин, посмотреть, и ничего не купить при этом. Сайт же потребителю ничего не продает, отсюда получается, что потребитель как бы не обязан смотреть рекламу. Вот основная проблема этого сравнения.
Сравнивать сайт можно лишь с литературой, музыкой и т.д. И то с натяжкой. При этом существует множество писателей и музыантов, и даже режиссеров, которые в курсе нынешнего свободного распространения информации, а потому не ноют насчет пиратов. Если пишешь музыку/литературу не по заказу, а для людей, будь добр, учитывай, что она разойдется быстро, и никто не обязан тебе за нее платить, если ее можно свободно скачать бесплатно.
В этом вся проблема. В данном случае, заголовок статьи должен звучать, как «когда ты включаешь адблок, в мире умирает один морской котик один автор iXBT грустит и голодает все больше». То есть совершенно нет смысла «гнать» на неблагодарных людей, угрожая мифическими проблемами в будущем. Все же просто. Надо так и скзать. Будьте добры, добавьте iXBT в список исключения адблока, и пользуйтесь им дальше на здоровье. Можно еще мордашку Джимми Уэйлса добавить для верности.
А утверждение «смотрите рекламу немедленно, иначе вы умрете» звучит неубедительно.
Последний раз редактировалось
Insider
Если магазин выкладывает товар, значит он хочет, чтобы его купили. Обману всех и сопру товар. Вам уже несколько раз эту логику описали, а вы все никак не поймете.
Sent
«Вы не ответили на вопрос. Повторяю. Сайт создал продукт. Вы этот продукт потребили. Какая польза от этого сайту, если вы 1) не заплатили 2) не посмотрели рекламу?»
Да с чего вы взяли, что сторонний пользователь инета чем-то обязан сайтам или их создателям?
Это какая-то глупость. А вот, где-то, кто-то создал телегу о 6-ти колёсах — я ему тоже что-то там должен? Выходит, я по жизни всем должен, только мне — никто? 
Я уже заплатил сайту тем, что зашёл на него. И даже за это сайт обязан МНЕ, а отнюдь не Я ЕМУ!
Последний раз редактировалось
Sergey Uvarov
«Это магазин обязан мне, что я в него зашел! А раз я зашел, я могу бесплатно брать продукты! Я уже заплатил за них тем, что зашел в магазин!»
GennDALF
Опять подмена. Зачем вы ставите не один уровень уголовно-наказуемое деяние как воровство и использование/неиспользование блокиратора рекламы? Это априори несравнимые вещи.
Интеллектуальная собственность, в которую входит в том числе и авторский контент, так же защищается законом. И неплохо, кстати, защищается, если знать как это делать.
Тот контент, о котором вы так яростно плачетесь, защищается либо публичными лицензиями, с правом любому желающему его смотреть или не смотреть; либо вообще ничем не защищается. О чём тогда разговор?

Безусловно сайт должен быть счастлив каждым новым посетителем. Если для вас это не самоочевидный факт и требует доказательств, то предлагаю следующую картинку.
Новый сайт молодой компании, только вышедшей на рынок (неважно какой рынок, неважно чего). Менеджер по раскрутке (нередко ещё и директор и бухгалтер по совместительству) обновляет счётчики каждый день и как ребёнок радуется каждому новому комментарию на пока ещё почти пустом сайте. Представили? Распространённая ситуация.
А теперь вопрос: почему всё должно измениться в противоположную сторону по достижению компанией какого-то уровня, пусть там в ваши 50 тысяч просмотров в день?
Sent
«Сайт сделал продукт (контент), который вы потребили. Что вы дали сайту за оказанную вам услугу? „
Сайт сделал продукт по своей воле, а не по моему заказу. Поэтому считать себя хоть чем-то обязанным сайту — бред сивой кобылы. И я ничего не должен давать сайту в ответ на его создание.
Sergey Uvarov
Но вы на него зашли, верно? И не ушли тут же, а стали что-то читать? И — да, если кто-то создал телегу на 6 колесах, а вы на ней поехали, то вы должны ее создателю, разве нет?
Sent
«Но вы на него зашли, верно? И не ушли тут же, а стали что-то читать? И — да, если кто-то создал телегу на 6 колесах, а вы на ней поехали, то вы должны ее создателю, разве нет?»
Потрудитесь указать — где именно описаны мои обязанности заплатить — за посещение? Если есть мои обязанности, то безусловно должен быть договор, подписывая который я принимаю на себя оные обязанности, верно? Если такового договора нет, нет даже банального извещения и моих «обязанностях» — о чём тогда вы изволите вести речь? Об обязанностях принято извещать до или в крайнем случае в момент приобретения товара-услуги. Меня ещё ни разу, никто не известил о моём «долге» перед автором или владельцем сайтов. А я в инетах с 95 года. Я видимо что-то упустил с тех пор?
Последний раз редактировалось
Sergey Uvarov
Какой договор вы подписываете, когда садитесь в маршрутку? Но вообще, это спор весьма бессмысленный. Если вы считаете, что авторы пишут на сайт только ради счастья осознания, что их прочитал пользователь Sent, при этом им не хочется получать за свой труд деньги, это ваше право. Просто знайте, что бюджеты информационных сайтов практически на 100% состоят из доходов от рекламы. Насколько помню, процент тех, кто режет рекламу — примерно 10%. Это значит, что авторы получают на 10% меньше за свой труд, пишут на 10% меньше статей. А все потому что кто-то считает приличным и допустимым просто так воспользоваться результатом их труда, не только не заплатив, но даже не позволив на себе немножко заработать.
Sent
«Какой договор вы подписываете, когда садитесь в маршрутку?»
Как это какой договор?! Вы о чём, любезный?! В маршрутке я покупаю билет, оплачивая свой проезд. А «проезд» в инете я оплачиваю своему провайдеру! А вы, судя по всему, хотите, что-б я ещё чего-то приплачивал кому-то? Чьих услуг я отнюдь не спрашивал? Я вам в который раз повторяю — сайты появляются абсолютно без каких-либо требований или даже желаний со стороны пользователей. Эти сайты нужны самим владельцам, но не пользователям. Однако, коль уж они появляются — отчего не полазить-не посмотреть? Это тоже самое, что витрина универмага. Я разве должен кому-то платить за то, что смотрю на содержимое витрины за стеклом? Вы, любезный, как-то заблукали в своих фантазиях.
Последний раз редактировалось
Sergey Uvarov
И прям берете этот билет? А если была бы возможность проехать зайцем — поехали бы?
Сравнение с витриной универмага некорректное. Ведь информационные сайты (СМИ) ничего не продают, они предлагают вам авторские материалы и монетизируют их за счет показа рекламы. Так что более корректным будет сравнение с музеем или выставочным павильоном. Туда тоже вы ходите не оплачивая билет? Типа, картины создавались без моей просьбы, двери открыты, почему бы не зайти? Я и так уже заплатил за проезд на транспорте, чтобы доехать до музея!
И последнее: вы все-таки можете ответить, ЗАЧЕМ сайты-СМИ нужны владельцу и авторам? Кто должен оплачивать их работу и их каких средств?
Sent
«И прям берете этот билет? А если была бы возможность проехать зайцем — поехали бы?»
Если-бы возможность была легальной, законной — то безусловно. Однако, в данном случае, таковая возможность исключена усилиями предоставляющего услугу проезда.
«Сравнение с витриной универмага некорректное. Ведь информационные сайты (СМИ) ничего не продают, они предлагают вам авторские материалы и монетизируют их за счет показа рекламы.»
Самое, что ни на есть корректное. Ибо содержимое сайтов можно увидеть «издалека» и бесплатно. А монетизация за счёт рекламы — это дело авторов материалов и владельцев сайта. Я не желаю видеть рекламы потому у меня есть лишь такой выбор — либо Адблок, Либо не ходить на сайт. Оба этих выбора равны для владельца сайта.
«Так что более корректным будет сравнение с музеем или выставочным павильоном. Туда тоже вы ходите не оплачивая билет?»
Сравнение с музеем будет корректным лишь в том случае, если вход на сайты станет платным. Во всех иных случаях сравнение с витриной магазина — гораздо корректней, чем с музеем.
«И последнее: вы все-таки можете ответить, ЗАЧЕМ сайты-СМИ нужны владельцу и авторам? Кто должен оплачивать их работу и их каких средств? „
Полно вам, любезный? Непонимающего-то изображать? Сайтами зарабатывают деньги. А форма заработка возможна весьма различная. Кто должен оплачивать работу сайтов? А почему должен об этом думать я?! Это отнюдь не моя забота. Из каких средств? Да мне фиолетово! Мне важно, что из СВОИХ СРЕДСТВ я не дам ни копья! Пусть владельцы сайтов думают — как им заработать. Но я их заработком быть не желаю и не буду. Почему я должен быть членом стада которое они стригут? Мало что-ли лохов, на которых зарабатывают всякого рода “предприниматели»? Вот и с сайтами тоже — придумали для себя очередной заработок за мой счёт, а когда я отказываюсь платить — нашли вас, для оправдания их меркантильных амбций.
GennDALF
Договор оферты это называется.
Никто здесь не отказывает авторам в их праве получать материальное вознаграждение за свой труд. Весь вопрос в том как именно они его получают. Вас послушать, так не то что «все способы хороши», а прям «после меня хоть трава не расти».
Loewe
Вы так мощно передргиваете, как будто мастурбируете.
B230F
Подменяете. На примере магазина будет так:
1.Охранник на входе берет покупателя под руку и объявляет: сейчас мы проведем вам экскурсию по нашему магазину. И вы обязаны её смотреть полностью.
2. Нет, вы не можете купить только то, что вам нужно, оно продается только в комплекте вот с этим и этим.
3. Как, вы не желаете здесь покупать? Пройдемте еще на одну экскурсию!
4. Почему-это ваша быстрая лапша, нарисованная на пачке совсем не похожа на то, что внутри? Производитель заявляет, что так и есть!
и т.д.
AlexeyVG
Подытожим идеал рынка от противников АдБлока на примере магазина:
1. Магазин продаёт товар. Но он не берёт деньги за товар, за свою работу, не выставляет счёт покупателю.
2. Что бы отбить расходы, и что то зарабатывать, он пускает в зал мошенников, разрешает им обманывать покупателей, тырить кошельки и т.д., а мошенники откатывают маагзину маленький процент.
3. В среднем на одного покупателя магазин получает откатами от мошенников 10 руб, а покупателя мошенники в среднем обувают на 1000 руб.
4. Для тех покупателей, кто хочет, что бы его мошенники не разводили, магазин предлагает премиум-подписку — но за 10000 руб. И конечно, магазин не отказывается при этом от сделок с мошенниками — просто ограждает от назойливого развода (это я про заказуху, которая наверняка не перестаёт показываться с премиум подпиской).
Последний раз редактировалось
procyonlotor
Это серьезно пишет один из людей, которые на свой сайт лепят «обзоры» и «тесты» забывая пометку «на правах рекламы»? На этом сайте полно статей восхваляющих преименованный российскими производителями китайский noname завозимый одним магазином с красным логотипом в виде одной буквы русского алфавита. Это при том, что порой рекламы как таковой настолько много, что глаза режет. Вот не поверите, самая разражающая реклама встречавшаяся лично мне бала на таких сайтах:
1) сайты обмена файлами
2) игровые сайты
3) ixbt с гиганскими полями в т.ч. с 2/3 монитора сверху с рекламой вырвиглазного цвета
Это если не считать всплывающих окон, конечно.
Insider
что вы делаете на этом сайте тогда? контент купленый, рекламы много?
не ходите сюда больше, здесь плохо.
Sent
А вы всерьёз полагаете, что я захожу на ixbt.com что-б посмотреть вашу рекламу?! Вы сильно ошиблись. Здесь вполне хватает обзоров, оплаченных кем-то. А посмотреть на рекламу едва-ли кто придёт.
Kyrie1965
Вот, кстати, свежий обзор блокировщиков (тестирование потребления ресурсов в разных браузерах и скорости работы). Просто справочная информация.
Loewe
Илитный срач.
Пейсатели-профи и рекламщики-профи быстро встали в типично совковую позицию «вы все быдло, и обязаны хавать, что дают», а поменованные таким образом гворят, что не только AdBlock включат, но ещё и носкриптом прикопают, и вообще удалят из закладок.
И никто не поднял тему, а как сделать нормальную рекламу. Вообще-то это должны были сделать рекламщики, которые тут прозванивают отношение народа к запрету AdBlock. Но они на народ в общем-то клали, это же рекламный материал, а не люди.
Самое простое: почему баннер нельзя закрыть? Я читаю текст, не надо мне семафорить с частотой 4 герца «купите маечку». Я заметил, принял к сведению, хочу закрыть. А вот хрен там, тренируй концентрацию! В реальной жизни за предложение такой тренировки рано или поздно получают по морде. Или вы полагаете, что настырное мерцание поспособствует интересу?
Или реклама в шапке, которая занимат половину страницы? Это для кого вообще? Вы правда думаете, что я побегу срочно покупать iru nuc из за того, что он на пол экрана светится?
На самом деле на потребителя начхать и рекламщикам, и их заказчикам. Мышление «обязаны хавать» забита железобетонно, а баннер должен нравиться самому дизайнеру, и гендиру компании-заказчика.
Ну, раз забито, то будем использовать блокировщики. Или читать Ф-Центр, вот кто монетизирует трафик правильно. Сейчас он уже не тот, но во времена присутствия там Артамонова, (тогда ещё не превратившегося в унылого охранителя), это была просто жемчужина.
Don Reba
Нормальной рекламы не бывает в принципе. Любая реклама во вред пользователю — попытка подтолкнуть его на необдуманную трату денег.
Sent
«рекламщики, которые тут прозванивают отношение народа к запрету AdBlock»
А что, такое возможно? Законобательно запретить пользовать АдБлок?! Это-же как надо удариться головой, что-б потужиться запретить это? Я вот, к примеру, столько не выпью. Торренты тоже тщатся запретить, как Скайп в своё время. Что из этого вышло - сами видите.
Вот насчёт «нормальной рекламы» мысль интересная, хоть и не новая. ТОлько вот… ещё Карл Маркс писал
что-то о капиталисте и преступлении, на которое он не пошёл-бы ради прибыли в 300%. Думаю, сегодня готовы на тоже, ради гораздо меньших процентов.
Loewe
Речь о запрете в рамках одного сайта, как сделали на том же 3DNews — при включённом AdBlock там вылазит заглушка с требованием его отключить.
zerg59
Для начала господам рекламопоказывателям неплохо было бы подумать на тему: А почему люди используют баннерорезки?
У меня например тот же адблок отключен на хабре и во фконтакте. Постому, что там практически не попадается вырвиглазной моргающей фигни, при этом ещё и криво сделанной на флэше. Иногда даже поглядываю, а что мне на этот раз фконтакт предложит?  
zerg59
Ну и насчёт "рекламы «нативной», замаскированной под контент."

"Конечно, такое сопоставление двух разных конфигураций не вполне корректно. Хорошо хоть, что количество ядер и тактовая частота процессоров Core i7-6700K и Core i7-4790K одинаковы. Но если бы настольный ПК был укомплектован процессором Intel Core i7-6700K и памятью DDR4, то результаты тестирования были более адекватные. А так создается впечатление, что конфигурацию настольного ПК преднамеренно сделали немного слабее по сравнению с конфигурацией ноутбука. И в этом плане у нас есть претензии к компании Nvidia, которая по непонятным причинам не смогла предоставить для тестирования надлежащую конфигурацию настольного ПК." 
Loewe
Тесты Редмондов и визит на «завод» Штебы в этом плане гораздо более нажоритые. Что характерно, материалы читаемые.
yandex bob
реклама мне не нужна, остальные измышления оставьте при себе, мне они просто не интересны как и реклама
B230F
Реклама слишком мешает уже сейчас. Стоит открыть сайт с обилием рекламы — и вот уже невозможно сделать ничего, реклама заняла все ресурсы системы (особенно мобильной). Когда RBC начал серьёзно тормозить на стационарной четырехядерной системе, я понял, что время отсечь лишнее уже пришло. Пихание видео со звуком в символьный контент — это уже сверхнаплевательство на потребителя. Потребитель лишь отвечает на агрессию в его сторону.
Сергей-7
Реклама достала, любой гражданин имеет право на достоверную информацию, а ее, эту самую информацию, всячески изменяют-подменяют или просто закрывают банером, который никак не убирается. И когда же все-таки поймут те, кто тратит кучу денег на рекламу, что увидев рекламу у многих возникает чувство отвращения от реламируемого товара и его рекламщиков — посмотрите в окно, там ведь уже 21 век, а не 90е. А вообще-то фирмы — заказчики рекламы проводят анализ ее эффетивности или действуют по принципу — И НАМ НАДО.
6
О! А я и не знал про такие проги. Дайте ссылочку на хорошую, поставлю себе.
Беспилот
А вот интересно, если я не ползуюсь адблоком а просто не обращаю внимамия на рекламу, ну иммунитет быработался, адблок у меня в голове, что тогда? Тоже плохо, я тоже «не заплатил»? 
Solovev
Это никого не интересует, как можно было давно заметить по обилию рекламы в жизни. В данном случае, важно, чтобы рекламу показал ваш монитор, и счетчик показов баннера провернулся, а смотрите вы на эту рекламу или нет — уже не важно.
Тут, как с мальчиками у метро. Вы прошли мимо, схватили листовку, сунутую вам в руку, и тут же выбросили ее в мусорку, не глядя. Но счетчик листовок у мальчика провернулся.
Последний раз редактировалось
Insider
не совсем так. Реклама бренда бьет на подсознание. Вон тут ниже макдональдс цитируют. Значит, их бренд успешно в головы внедрен.
А для такой рекламы важно, чтобы она была на экране. на нее можно даже не смотреть, периферийное зрение сработает.
Solovev
Ну я не спорю, что Макдональдс сидит и у меня в голове. Я даже песенку из рекламы помню. А что толку, если я все равно его ненавижу, и от тамошней еды меня воротит? Зато бренд на слуху. И еще куча брендов, но от этого ни тепло, ни холодно. Все-таки, не 90е уже, интернета много. Это в глубокой провинции еще работает «Лучше я возьму Сони, чем какой-то Хуавей, потому что у меня телик был такой, и вообще бренд, марка известная.» Вот там Сони сидит в голове по делу. В столице же надо что-то поэффективнее.
Хотя не спорю, что нередко, при упоминании ноунэймов иногда проскакивает мысль,  мол, лучше переплатить за бренд, но очень быстро включается разум и начинает искать плюсы, минусы и возможные выгоды.
И да, это наверное выгодно начинающему китайскому производителю — втемяшить свой бренд. Но уж никак не интелу тому же и еще множеству ему подобных.
Последний раз редактировалось
Insider
Ты просто варишься в кругу общения, где хотя бы знают, кто такой хуавей. Даже пол-москвы (не меньше), увидев хуавей спросят «а чего, на сони не хватило?». Собтсвенно, о чем я и говорю, и зачем брендовая реклама нужна. 
С макдональдсом та же история. Огромное количество людей его не любят, но в незнакомом городе пойдут в него, потому что знакомо. и т.д.
Эти все вещи можно отрицать, но с тем же успехом можно отрицать существование дождя или америки :). 
Sent
ТОгда вам минимум пожизненное заключение грозит. Если  не «вышка».
Insider
Прочитал комментарии, осталось гадкое чувство.
Вот я писал обзоры. Сейчас пишу другие статьи. Статьи часто бывают в топе читаемых, т.е. они явно интересны. деньги за статьи я могу получить только если в статье показывается реклама. Если все читатели рекламу вырежут, то я денег за свою работу не получу. Хотя работа явно востребована. 
Попробуйте объяснить мне, почем я не заслуживаю получать какие-то деньги за то, что я пишу статьи. Или предложите другие пути мне получить деньги за свою работу. «переводы», «подписка» и пр. — не надо предлагать. Все исследования показывают, что оплачивает где-то порядка 5% читателей.
Don Reba
Попробуйте явно просить деньги за свою работу и увидите, насколько она востребована.
Insider
Т.е. бесплатно вы меня читаете и с удовольствием, а за деньги нет? Где логика?!
Don Reba
Я уже трачу время на чтение, если за это станут просить ещё и деньги, я просто буду читать тех. обзоры на другом сайте. Есть сайты с уникальной подачей интересных материалов или уникальной тематикой, за которые я плачу, но их мало.
Insider
мне вам заплатить не надо? Ну, все-таки время тратили, читали... 
6
В Макдональдсе вроде вакансии есть.
Insider
Троллинг уровня клиента макдональдса.
Кстати, не могу не отметить, что вот эту рекламу вам втемяшили в голову ого-го, раз вы е постоянно используете. Вот и все у вас так.
Sent
«Прочитал комментарии, осталось гадкое чувство.
Вот я писал обзоры. Сейчас пишу другие статьи. Статьи часто бывают в топе читаемых, т.е. они явно интересны. деньги за статьи я могу получить только если в статье показывается реклама. Если все читатели рекламу вырежут, то я денег за свою работу не получу. „
Э-э… ВИдите-ли любезный, помимо вас, в вашей работе должен быть заинтересован как минимум ещё один участник — владелец ресурса, выкладывающего ваш титанический труд. Он вам и оплатит. Если заинтересован в вашей работе.
“Хотя работа явно востребована. 
Попробуйте объяснить мне, почем я не заслуживаю получать какие-то деньги за то, что я пишу статьи.»
А почему вы, любезный, за разъяснениями обращаетесь к нам — в последнюю инстанцию? РАзве это мы вам не заплатили своим вниманием?! Возможно мы рады читать ваше творчество. Но без рекламы в придачу. Если вас не устраивают условия оплаты в каком-то месте, то люди обычно ищут более приемлимые условия труда и оплаты. А сваливать нас — потребителей ВАШИ отношения с ВАШИМ работодателем — неразумно и неправильно.
«Или предложите другие пути мне получить деньги за свою работу.»
С какой стати мы должны подбирать вам работу?! Что за детский инфантилизм? Не нравится работа, не устраивают условия? Адекватные люди меняют работу на приемлимую. А не плачут здесь в платочек, уговаривая посмотреть рекламу работодателя.
 
Беспилот
Ну вот тогда и договорились. Всё дело в несовершенстве технологий, адблок просто не крутит счётчик, вот и всё, надо просто это исправить. Ведь как тут правильно говорили, прочитал кто рекламу или нет, никого ведь не волнует. 
А для чего такая «реклама» никто и не догадался, даже уважаемый автор. А рекламу, которая на самом деле реклама, никто не вырезает, если что. Поисследовали бы.
mpanius
У меня в тексте есть пара ссылок на то, как работает медийная реклама в сети. Я исследовал, мало того, работал в рекламном бизнесе. Поэтому хорошо осведомлен про то, как работает и обсчитывается реклама. То, что конкретно у вас есть некий фильтр, и вы на нее не кликаете, учитывается во всех системах достаточно хорошо, не волнуйтесь за рекламодателя :) 
i.go
Псот не прочитал — ничего не потерял. Если за него были заплачены деньги, то заказчики облажались. Не удивлюсь, если не маленькая категория людей наоборот станет использовать блокировщики после прочтениия, ибо позиция автора не вызывает не уважения, ни понимания. «Я знаю чем это все закончится» — чем? «Вам всем не понравится» — нам уже не нравится, поэтому почти на всех девайсах реклама и вырезается.
Забавно, что в этом году все издания подняли нытье про блокировщики. Если так упал доход с демонстрации рекламы, то стоит задуматься о виде, качестве и количестве рекламы?
mpanius
Пост не прочитал, но прокомментировал. Молодец, лицо рунета. 
i.go
Ну должен же кто то энтропию увеличивать?
mpanius
Да ладно, вы никому ничего не должны! :) 
i.go
Нет, мы просто обязаны!
mpanius
Ну раз обязаны — так включите уже рекламу :) 
i.go
А зачем мне потворствовать мировому заговору рекламщиков? В это время в Африке дети пухнут с голода и дохнут!!!
borro
Очевидно, что блокировщики — это палка о двух концах. Ничего бесплатного в интнрненте нет, всё так или иначе монетизируется и за все платится — или просмотром рекламв, или деньгами.

Но имхо беспокоиться не о чем. Блокировщики рекламы крупные игроки не дадут перейти некую черту. Кто эти игроки? Гугл, Майкрософт, Эппл и пр. Там крутятся огромные деньги и они же являются разработчиками и владельцами поисковиков и браузеров. Очевидно, что при желании они сами легко могут заблокировать всех блокировщиков и блокировщики. 

Вообще контекстная реклама неудобств практически не доставляет. Проблема имеется во всяких всплывающих окнах и во флеш рекламе — на каком нибудь слабом нетбуке открываешь несколько вкладок например с мэйл.ру и загрузка процессора достигает 100% (хотя для производителей компов наверно это хорошо :))

Но повторюсь, на рынке контекстной рекламы крутятся огромные деньги и основные игроки похерить этот рынок не дадут. А блокировщики сейчас это как выпуск пара — это хороший аргумент для всяких активистов-борцов с рекламой. 
Don Reba
Ничего бесплатного в интнрненте нет, всё так или иначе монетизируется и за все платится — или просмотром рекламв, или деньгами.
Вообще-то, есть. Люди любят делиться мыслями и наблюдениями, петь, сочинять, рисовать, строить, — всё совершенно бесплатно. Или, можно сказать, что есть много других видов поощрения кроме денежного.
Последний раз редактировалось
borro
Репутация, вес в том или ином обществе и подобные вещи — в итоге так или иначе монетизируется. Даже форумный срач также монетизируется, только не участниками срача, а владельцем площадки. Хотя и участники также получают или знания, или удовольствие.
Don Reba
Деньги обычно не являются самоцелью, они только иногда необходимы для достижения других целей. А иногда и нет. Самореализация, общение, поиск поклонников, друзей, любви имеют самостоятельную ценность.
borro
Да никто не против всяких блогов и подобного — там можно легко и без рекламы обойтись, всё равно это копейки будут.

Но если проект вырастет до серьезного уровня и потребует выделенного сервера, да не одного, плюс обслуживание и пр. Ну например специализированный поисковик вдруг обрел популярность, народ доволен. Расходы на сопровождение большие, надо как то окупать затраты. Что предложете? Кроме рекламы.
Don Reba
Поисковик может продавать статистику. Многие новостные организации поддерживаются государствами, так как считаются общественным благом. В завимости от страны, эта поддержка может быть безвозмездной или нет.
borro
Давайте представим новую реальность: реклама начисто везде запрещена, все более-менее серьезные сервисы (поисковые, почтовые, социальные сети и пр.) доступны только по платной подписке, из AppStore и гуглмаркета практически полностью исчезают бесплатные приложения и т.д.

Многих ли такая реальность устроит? Или лучше с рекламой смириться? 
Don Reba
Бесплатные приложения не исчезнут — за пределами мобильных маркетов их множество. И, раз уж мы представили такое серьёзное вмешательство в рынок, как запрет рекламы, почему бы не пойти дальше и не представить сопоставимый с бюджетами на маркетинг налог, идущий на поддержку сервисов признанных общественным благом?
Последний раз редактировалось
borro
Обратите внимание, серьезных проектов не останется, так как на их разработку и поддержку требуются большие ресурсы и деньги — иногда миллионы и даже миллиарды долларов. А крестики-нолики конечно останутся, почему бы и нет.

Интересно еще рассмотреть оупенсорсное направление, где есть очень серьезные и дорогостоящие продукты, разработатываемые и поддерживаемы крупнейшими компаниями типа того де гугла или ibm. Но очевидно же, что этот софтовый коммунизм этими коммерческими гигантами не просто так поддерживается. Хотя это тема доя отдельного обсуждения.
B230F
ВВС существует не на рекламе. Сдругой стороны, ТопГир — рекламная программа? Да, но её любили. Догадайтесь, почему.
mpanius
Откуда сведения про отсутствие рекламы на BBC? 
B230F
Учитесь правильно понимать прочитанное. Где я указал про отсутствие рекламы на ВВС?
Про финансирование ВВС информация открыта и хорошо известна.
Unnamed_Hero
Михаил Панюшки,
хорошая попытка… но… нет :) Я не выключу AdBlock. Я захожу на ресурс почитать статью. И я не хочу видеть рекламу. Да, конечно, доходы от рекламы помогают развивать проект и всё такое прочее. Справедливая фраза. Но нет. Я всё равно не отключу AdBlock. Но до тех пор, пока реклама не перестанет быть вырвиглазной, мигающей, явно вырванной из общего контекста, я не буду выключать AdBlock. Если банеры будут маленькие, серенькие, неприметные, не отвлекающие от чтения, тогда, может быть я и отключу AdBlock. Да, я эгоист.
Unnamed_Hero
Прошу прощения за забытую «Н» в фамилии.
mpanius
Ну, что поделаешь :( 
Insider
не хотите видеть рекламу рядом со статьями? тогда будете читать рекламные статьи :)
Илья Лапинский
Мне лично ПЛЕВАТЬ С ВЫСОКОЙ КОЛОКОЛЬНИ на жизнь пусть даже внешне хороших проэктов если они опускаются до того, чтобы повесить вырвиглазный банер или рекламу не соответсвующую общему контексту статьи, если автор или издательство меня не уважает как читателя, то почему меня должны заботить его бизнеструдности, пропадет этот проект и фиг с ним, идея она не умрет если востребована, просто ее реализует другой с более уважительным отношением к потребителю идеи.
Sed72
В целом понимая и отчасти разделяя мнение автора хочется заметить, что появление блокировщиков рекламы произошло не от того, что пользователи такие злые или глупые, а из-за того, что на отдельных порталах просто невозможно находится без удаления эдак половины контента. Каковы шансы появления и распространения AdBlock-а (и ему подобных) при «невырвиглазных» рекламных банерах например вверху и внизу страницы? Так что проблема не в AdBlock, а в подходе к рекламе (объеме, форме и т.п.) как способе монеторизации.
mpanius
Это правда, и, конечно же, очень печально. 
B230F
Как думаете, почему при просмотре сайта спортмастера при установленной рекламорезке, вся их реклама на своих местах?
Don Reba
Sportmaster.ru? Sportmaster.com? Это магазины, и на них нет рекламы, кроме картинок собственных товаров.
mpanius
Потому что это не реклама, а часть сайта? 
B230F
Бинго. Это их реклама. Вывод прост — используемые вами технологии рекламы неактуальны и вообще являются зоной ответственности третьей стороны.
mpanius
Почему неактуальны?
ROI есть, просмотры есть.

Если адблок будет сильно мешать — будут смотреть в сторону того, как ему противостоять. Разработка этих способов опять же, всего лишь деньги на оплата разработчиков.  
B230F
это догоняющая стратегия, она малоэффективна. Потребитель начал бороться с рекламой — вы начинаете бороться со средствами борьбы. Ё-моё, будьте на шаг впереди — пусть потребитель будет ощущать ущербность сайта без рекламы, пусть у него будет чувство, что он упустил нечто значительное. Используемые технологии вам такое сделать не дадут, это надо действительно встраивать в сайт.
B230F
Автор инсинуаций про вред ограничителей навязываемого контента (блокировщиков рекламы).
Solovev
Есть выход — добавить приятные и не вырвиглазные сайты в исключения адблока.
Добавьте, пожалуйста. Мы стараемся)


А вообще, можно написать адблок, который запирает баннеры масками секунд через 5-10 после открытия страницы. Они и висят, и просматриваются, и не напрягают пользователя. Но это как-то уж совсем дико, по отношению к рекламодателям.
комментарий был удален
Appr
А почему Сергей Когород предлагает людям покинуть сайт. Надо просто закрыть сайт, тогда все его покинут, или объявить приватным клубом, с платной подпиской. Или прекратить писать статьи для столь неблагодарной аудитории -) Как много выходов, вместо того чтобы уговаривать людей смотреть рекламу (что довольно бессмысленно).
Insider
ну да, хорошие варианты. еще один добавлю: впихивать скрытую рекламу в сами статьи и перестать рефлексировать насчет ответственности перед пользователями. На данный момент мне этот вариант кажется наиболее перспективным. 
 
borro
Ситуация по борьбе с рекламой очень напоминает борьбу с прививками. Причина недопонимания заключается в том, что такие борцы за деревьями леса не видят. Сложившаяся ситуация позволяет без всяких платных подписок свободно пользоваться дорогостоящими информационными сервисами. Не без перегибов, конечно, но не надо с водой выплескивать и ребенка. 

Речь не о том, что лично вас заставляют смотреть рекламу или лично вас заставляют делать прививку. В каждом частном случае вы можете поступать как угодно — можете блокировать рекламу, можете отказаться от прививок. Пока большинство других людей привиты, вы защищены. Но общественная деятельность по агитированию за запрет рекламы или за массовый отказ от прививок может привести к весьма неожиданным и неприятным последствиям для самих активистов.

Так что вывод у меня такой: в частном случае можно поступать, как удобней, но при этом не надо разрушать сложившуюся виртуальную среду обитания, тем более ничего лучшего не предлагая взамен. 
Appr
Сложившаяся виртуальная среда обитания видоизменяется и складывается/раскладывается непрерывно, с момента появления. Возможно, для вас очередные изменения будут неприятны, а рядовому посетителю, ищущему в сети развлечений, на ваши мучения плевать, интернет большой и всегда есть замена.
 
По большому счету, если агрессивность и назойливость рекламы пересилят лень и тупость юзера, то адблок будет не у 10%, а у 80%. Те, кто живут с доходов от рекламы, сами копают себе могилу, дарвинизм в чистом виде, интересно наблюдать -)

mpanius
Если не будет рекламы в классическом виде, то будет другая. Об этом, собственно, я и написал в посте. 
Appr
Она и сейчас есть. И такая, и сякая, и скрытая, и явная, и классическая, и новаторская. Вряд-ли появление еще какого-нибудь безобразия, или перераспределение рынка между разными видами рекламы может напугать инет-пользователя, который на этом не зарабатывает -)
mpanius
Вряд ли, согласен. Пока гром не грянет — мужик не перекрестится :) 
Appr
Вы уж меня извините, но жизнь людей никак не зависит от той части интернета, которая обсуждается в статье (разного рода тематических сми), это не продукты питания, и не тепло с жильем, а просто 5-минутка, пробежаться глазами по чему-то отвлекающему от основных занятий. Так что рекламный бизнес в сети это не то место, где можно громом угрожать, максимум — тихим метеоризмом -))

Добиться, новыми видами назойливой рекламы (грома, в вашем изложении), можно только одного — появления новых рекламорезок. Например, если пофантазировать, вполне можно представить подписку к адблоку, фильтрующую материал на сайтах, по подписям авторов. Те, кто замечен в активных заказных статьях будут отсекаться по подписи автора, и т.д.
Беспилот
Я исследовал, мало того, работал в рекламном бизнесе.
Ну так Вы должны бы знать что есть антиблокировщики, т.е. при попытке почитать Вашу статью с включенным  адблоком, юзера попросят сей адблок отключить перед просмотром. 
Но вот беда, большинство в этом случае не отключают адблок а говорят нехорошие слова и покидают сайт. Вот поэтому и хочется ныть что вокруг враги и делают Вам зло, а не видеть суть проблемы.  
mpanius
А с чего вы решили, что я не знаю про способы задетектить у юзера блокировщик рекламы и показать ему желаемый мессадж?
aleks9181
проблема в том что рекламадатели платят деньги не тому, платить надо потребителям за то что они смотрят рекламу.
mpanius
И еду вам бесплатно доставлять надо :) 
Беспилот
А ведь ещё прикол в том что под блогом — реклама блокиратора рекламы Adquard. Вот кто оказываетья платит уважаемому автору за блог. 
mpanius
Это поведенка подобралась. В посте есть ссылки по поводу того, как подбирается реклама, почитайте, не будьте необразованным чухчей. 
Сергей-7
Короче — я на заборе накалякал кое что, бабло на бочку! Вы же шли и прочитали, а я ведь трудился и с меня лился пот в 3 ручья, нехорошо бесплатно пользоваться чужим трудом.
mpanius
Это неправильная интерпретация поста. В нем нет ничего про то, что вы написали. 
GennDALF
Это не поста интерпретация, а некоторых комментаторов и их мыслей.
Меня ровно в том же самом двое убедить пытались, беда только, что на полном серьёзе.
sincer
Суть в том, что вся эта реклама на сайтах, по большей части бесполезна. Это, похоже, не понимают ни рекламодатели, ни рекламщики. Идёт как привыкли, — так и идёт: одни платят, другие — лепят куда ни попадя. Вообще заметил, что реклама прёт изо всех щелей, а толку для людей никакого (ни для рекламодателей, ни для покупателей). Зато, когда действительно нужно что-то конкретное, — фиг чего найдёшь.
Думаю, для сайтов не желающих портить впечателение о себе, было бы разумно исключить рекламу вообще (в основном режиме просмотра) выделив её в специальный, удобно организованный раздел, куда пользователь мог бы сам, при необходимости, заглянуть по собственному желанию. Это как в какой-нибудь газете натыкана реклама, но никогда на неё не обращаешь внимания, а идёшь и покупаешь специализированное издание где есть ТОЛЬКО реклама, т.к. в таком издании и выбор богаче и реклама информативнее и организовано всё более чётко.
Да, конечно, есть специальные поисковые рекламные порталы, но они эм-м-м… никакие с точки зрения удобства (опять же из-за желания покупать/продавать топовые места, что сводит их пользу на нет).
mpanius
Нет, вы неправы. Эффективность рекламы и возврат инвестиций в интернете анализируется постоянно. 
Беспилот
Эффективность рекламы и возврат инвестиций в интернете анализируется постоянно. 
То есть Вы вполне серъезно заявляете что если 
Беспилот
Эффективность рекламы и возврат инвестиций в интернете анализируется постоянно. 
То есть Вы вполне серъезно заявляете что если я отключу адблок, от этого будет какой--то «возврат»? Кто именно от этого выиграет? 

 Видите ли, Вы не особо честны. Ибо, если Вам или кому-то там действительно важно чтобы у меня перед глазами мелъкала реклама, уж поставьте блокиратор адблока о котором Вы по Вашим же словам знаете, и проблема решена. Ан нет, Вы же прекрасно знаете что это не пройдёт, и я просто покину сайт, чего Вам тоже не хочется. Вот и придумываете всякие блоги и пытаетесь меня как-то заставить добровольно терпеть абсолютно мне не нужную и бесполезную рекламу. 

А ведь рекламодателю тоже не полезно если я страдаю наблюдая рекламу а отдачи нет. Кому тогда это нужно, а? Тем кто нормальную рекламу сделать не способен, а пихает свою бездарную куда попало. А Вы от этого кормитесь, ибо выгодно.  
mpanius
Конечно я не буду ставить блокиратор адблока, потому что это не выход. То вы сомневаетесь, что я о нем знаю, то предлагаете мне его поставить. Вы намеренно пишете глупости? 
Sent
А вы таки попробуйте? Возможно лишь тогда увидите — что из этого вышло.
mpanius
Я наблюдал за несколькими случаями включения блокираторов адблока, как мягких, так и «злобных», как в рунете, так и в американском инете. Зачем мне пробовать еще раз? Все цифры у меня есть, игра на данный момент не стоит свеч. 
Беспилот
О как, блокиратор адблока не выход. А выход по Вашему если я пойму что пользуясь адблоком, делаю что-то аморальное и выключу адблок добровольно? Или как-то по другому, ну так огласите уже. 

А на самом деле аморально это  паразитировать на надутых рекламодателях, и это точно так же увеличивает стоймость устройств, хотя признавать это Вы не хотите.  Рекламодателю всё равно, посмотрел ли я его рекламу с отвращением или включил адблок, ему всё равно надо увеличивать рекламный бюджет (из-за бездарности рекламщиков). А Вам не всё равно, ибо Вы получаете деньги за мой просмотр. И мне не всё равно, ибо просмотр противной мне рекламы портит мне нервы. 

Вот такая вот нериятная правда получается.  
Sent
«я пойму что пользуясь адблоком, делаю что-то аморальное „
А впендюривать назойливую рекламу без её запроса — морально?  Пользовать АдБлок гораздо моральней, чем игнорировать сайты с бесконечной рекламой.
mpanius
Я не говорил в статье, что аморально. Это говорили в комментах, не приписывайте мне чужие слова. 
Я говорил, что вы увеличиваете таким образом стоимость устройств.  
Sent
«Я говорил, что вы увеличиваете таким образом стоимость устройств.»
Каких устройств? Вы о железе или о софте?
mpanius
Железа и софта. Вы совсем не читали? Сразу в комменты полезли?
mpanius
Сейчас реклама уже очень редко покупается по чистому CPM, ну вы что.
Чаще всего идет комбинированный CPA, с анализом возврата инвестиций.  
KVV_aka_Vadim14
1.Если профи рекламного рынка  не замечают уродливости флэш-рекламы — это их проблемы. Проверять разовьется от нее нервный тик или нет не охота. GIFки были горазда менее агрессивны, кстати. Андроидный штатный браузер еще и вылетать умеет на них.
2. У нас швабода и демократия. Хочешь делай сайт хочешь не делай. У третьих лиц по этому поводу никаких обязательств не возникает. Нет забора — можно ходить, есть забор — поищем такой-же без забора. Может еще журналы с протухшими  новостями обязать покупать просто потому что кто-то финскую бумажку не пожалел? Однако некоторые журналы всеже покупают ибо полезность есть.
3. Двигание торговли рекламой сильно преувеличивается. Скорее разные казенные бездельники с проверками припрутся — там деньги есть. «Сарафанное радио» и его современные разновидности типа форумов гораздо полезнее..
В общем — Достала таблетка Гастала.
Беспилот
Я говорил, что вы увеличиваете таким образом стоимость устройств.  
Ну а врать-то зачем? 
Адблок не увеличивает стоймость устройств. Стоймость увеличивает неэффективная реклама (такая реклама за корорую заплатили а отдачи нет). Адблок как раз наоботот предотвращает это увеличение стоймости, так как счётчик не сработал и платить не надо.

На самом деле адблок ппосто уменьшает Вашу зарплату. Только и всего, но откровенно это признать Вы не хотите.  
Insider
да не нашу зарплату уменьшает адблок ;), а ваши знания и возможность выбора.
Грубо говоря, откажемся мы от тестов экрана, потому что дорого. Напишем, что «Экран превосходен», и будем это повторять из статьи к статье. Кому лучше станет? Нам? несомненно, работы меньше, плюс, производитель возможно премирует. Вам? ну, вам врядли, вам же это г покупать, а цветовой охват и оттенки вы в магазине не проверите.
Вам это и пытаются втолковать ;). Но пока не выходит.
Appr
А кто «экран превосходен» читать-то будет? Ну раз напишете так, два напишете, а на третий обнаружите, что ваше заветное желание исполнилось, и все неблагодарные читатели с сайта ушли, к соседу и конкуренту -)

Интернет большой и вы никаких эксклюзивных услуг не предлагаете.
Insider
А можно пример «большого интернета»? Ну, кого вы будете читать про экран? И заодно, если можно, их схему монетизации, отличную от рекламы, т.к. иначе они пройдут тот же путь и довольно быстро.
Appr
Если честно, то я ваши статьи ни про какие экраны никогда не читал, по этому аналогов им найти не могу, но если вы уточните, о каких именно экранах идет речь и дадите ссылку на статью, то я, так уж и быть, потрачу 10 минут своего времени и найду ей аналоги. А вообще, уверен, вы сами можете их найти, англоязычный сегмент огромен, там есть все что пишете вы, помноженное на много раз.
Insider
Кстати говоря, цитата про рекламу и что будет дальше. Цитата:
Вообще, сейчас дискредитировано само понятие «реклама» (как продвижение) и все, что к ней относится. Поэтому лучшим способом продвижения считается мимикрия под обычный контент. Но платить за много материалов — денег жалко, поэтому все «ключевые достоинства» и «месседжи клиенту» требуют впихнуть в один, и с жестко заданными формулировками. Ни один здравомыслящий автор на это не пойдет, поэтому начинается давление «а давайте мы свой текст дадим под размещение». О качестве текста и о соотношении в нем объективной информации и рекламы предлагаю читателям догадаться самим.

Не знаю, как в СМИ, а в блогах это проявляется в полный рост. И самые большие бои разворачиваются вокруг метки «На правах рекламы». Ибо все же понимают, что к рекламным текстам отношение со-овсем другое, поэтому очень хотят пустить рекламный материал в качестве «авторского». При этом специфическое отношение к СМИ или популярному блогу как к разовому источнику для добычи «ресурса» вполне позволяет его подставить: например, договориться, что пост пойдет за подписью самого блогера, а потом разместить идентичный текст в нескольких блогах (на эту тему ведущие блогеры могут рассказать многое). Убили популярность блога заказухой? Значит, здесь ресурс исчерпан, можно вычеркивать и идти дальше — проблем-то! На заре развития интернета так же пытались действовать молодые креативные агентства, но с ними быстро переставали работать все, поэтому выжившие так делать боятся. А стартапы — каждый раз как первый раз. И очень удивляются, что их детские хитрости не проходят.
Наконец, поскольку собственные ресурсы жалко, публикацию стараются пропихнуть подешевле или вообще бесплатно. В ход идут самые разные средства от «эта новость обязательно будет интересна вашим читателям!» до самого простого и самого забавного «а вам жалко что ли?», именно в такой формулировке (реальный случай!). Самые умные уже осознаю́т, что после двух публикаций притока клиентов не будет, и открыто врут (например, просят «первое бесплатное тестовое размещение»). А итогом обычно является опять же искренняя обида «за что такие деньги?!» и недовольство всеми СМИ и блогерами разом «ах они мерзкие попрошайки!».

Впрочем, даже если аферу удается провернуть, то толку от этого немного. Во-первых, стартаперы по-прежнему путают активные 2 процента постоянно ищущих со 100 процентами рынка, и стараясь «зацепить» вторых, по-прежнему бессознательно ориентируются на первых. Во-вторых, т. к. сами они пробиться к широкой аудитории не могут (слишком зациклены на себе и не могут предложить ничего интересного), они вынуждены идти в СМИ, но не уважают ни СМИ (называя их «площадками для размещения»), ни аудиторию (это видно даже по качеству материалов и уровню обращения к читателю), и аудитория это прекрасно видит и чувствует (особенно аудитория профессиональная).
Взято отсюда.
www.ixbt.com/editorial/startups072014.shtml
Хотите так жить? Ну ладно.
Беспилот
Вам это и пытаются втолковать ;). Но пока не выходит.
Непрофессионально толкуете, вот и всё.

Вы на полном серъезе думаете что я стану Вашу «Экран превосходен» читать? И не надо меня пугать, Вы в раздел Prosound заходите? Так вот оно там уже и есть, рекламные статейки, Вам стало лучше? Ну и прекрасно, а я туда перестал заходить, ибо — не хотите делать нормальные статьи с измерениями, идёте лесом. 

 А насчёт рекламы, на iXBT я адблок никогда не включал, но и рекламу не читал и не замечал. Почему Вы считаете что рекламодатель такой тупой что будет всю жизнь за показ неэффективной пекламы кормить Ваших детей?
Ведь кажется не доходит до Вас что для рекламодателя всё равно, включен у меня адблок или нет. Вам не всё равно.
Беспилот
Или Вы на самом деле искренне переживаете что я куплю телефон, не узнав о цветовом охвате экрана? Вы ОК? 
Insider
вы можете покупать как угодно :). Я — за то, чтобы был выбор, и свою роль я вижу в том, чтобы рассказать вам об особенностях аппарата, с которыми вы столкнетесь. Чтобы вы могли сделать выбор — нужно вам это или нет.
грубо говоря, отказываясь от профессиональных тестов (вообще или в пользу блогов «слушайте, какой клевый телефон!») вы теряете эту возможность выбора или делаете его вслепую. 
Insider
А что в просаунд? там же вроде тесты?
Но кстати, если там стало так, как вы говорите — готовьтесь, это будет везде так. Не будет исключений, понимаете? нет?

Не включали и молодец. Но вы правда не понимаете, что между «не смотрел, но адблок не включал» и «адблок включил» для сайтов есть разница.

Don Reba
Да-да, так же как из за пиратов исчезли музыка и кино.
Последний раз редактировалось
Беспилот
Но вы правда не понимаете,
Ну вот, в этом и всё Ваше отношение к читателю — вот я (читатель) дурак а Вы умый. До того умный что знаете что мне лучше. И «лучше» для меня это узнать у Вас какой там экран, и заплатить за это втиранием в мозг брендовой зависимости. 

И если дурак перестанет платить, Вы будете писать заказные блоги и дурак естественно ничего не заметит, и Ваша репутация останется на прежднем уровне. Ну попробуйте, как бы на самом деле не получилось так что Вас быстро выключат так же как и рекламу.

между «не смотрел, но адблок не включал» и «адблок включил» для сайтов есть разница.
 А шило из мешка таки вылезает. Естественно, для сайтов разница есть, но для рекламодателя нет. И как долго Вы думаете рекламодатель будет платить за рекламу которую «не смотрят»? 
То есть, либо Вы сознательно подвергаете меня промыванию мозга (если на самом деле реклама действует через периферийное зрение), или дурите рекламодателей (если я способен на рекламу не смотреть). 
B230F
Надо просто начать называть вещи своими именами — не «реклама» а «навязываемый контент». Это сразу многое объясняет — в том числе и то, что модель тупиковая для интерактивной среды. И то, что в других областях такое просто запрещено. Это уравнивает подобную «рекламу» со спамом, к которому применяют, кстати говоря, ровно те же методы. А вред спама доказан. Эффективность спама (менее тысячных долей процента) тоже известна.
Solovev
Хм

Последний раз редактировалось
ser100
Копипаста с мегамозга.
Блокирование рекламы — это законно. Adblock Plus выиграл дело против международного медиахолдинга Axel Springer.
Иск немецкого медиахолдинга Axel Springer к Adblock Plus был отклонен судом Кёльна, пишет VentureBeat. При этом издательский дом обратился в суд с требованием запретить практически любые инструменты блокировки рекламы. Плюс ко всему, руководство Axel Springer выступило резко против манифеста Adblock Plus по поводу приемлемой рекламы...
Интересно, что суд по этому делу стал решающим, поскольку борьба издателей с блокировщиками рекламы вышла на международный уровень. Ранее иски подавались только локальными предприятиями. Текущий процесс стал прецедентным, поскольку суд признал право любого пользователя на блокировку рекламы при помощи различных программных инструментов.
A-Gugu
Я на ихбт с 99-го года, и идея про премиум была в первый раз озвученна мной. Но знаете в чём проблема? у вас плохо работает авторизация, и какой смысл в покупке премиума, если я эту рекламу увижу в любом случае, так как сначала надо войти в свой эккаунт?
mpanius
Именно поэтому мы на данный момент особенно и не продвигаем премиум. Но в ближайшее время вроде дочиним :) 
Илья Лапинский
Мое мнение как потребителя и как производителя товаров материальных:

Рекламы, как двигателя торговли не осталось, ее убил рекламный спам. 
Если например ресурс IXBT рассказывающий про околокомпьютерные вещи, 
держит баннер Яндекса про «Виртуальный Чернобыль» на странице рассказывающей о том как,
исправить реестр Windows, то это рекламный спам, вот его и режут блокировщики, а если будет ссылка
на программу помогающую пользователю его отремонтировать это реклама.... 
 Читая блог на около натуралистическую тематику, я не хочу видеть вывеску женские труселя не дорого. А иначе это не блог, а еще один говноблог… И не важно какого качества там была первоначальная информация, если этот блог повесил такой банер по любым причинам, идет он козе в трещину, и его бизнес тоже....
 Различные ресурсы порой так нашпиговывают свои стать и рекламой, что смотреть страшно,
тут тебе и подчеркнутое слово исправить при наведении на которое всплывает баннер какой-нибудь
конторы которая чинит машины, а слово реестр вам расскажет о собрании реестра акционеров 
о котором рассказывает некий новостной ресурс… И т.д. Внимание рассеивается и уже не понимаешь зачем пришел....
Короче Реклама которая есть сегодня — Это ЗЛО, и складывается впечатление, что интернет это не всемирная база знаний, а всемирная рекламная помойка. 

Напрашивается Анекдот про одного умершего еврея, у которого на могильной плите написано 
«Здесь похоронен отличный стоматолог Рабинович, указаны годы жизни, а внизу приписка его сын Мойше принимает на 
в доме 5 на Огородной».

И мне пофиг честно говоря, кто у кого и что там вымогает, ясно другое все эти рекламисты, и банерорезальщики обычные паразиты общества, сидящие на шее производителей материального товара, а хороший товар, как известно сам себе реклама и в ней не нуждается. 
Как-то так..... 
Оставить комментарий