Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Этому даже учить не надо. Это очевидно любому нормальному человеку.
Ну а в вашей либеральной теории, которую вы очевидно не знаете, тоже есть доказательства конечности потребности. В виде закона убывающей предельной полезности.
даже если забыть об экомике.
То предельно просто. Люди живут в мире протяженном. Где люди, расстояния, время все поддается исчеслению.
Раз расстояния и люди уже конечны то не бывает безразмерных потребностей людей. Не говоря уж об временных ограничениях.
Хорошо попробуйте 192 часа в сутки отправлять посылки. Когда вам надо одну. Посмотрим насколько у вас безрамерные и нескончаемы потребности в услуге отправки посылок.
Фигня делов. Тут и офшоры с прочими оптимизациями.
А ещё можно пролоббировать что б закон завернули или добавили лазейки.
А можно ещё и общественное мнение через журналистов и соц сети правильным образом направить.
Когда у человека такие средства, ему есть чем отстаивать свои капиталы.
А что тут понимать, капитал должен расти. Это его свойство. Не убывать.
Цель капиталиста, прирастить капитал. Но покуда они люди у них есть потребности и часть капитала будет потрачена на личное потребление.
Налог — издержки. Нужно минимизировать. Дабы эффективнее приращивать капитал.
Нафиг им это вот надо. Тут или бабки в дело или очередная яхта, самолёт и прочие фетиши.
Я вас расстрою. Такого не будет. Ибо эти не интегрированые банки имеют свой гешафт.
Интеграция в экосистему. Позволяет экономить бабки при транзакциях. От б2б до б2с. Да и работникам до кучи.
Т.е. есть афигительный смысл для платформы иметь свой банк.
Ну а если хотите платите своей картой. Но будете доплачивать.
Не важен. Проц распаян. Т.е. сокета как разъёма нету. Следовательно теряется такое качество, как возможность простого апгрейда. Как следствие из за потери этого качества, нам потребителю плевать какой там сокет в принципе. Это ничего нам не даёт.
Т.е. тут вы сравниваете попу с пальцем.
Т.е. вся эта каша ни к чему мною сказанному отношения не имеет.
Я сказал, что исходя из определения конкуренции. Метод обозначеный человеком тоже конкурентный.
про маска, благо человечества и прочее я ничего не утверждал.
Хорошо теперь. Введите дефиниции для «свободный интернет» и покаджите такой, где как вы утвердили нет цензуры. Вот прям вообще.
А теперь скажу страшную вещь. Интернет априори глобален. И он только один. Он относится не к стране а ко всему миру.
Если вы отключитесь от мировой сети, получите локальную сеть — интранет. Как Кванмён в Кндр.
Какая? Ответ жуткая.
Только одно но, крупный и тем более транснациональный бизнес для конкуренции использует ещё и государства. Так что да между ними, но и их государствами.
Вот нужно было сланцевый газ в Европу, американские политики хлопочут. Надо месторождения в Венесуэле, к политикам ещё и вояк подключают.
Проблема то ещё в том, что рынок может когда то поделили, но прибыль то должна расти, так что без передела рынка никак.
Нет. Конкуренция не заканчивается только на продукте и цене.
Там демпинг и выживание конкурентов с рынка это тоже конкуренция. Шпионаж тоже конкуренция. Лоббирование нужных законов тоже конкуренция.
Конкуренция то весьма обширный термин.
А вы смотрите только на ту часть, что выгодна вам как потребителю.
Они такие. Нет наверное, есть нормальные либералы. Наверное, что-то вроде Ланькова. Но он то научный сотрудник, что все таки сказывается.
Но самый частый случай именно такой.
А ещё судя по всякими релокантам в СМИ. Можно таки наблюдать. Их не чрезмерно раздутое эго.
Да даже в вашем примере. А кто их мерилом глупости народа то назначил? Я например им такого мандата не давал.
А по радикализму с ними конкурируют правые сил. Особенно всякие религиозные и монархисты. Но у них это хотя б в рамках их идеологии. А не лицемерие.
Ну в сути конечно вообще противоречит. А по форме как раз похоже.
Просто Сталин то часть партии, где были партийные дискуссии. И не только в ЦК но и на пленумах. Где читались доклады, спорили и голосовали. Согласно принципам демократического централизма. Был важный принцип, даже если ты не согласен с решением большинства, то все равно должен ему подчинится. Разность мнений, единство действия.
И прикол не согласных был в том, что для показухи то соглашались с линией партии, а за спиной фракции сколачивали. Пытаясь пропихнуть угодные им решения.
И не редко говорили мол заблуждались и их прощали. Дотпоры до времени.
тогда были нюансы, тогда было сложней. Эти же просто банят не угодных по своей воле.
А вот так оно уже не работает.
Нет не проще. Какая им вообще разница на этот вот хейт?? Покуда эт не сказывается на финансах.
И нет не проще. Ибо потеря будет не только в деньгах, но хейтить тоже будут.
У вас весьма посредственность представление о репутации. Либо, либо но это не так работает.
Если что при большой выборке вы всегда, абсолютно всегда встретите хейт, как и фанатство. Об этом говорит нам нормальное распределение. Вот нам большинство
А нам срать на масштабы репутационной потери. Я ей вообще оценок не давал, ыы это придумали.
Уже факт того, что компании пропихивают функции которые наверняка вызовут общественное недовольство доказывает, что не репутацией они руководствуются при принятии решения.
А такой логики нет. Это вы её хотите придумать. Я не говорил что он видео гоняет. Это вы подменили тезис.
Я сказал воспроизведение в фоне.
Которое прерывается.
Но о чудо платишь за премиум подписку и все работает ага.
Каких денег? Вот откуда оно возьмется? Каким образом оно начнет делиться? Если таких механизмов не предусмотрено.
Хорошо вот есть сколько там миллионов если не миллиардов человек в сообществе ютуба? И что всем вы бабла дадите? Уже сложнее чем паре человек в гугле.
Система то в принципе не сложная. Подаётся нное количество жалоб. Другие независимые люди, независимо друг от друга проверяют, а есть ли нарушение. И большинством голосов принимается решение.
Если уж совсем хотите усложнить то можете определять аномальные сигнатуры, например резкий всплеск жалоб. И отсееивать их.
Можете ввести ответственность за ложную подачу жалобы. Можете ввести систему репутации.
Главное прозрачно и открыто.
Простые социальные функции. Вопрос исключительно в построении системы. Где организация не будет завязана на узкой группе лиц.
И не то что бы сегодня это не возможно. Было б желание.
Ну а в вашей либеральной теории, которую вы очевидно не знаете, тоже есть доказательства конечности потребности. В виде закона убывающей предельной полезности.
даже если забыть об экомике.
То предельно просто. Люди живут в мире протяженном. Где люди, расстояния, время все поддается исчеслению.
Раз расстояния и люди уже конечны то не бывает безразмерных потребностей людей. Не говоря уж об временных ограничениях.
Хорошо попробуйте 192 часа в сутки отправлять посылки. Когда вам надо одну. Посмотрим насколько у вас безрамерные и нескончаемы потребности в услуге отправки посылок.
А ещё можно пролоббировать что б закон завернули или добавили лазейки.
А можно ещё и общественное мнение через журналистов и соц сети правильным образом направить.
Когда у человека такие средства, ему есть чем отстаивать свои капиталы.
Цель капиталиста, прирастить капитал. Но покуда они люди у них есть потребности и часть капитала будет потрачена на личное потребление.
Налог — издержки. Нужно минимизировать. Дабы эффективнее приращивать капитал.
Нафиг им это вот надо. Тут или бабки в дело или очередная яхта, самолёт и прочие фетиши.
Как говорится не учиться ничему некоторые и учиться не хотят.
Разные сценарии использования.
Тем более это очень грязная и спекулятивная статистика. Т.к. часть этих встроек тупо довесок к цп.
Интеграция в экосистему. Позволяет экономить бабки при транзакциях. От б2б до б2с. Да и работникам до кучи.
Т.е. есть афигительный смысл для платформы иметь свой банк.
Ну а если хотите платите своей картой. Но будете доплачивать.
А ещё нвидиа и амд.
Ситуацию? Ну ситуацию подвели вообще амд. С рдна igpu. Т.е. это было несколько раньше.
Т.е. тут вы сравниваете попу с пальцем.
Я сказал, что исходя из определения конкуренции. Метод обозначеный человеком тоже конкурентный.
про маска, благо человечества и прочее я ничего не утверждал.
Хорошо теперь. Введите дефиниции для «свободный интернет» и покаджите такой, где как вы утвердили нет цензуры. Вот прям вообще.
А теперь скажу страшную вещь. Интернет априори глобален. И он только один. Он относится не к стране а ко всему миру.
Если вы отключитесь от мировой сети, получите локальную сеть — интранет. Как Кванмён в Кндр.
Но не только меж странами. Есть ещё бизнес. И условно народ, просто не везде есть прям государства.
Ну вспомнить хоть британскую ост индийскую компанию. Или чвк.
А ещё есть всякие племена и повстанцы.
Но нынче бизнес предпочитает действовать руками государства.
И причём к чему вы это приплели?
Ну и кто самим, кто эти мы. Я то например ничего не блокировал.
Только одно но, крупный и тем более транснациональный бизнес для конкуренции использует ещё и государства. Так что да между ними, но и их государствами.
Вот нужно было сланцевый газ в Европу, американские политики хлопочут. Надо месторождения в Венесуэле, к политикам ещё и вояк подключают.
Проблема то ещё в том, что рынок может когда то поделили, но прибыль то должна расти, так что без передела рынка никак.
Там демпинг и выживание конкурентов с рынка это тоже конкуренция. Шпионаж тоже конкуренция. Лоббирование нужных законов тоже конкуренция.
Конкуренция то весьма обширный термин.
А вы смотрите только на ту часть, что выгодна вам как потребителю.
Конкуренция это борьба за что-то конечное. В экономике это экономическая, которую можно свести к прибыли.
Так В данном случае конкуренция шла за лучшие условия для компаний.
Как видите за вас и ваши деньги можно конкурировать по разному.
Просто конкуренцию не стоит идеализировать. Она не хорошая и не плохая.
Так есть «недросовестная» конкуренция, что конечно тоже конкуренция.
Ну и вообще был не только мах, до того были всякие импульсы с колибри, яндекс месседжеры и прочее.
Но самый частый случай именно такой.
А ещё судя по всякими релокантам в СМИ. Можно таки наблюдать. Их не чрезмерно раздутое эго.
Да даже в вашем примере. А кто их мерилом глупости народа то назначил? Я например им такого мандата не давал.
А по радикализму с ними конкурируют правые сил. Особенно всякие религиозные и монархисты. Но у них это хотя б в рамках их идеологии. А не лицемерие.
Ну в сути конечно вообще противоречит. А по форме как раз похоже.
Просто Сталин то часть партии, где были партийные дискуссии. И не только в ЦК но и на пленумах. Где читались доклады, спорили и голосовали. Согласно принципам демократического централизма. Был важный принцип, даже если ты не согласен с решением большинства, то все равно должен ему подчинится. Разность мнений, единство действия.
И прикол не согласных был в том, что для показухи то соглашались с линией партии, а за спиной фракции сколачивали. Пытаясь пропихнуть угодные им решения.
И не редко говорили мол заблуждались и их прощали. Дотпоры до времени.
тогда были нюансы, тогда было сложней. Эти же просто банят не угодных по своей воле.
Нет не проще. Какая им вообще разница на этот вот хейт?? Покуда эт не сказывается на финансах.
И нет не проще. Ибо потеря будет не только в деньгах, но хейтить тоже будут.
У вас весьма посредственность представление о репутации. Либо, либо но это не так работает.
Если что при большой выборке вы всегда, абсолютно всегда встретите хейт, как и фанатство. Об этом говорит нам нормальное распределение. Вот нам большинство
А нам срать на масштабы репутационной потери. Я ей вообще оценок не давал, ыы это придумали.
Уже факт того, что компании пропихивают функции которые наверняка вызовут общественное недовольство доказывает, что не репутацией они руководствуются при принятии решения.
А такой логики нет. Это вы её хотите придумать. Я не говорил что он видео гоняет. Это вы подменили тезис.
Я сказал воспроизведение в фоне.
Которое прерывается.
Но о чудо платишь за премиум подписку и все работает ага.
Хорошо вот есть сколько там миллионов если не миллиардов человек в сообществе ютуба? И что всем вы бабла дадите? Уже сложнее чем паре человек в гугле.
Система то в принципе не сложная. Подаётся нное количество жалоб. Другие независимые люди, независимо друг от друга проверяют, а есть ли нарушение. И большинством голосов принимается решение.
Если уж совсем хотите усложнить то можете определять аномальные сигнатуры, например резкий всплеск жалоб. И отсееивать их.
Можете ввести ответственность за ложную подачу жалобы. Можете ввести систему репутации.
Главное прозрачно и открыто.
Простые социальные функции. Вопрос исключительно в построении системы. Где организация не будет завязана на узкой группе лиц.
И не то что бы сегодня это не возможно. Было б желание.