Sawaru

гф, это бывшие производственные мощностя амд, которые они собственно продали. И он собственно отстали из за того что не смогли освоить более тонкий тех процесс, а на поставку euv оборудования считай очереди.

Да потому как меня не особо волнует будет то интел или амд, мне важнее потребительские качества. И вот переплачивать за наклейку интел меня прям ну вообще не внушает. И например по этому я решил подождать, zen2 и 7нм в ноуты, ибо как то мобильные райзены мне сильно не внушают. А тут и ядер насыпят и графику подкрутят и энергоэффективность возрастёт, к тому же поддержка оперативы 3200 из коробки. И вот тогда начнётся хорошая такая конкуренция и просто шильдик не спасёт, хотя отбитые фанатики как покупали бренд а не производительность так и будут это делать. Хотя вот условный маркетинг от амд силён раз о них уже каждый вкурсе, это не условные времена фх.

смотри проблема в том что это будет только в 21году(правда не понятно какой квартал) и будет носить серийный а не массовый характер. И в первую очередь данный тех процесс пойдёт под собственные нужды самсунг и их soc. И не совсем понятно сколько они смогут выделить производства подл аутсорсинг(в смысле под выпуск продукции других производителей). И конечно не мало важен вопрос цены. Но тем не менее была новость что самсунг сотрудничали с амд в плане граф ускорителей(для soc самсунг) так что отношения у них явно не плохие.

ну не то что бы 5700хт всё же чутка да отстаёт от супер версии, хотя быстрее обычной 2070, но кушает конечно немного выше. Скорее всего через пару тройку лет драйверной оптимизации может дойдёт до производительности 2080 в некоторых проектах.

Ну я как бы человек не гордый и шильдики мне не к чему, я на процессоре и от конкурента посижу благо 5% производительности как по мне не критично а вот 30% в цене очень даже.

Ну а как им ещё конкурировать с амд и нвидиа? Как покупатель условно я сильно озабочен поддержкой данного продукта в виде драйверов. Ибо например в случае неудачи интел могу прикрыть/сократить данное направление(например как продали аппл модемное направление). А ты как потребитель останешся с какахой в руках.

Парень крайне не рациональный подход покупать сразу лучше сравнить сперва, а то мало ли.

Меня больше смущает то что они выпустят конкурента 1650, которая на старте оказалась хуже чем 570 (можно считать тогда что и 470). У красных хоть рдна2 на подходе, 7нм euv. Так к тому же есть запас по вычислительным блокам ибо максималка была 64 CU (у 64 веги) и 4096 потоковых процессора(аналог CUDA ядер от амд), когда у 5700хт всего 40 CU и соответственно 2560 потоковых процессор. П.с. условно сейчас производительность микроархитектур rdna и тьюринга примерно равны, если исключать расчётов трассировки лучей. Так же тут очень большой вопрос драйверов и оптимизации ибо это может сожрать львиную долю производительности.

А вот это дельная оговорка, единственная причина которую я вижу почему вега а не нави, вероятно сами амд не хотят что бы данные апу конкурировали, с их же бюджетными картами(лоу сегмент). Ибо в чистой теории они без проблем могут выпустить тот же нави 15 на 7нм, особенно если учесть скорый переход на 7нм euv. и высвобождение duv оборудования под это дело, это была б бомба, на таких встройках можно былоб играть во все киберспортивные игры в 1080 не ниже 60фпс, а то и в ААА проекты на низко средних, а большинству бы такого вполне хватило с учётом компакности и автономности. И тут уже никакие интел и распаяные видюхи по типу мх150/250/350(которая опять по слухам будет просто перемаркерована) ну и аналоги от амд, а возможно и какую нибудь 1050-1650 осталась бы не удел, только вопрос стоял бы в памяти для подобных устройств.

Прочитай текст ещё раз и для таких как ты есть скобочки.

Как утверждается, переход на GAAFET 3 нм позволяет уменьшить размер кристалла на 35% по сравнению с FinFET 5 нм и снизить энергопотребление на 50% или повысить производительность на 33%.

Так что я просто взял исходные данные из новости.
Обычные расчёт я лишь перевёл разницу между 3 и 5, как бы это самая обычная математика ибо как не крути 5>3 на 40% или же на 2ед. А вот то что всё это маркетинг не совсем так, например для тсмс нанометры считают по самой тонкой части транзистора, у остальных производителей может быть иначе. И в рамках одного производителя всё это и работает. Но вот чьи «нм» в виде 5нм финфет взяли для сравнения, понятия не имею.

Тут уж без спецов и не разобраться, ибо если числовую разницу между 3 и 5 (2нм разницы) перевести в %, то получается 3нм должны быть на 40% меньше, разве нет? А кристал уменьшиться на 35%, куда уехали ещё 5%? А вот рост производительности или снижение потребления радует, ибо если менять не только тех процесс, но и микроархитектуру то производительность нехило вырастет. Но вопрос в другом когда данный тех процесс поступит в массовое производство.

Так просто снижаешь частоты, и снижается необходимое питание(при том зависимость не линейная) и в какие нибудь 35-45w уложить apu можно будет. Условно потребления 1 cu у 5700хт = 5,625w при частоте 1905. 5700= 5w при частоте 1725. ну и 5500хт = 5,91w при частоте 1717. Vega64 4.61w при частоте 1546 Что собственно показывает, что у 5500хт чип хуже по вольт частотным характеристикам. Т.е. условно 180мгц это 0.625w жёра для нави 10, но так как зависимость не линейная, вполне реально что подобные апу уложатся в необходимые тдп 35-45w при частоте в 1300-1400мгц (сильно зависит от качества кристалла). Если та же вега 10 при частоте 1300мгц имеет тдп до 25w. Но так или иначе 1 cu navi > 1 cu vega.

Если память ниже условных 3200 в 2х канале, то сильно упрётся, а так пойдёт.

нави по сравнению с вегой просто небо и земля в играх, к сравнению
5700хт и vega 64
транзистеров 10,3B 12,5B
вычисли-ные блоки 40 64
поток процессоры 2560 4096
текстурные блоки 160 256
блоки рас-ции цвета 64 64
частота(на сайте амд) 1905 1546
тдп 225 295
Как итог в играх 5700хт рулит от 10%, при том имея более мелкие размеры, что критично для апу, и кушает несколько меньше. Условно если пересчитывать на 1 CU то блок нави имеет около 30% перевеса, так что боюсь какая нибудь navi 15 имела бы просто колоссальную производительность для встроек(без учета консолей) и все затычки бы шли лесом по тип мх250(150/350) мб даже 1030.

Рофлишь? в связи с переходом на 7нм там могут чуть ли не с 10 веги до веги 15 пихнуть А это лишних 320 блоков. Так к тому же могут и частоты поднять, какие там 10%?

Эх лучше б нави во встройку начали пихать.

Только понятие производительный у больших камней меняется и чем больше камень тем выше шанс на брак, который не позволяет сделать проц производительным и энергоэффективным. Тут надо уже хитрить как например с чиплетной компоновкой или 3д компоновкой.

Только вопрос насколько он производительный ибо частота на все ядра 2.2ггц при тдп 145w.
AMD Ryzen Threadripper 3960X имеет куда больше кеша и уже 24 ядра и частота куда выше 3.8 базовая по всем ядрам, но тдп то 280w и это 7нм.

одно дело лабаратория, другое дело практика, при том как ты освоишь 3,2,1 нм без оборудования, а даже если и освоишь, но на практике будет не реально произвести оборудования для освоения этих норм то что толку. Да и к тому же архитектура ни как не привязана к тех процессу, ты её можешь переводить с легкостью на более мелкий тех процесс. Например те же ядра zen3 которые будут на 7нм euv с легкостью можно и на 5нм перевести, но профит будет не такой большой как хотелось бы. А если вносить изменения из за того что транзисторный бюджет увеличен, то это уже сложнее. так что на практике произвели euv оборудование за которым стоят научные исследования, и на данном оборудовании можно освоить и производить от 7нм до 3нм, ниже уже сложнее там в силу встпаю определенные законы. Так что если у тебя в лаборатории освоили определенным методом допустим 3нм, это ещё не значит, что на практике освоили данный тех процесс. Ибо по мимо лаборатории нужно будет оптимизировать оборудование под эти нормы, и бороться с браком. Так что в лаборатории скорее подтвердили на практике, чью то научную работу.