Sawaru

IPC это кол-во исполняемых инструкций за такт, и единственное что увеличивает кол-во исполняемых инструкций за такт, это изменение микроархитектуры (или же конвейера). Суть в том что санни коув не пришла, в данную серию. А значит всё то же ядро скайлейк. И соответственно весь прирост по ipc составит 0. А прирост производительности будет достигнут за счёт разгона и увеличения кол-ва ядер. А значит вот который раз мы выясняем, что вы не разбираетесь от слова совсем, так что вас минусят за то что вы тут всякие бредни рассказываете.

Ну как уже говорили умные люди есть такая вешь как токи утечки, от которых и зависит напряжение/тепловыделение и соответственно частота. И раньше интел продавал HT, на лучшие процы которые условно могли бы работать на частоте 4.3ггц по всем ядрам с HT, они шли, а если уже не могли HT вырубался и шли такие процы например в i5 серию. Но с наращиванием ядер от амд всё у интела пошло по п**де и как раньше продавать не выйдет (по этому условный i7 9700 стал обрезком 8/8 от i9 cерии). А у амд всё просто они продавали частоты, ну или разгон по простому. Но в целом вы правы интел пошла по пути амд.

А теперь зайди на сайт интел и посмотри что они сами написали в расшифровке для значения буст частот, для вот таких вот юродивых которые с головой не дружат.

Ага если они не меняли микроархитектуру откуда же взяться росту Ipc? Если что увеличение, как ядер, так и частоты не влияют на показатель ipc. Ибо суммарная производительность процессора, это как раз ipc*частота*ядра/потоки(при условии что приложение умеет работать со всеми ядрами/потоками). А по ipc amd как бы уже впереди(пусть и на небольшие значения), но есть одно значимое но за счёт которого интел и держится в однопотоке и это частота.

А теперь для юродивых, фх 9590 с частотой 5ггц (если что мог работать до 5.2ггц на половине ядер) из коробки на все ядра вышел 23.07.2013. А что же до 7700к у него базовая частота 4.2ггц, а 4.5ггц для буста на одно ядро из коробки, но тип окей разгоним до 5ггц, но этот процессор был выпущен минуточку в 1 квартале (т.е. январь, февраль и март) 2017 года. А так да первый, но 3,5 года спустя!

Ну так всё просто, чем ближе консоли к пк и чем меньше проприетарщины, плюс рост производительности, тем проще писать софт. Ну и конечно стоит отметить то что производитель опять же амд, и соответственно проще оптимизировать под одного производителя со своими особенностями микроархитектуры, ибо ягуар что в пс4 был нечто среднее между фх и зен, а в нынешних консолях будет зен2, отличия будут но скорее эволюционные так что всяко проще, а с графикой так вообще ляпота, ибо рдна сохранила часть микроархитектуры от GCN для обратной совместимости консолей.

Ну как сказать 35W модель ничё так, некоторые райзены так и так работают с таким же тдп, вопрос в том что у них останется по частотам.

А разве они там не планировали, смену архитектуры?

Ну вот интел хотя бы примерно сопоставила свои линейки с линейками райзена в плане ядер. И больше не продают обрезков без HT. Но пока как то смущают такие данные
«В документации для партнёров Intel обещает рост производительности Comet Lake-S по сравнению с сегодняшними Coffee Lake Refresh на 18 % при многопоточной обработке и на 8 % в стандартных Windows-приложениях.» А сколько тогда составил рост ipc?

Даа бред не несите, в 21 году освоить 12нм и 16 ядер при рабочей частоте 2,5ггц и ваще не понятно что там будет по производительности, произвести что то новое куда сложнее чем уже перемордовать, что то чужое в своё. А без EUV оборудования они буду «отставать» плотно и долго по сравнению с интел и амд. Притом ни тдп ни габаритов. Так что китайцы выйдут в лидеры только на китайском рынке и то может быть много но.

А я тебе что привожу старые архитектуры? Я же тебе не говорю что вот есть 900 или даже 1000 линейка нвидиа, и привожу тебе актуальный тьюринг. И привожу нечто по хуже от амд, но это как бы тоже актульная встройка. Или ты считаешь что интел столько времён имея худшую графику на рынке резко возьмёт и создаст архитектуру которая порвёт и тьюринг и нави? Например рх 590 имеет 2304 блоков (частота 1545), RX 5500 XT имеет 1408 (частота 1717) и 1660 те же 1408 куда (частота 1785). Итого самая производительная карта 1660 хоть и на кадров 5 (в играх под интел поболе, в играх под амд перевес за амд карточками), потом 590 на пару кадров быстрее и самая медленная 5500хт взятая за сток. Так что кол-во блоков на прямую влияет на производительность карт, как и частоты. И что мы видим тьюринг и рдна +- равны ( с небольшим преимуществом у тьюринга) в производительности 1 ядра при одинаковой частоте. И вот дай бог интел дотянут до этой же производительности так сказать на ядро, и если брать в расчёт что они до тянут до тьюринга, данная карточка выйдет хуже чем та же 1650 (частота 1665) по крайней мере по кол-ву блоков, если они не разгонят карту на 233мгц быстрее что бы компенсировать не хватку блоков..
п.с. указаны буст частоты.

как бы тебе сказать кол-во предположительных блоков не внушает доверия, а на рынок дискреток они выйдут тогда когда у них софт часть будет хорошо оптимизирована, а это не один год обкатывать. Сколько нвидиа оптимизировала свой продукт сколько чемоданов было занесено. Сколько амд обкатывали свои решения так по мимо своих сил, у них была помощь со стороны консолей. Так что интел по факту над графикой работать и работать.

Это что у нас карты лоу сегмента? Ибо 1650 имеет 896 ядер CUDA. А та же вега 11 содержит 704 блока.

Мда по мимо того что данный проц будет только в некст году в районе 3 квартала, исключительно только в ноутах. И только тогда они добавят поддержку пси-е 4.0 Когда амд уже это сделали. Как то не воодушевляет.

Как бы с приходом EUV оборудования проценты могут и поменяться как говорили тсмс на EUV оборудовании кол-во брака уменьшается быстрее чем на DUV. А ещё оч печалят сроки переходов на новые тех процессы у интела, когда тсмс наоборот набирает обороты.

И зачем? Если 2 поток добавляет около 30%, а 4 поток около 1-3%, нафига тебе не в серверах 4 потока? что бы было? Ибо конвеер и так двумя потоками загружен под 90%

Мда а зачем было приплетать тех же аппл, не ужели у интел настолько слабые фабрики? Приводим в пример тех же тсмс которые производят продукцию для Apple, Huawei(HiSilicon), Amd, Nvidia, Qualcomm. А это крайне дофига.

да такие уж и одинаковые? Тогда что ж те же 3600(х) 3700х 3800х не работают на частоте 4.7? Или почему 16 ядер на частоте в 3,5ггц работает в рамке тдп 105W как собственно и 8 ядер 3800х на частоте 3,9ггц. Так что пруфы в студию что они одинаковые, а значит должны иметь одинаковые вольт-частотные характеристики.

Ну отлично сравнил, 14нм заезженный и вылизанный вдоль и поперёк тех процесс интела где кол-во годных чипов условно чуть ли не максимальное. И 7нм актуальный тех процесс от ТСМС, которая выпускает продукцию не только для амд. Для аналогичной ситуации с интелом нужно что бы грубо говоря тсмс практически всю производственную мощь отдала под нужды амд и ещё пару лет обкатывала 7нм DUV до каких нибудь ++++. Так что и так понятно где монополист решил наварить бабла на «дефиците», а где реальный дефицит.

таки твой транзисторный бюджет ограничен, а производительность твоего процессора так же зависит в том числе и от кол-ва транзисторов, а теперь представь такую фигню, что условное соотношение плотности к размеру транзистора сохранился бы и тогда при переходе интела на те же 7нм плотность кристала с n-ными размерами возрасла в 2 раза, а это бы дало возможность улучшить тот же конвейер нарастить ядра, т.е. увеличить вычислительную мощность камня. По этому это так же важный показатель, ибо плотность того же 14нм интела сравним с более тонкими у конкурента, но это мало имеет общего с реальностью. Как бы условные нм интела лучше чем у конкурента, если б не такое зверское отставание между 7нм EUV которые освоили самсунг тсмс и тех же 14нм DUV интела в самом размере транзистора, ибо 10нм DUV интела будет сравним с 7нм DUV тсмс по плотности.