Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Хорошо есть литография. С машинами за сотни миллионов баксов.
+ Патенты
Малый бизнес их купить не сможет. Т.е. войти в сколь нибудь передовую литографию.
Как и в создание этих вот литографов.
Т.е. зависит от стоимости средств производства, предметов труда и труда.
Если не понятно, речь о машинах и т.д., сырье т.д. и кадрах.
Плюс естественно от состояния самого рынка. Например конкуренци и монополизации.
И от того что вы малый бизнес цена литографа ну вот никак не зависит.
В чем отличие? Серьезно?
В том что система распределения это принцип распределения благ, а зарплата это форма этих отношений. Т.е. да в случае распределения по труду, вы получаете весь эквивалент труда. Часть которого больше не идёт на прибыль (а не зарплату) капиталисту.
«Тогда, по идее, рабочие в СССР должны»
Во первых а у вас других то факторов не существует? Например не равномерность исторического развития там.
Во вторых а как вы оцениваете это вот богатство.
В третьих какого именно «запада» и почему было на оборот.
В четвёртых а с чего вы с западом сравнивает? Капитализм на западе то не кончается.
Нет раз вы такую мульку завели, может сравним с капиталистической Индией там? Кто там ещё есть Бразилия и Мексика вроде. Уже вот как то и не удобно получается.
Не ну а что?
И кому не плевать на то что вы там считаете?
Это ваше там какое то лично мнение. Иии это не про бизнес.
Бизнес то не на слепой вере основан. Бизнес это про риски и прибыль. Которые оцениваются используя некоторый метод в основе которого лежат факты.
А не может быть по моему мнения я чё то там добью или нет.
Вот таких как вы рынок и отсеет. Остальные должны не просто там когда то там составить где то конкуренцию Гуглу. А это должно быть самым выгодным решением, которое естественно покроет все риски. Т.е сделка с Гуглом должно быть менее выгодно.
При этом естественно риски обязательно должны учесть саму возможность реализации вами своих этих вот возможностей.
И я не лишая людей субьектности это вы сферических коней в вакууме придумываете. Исходя из своего мнения.
Эта вот субъектность не существует в вакууме. Как и человек.
Тем более мы черт побери рассматриваем вопросы системные. Субъектность индивида как я и сказал тут роли особой не играет. Оно потому и система. Т.е. это так работает общество в целом. Значит и рассматриваем мы общество в целом. И у этих систем существует определенная логика. Чего тут не понятного.
«То есть, если мой несознательный сосед будет себе покупать новое пальто каждый год»
То на плановой основе увеличат производства пальто.
Это вообще не проблема. Это даже почти предикативной аналитики не надо, для такой экстраполяции.
А вот если очередной Хрущев в централи власти устроит свои Кукурузные реформы это будет проблемой. Правда в любом государстве подобные бездумные решения создадут проблемы.
Для того и нужен децизм (демократический централизм).
Так что пальтишко то вы получите и ваш долг, следить за тем.
В том и нюанс демократии.
тем более социализм как переходный период предполагает распределение по труду. И вот вопрос у вашего соседа иных трат нет? И ему даже не разумному, прям нужно это вот пальто каждый год? А куда он старое то девает?
Вы опять натянули сову на глобус.
«Более того, многие из них Гуглу и вовсе не нужны,»
А он и убивает стартапы не по тому что они ему нужны, а что бы от конкуренции (в основном потенциальной) избавится.
И кстати куча это сколько? А динамика какая? Каков их экономический вклад то?
Так а как вы их посчитали? Бренд то на этикетке не пишет что он одм.
«Речь шла о том, что я «не могу» купить напиток»
>>Позволю себе точную цитату.
«Одной только Пепси уже принадлежит более 500 марок прохладительных напитков.
Как я указал выше, с монополистами невозможно соревноваться»
Невозможно соревноваться, речь о конкуренции, все таки не равно «не могу купить» в какой то момент времени.
Все это очень интересно, но первая проблема, вы сравнили наименования. Что упирается просто в номенклатуру изделий. А как мы понимаем тут есть рамки. Компании не будут плодить ассортимент до бесконечности. Но и у компании более одной рецептуры. Т.е. этот показатель играет на руку малым компаниям, так как их число больше.
Тогда уж считали кол-во именно брендов.
Вторая проблема ассортимент не говорит о продажах. Что важно в данном случае, но не слишком, т.к. набор исследуемых данных о другом. Но все таки именно продажи (с учётом цен) нас волнуют в вопросе конкуренции.
И третье, даже если сравнивать бренды, это мало о чем говорит. Т.к. существует ODM. (А это как правило не малый бизнес) Т.е. наклеить нужную этикетку с брендом не проблема. И конечно вам об этом не сообщат при осмотре.
Т.е. эти вот оставшиеся бренды нужно будет отфильтровать. Само собой по производству. Плюс отдельно надо учесть как-то оем. Например выделить в промежуточную категорию.
Вот тогда выборка будет релевантна.
итого
1)Малые производители.
2)Смесь крупных оем с малыми производителями рецептур. (Их мы можем исключить вовсе, ибо смесь и они не независимы)
3)ОДМ компании + крупные бренды.
Итоговые цифры уже можно сравнить.
Вот примерно такая методология должна быть. Иначе как вы предлагаете работать с вашими данными? Напрямую из за проблем сравнить не выходит.
Так вообще не то разница есть. Во первых конечно интеграция банковского сервиса для клиента, все удобно и в одном месте.
А во вторых плата за тот же эквайринг. На который по сути вам и делают скидку (пока что). Банки то не бесплатно работают. О чем и сказали вб.
Т.е. сторонний банк для маркетплейса стоит дороже. Да и учитывая количество и объем торгов, эти расчеты конечно выгоднее проводить внутри компании.
Так это выручка валв! А не всех сразу! Валв то не закупает игры, т.е. выручка других компаний не идёт в счёт валв.
Игровой рынок пк в 2025 это 65 лярдов.
А доля рынка Стима оценивается в 75%.
Т.е. продажи в Стим это около 50лярдов, не 16.2.
А где вам Госплан такое говорит?
Или вы это придумали?
Конечно беспокоит.
Он на то и план, что он не стихиен. Т.е. оно не само работает.
План опирается на сознательную деятельность людей.
И я прямо указывал на проблему управления.
Т.е. тут вы прямо лжёте.
И где оно процветает? В таких то масштабах?
Ну это когда например гугл убивает стартапы?
Или маркетплейсы выкручивают руки мелким селлерам (и пвз)?
Когда крупные сети поглощают местные помельче?
Нет ну хорошо когда оно процветает, оно в кап логике (и вероятно не только в ней) укрупняется, т.е. перестает быть мелким бизнесом.
Т.е. процесс монополизации рынка никто не отменял вообще.
Как и то что капитал должен расти.
«Есть нюанс: выбрасывают еду люди в одних местах, а голодают — в совсем других»
Об этом и речь. Это и говорит, что еду создать — создали,
Но система распределения не смогла их распределить по потребности.
А с чего вы взяли что проблема в логистике вообще?
Речь идёт как раз о системе распределения. Выбросили не испорченную еду, которую не довезли, а готовую к употреблению!
Это вы пытаетесь на фантазировать как бы сову то на глобус натянуть.
У еды почему то там должен срок годности истекать, хранить почему то обязательно надо в холодильниках и т.д.
Во первых о никаком истекающей сроке годности не идёт.
Во вторых еду хранят и без энергии вообще, погреба и ле́дники. (Есть ещё живой вес)
В третьих вообще не редко когда производится еда в голодающих и недоедающих странах.
И причем здесь вообще СССР?
Очевидно вообще не причем.
Так у вас вся свобода воли исключительно сферический конь в вакууме. Который зависит от вашего мнение. Т.е. это субъективный идеализм. Который к реальности отношения не имеет.
Ну и даже тут процитируйте меня пожалуйста с точностью до слова, где я написал «напрочь отключает»
А в реальности я вам описал работу законов рынка, которые вы никак не опровергли.
Ну есть мелкий бизнес, завтра рынок отсеет дальше что?
Как и почему отсеет я описал. Вы это не опровергли так же.
И вот пошли ложные аналогии, подмены тезисов. Если у вас аргументы кончились то так и скажите.
Есть некоторая разница да. И вас вообще не спрашивали нужна или нет реклама. С вами вообще никакого диалога не ведут. С чего бы вдруг вас уговаривали? Вы не субъект, а объект рекламы. Тут никаких уговоров нет, только метод воздействия на вас. При том в одностороннем порядке. Так в частности реклама навязывает определенную модель поведения, точнее потребления. Т.е. вас этому учат, хотите вы того или нет.
Так же вам в союзе «бесплатно» давали нагрузку по акции. Вы же могли купить то что вам нужно? Могли. Никакого принуждения по вашему. А могли и не покупать. Свобода же!
Только нет ничего бесплатного, эти акции включены в цену продукции. В том и суть нагрузки.
Можете покупать камбучу по цене колы с камбучей вообще не вопрос. Главное заплати. А нагрузку можешь не забирать. Хотя вам о том даже и не скажут. Кто ж вы такой, что б магазин вам цены обосновывал.
А тут и представлять нечего, продать товар. В особенности залежалый.
Комплексные продажи чо сказать.
И ещё раз по вашему вас в союзе кто то принуждал покупать? Как вы про смартфоны то сказанули? Что мол что никто не заставляет же покупать с залоченым загрузчиком да? А тут вон уже какие то условия пошли. И смотрите не перепутайте в союзе принуждают а при рынке свобода.
Именно заставляет путем внушения. Вы не в вакууме живёте. На ваш выбор влияют.
А по поводу нагрузки. Так что же вы, кто ж вас его заставлял то брать? Не нравится не бери. Не так ли? Это ж ваша логика. Только почему то она применяется исключительно к советскому опыту.
Ну и да конечно это не есть гуд, и явление себя не изжило я вполне себе в супермаркете встречал и встречаю такие «акции» сиречь нагрузка.
А завтра их нет. Ситуация на рынке понимаете поменялась. И вы банкрот.
При том повторю в корне это меняет нифига. Конкуренты например нагонят на вас проверки, или бандитов, могут устроить саботаж, надавить на поставщиков и так далее.
А для выживания, для борьбы с конкурентами нужен капитал. Без оптимизации рынок вас отсеки и все.
Ну так не вопрос пускай отказывается. Только это вообще ничего в корне не изменит. Только лишь форму.
Если откажется тогда, хайнекен через демпинг, переманивание ключевых кадров, проверки и законы, бандитов и т.д. обанкротит конкурента. Методов ну просто тьма.
В том и суть системы, то что люди принимают решения не как сферический конь в вакууме, а согласно системной логике. Так что эти вот конкретные люди мало что меняют на таких то масштабах.
Меняют не конкретные люди, а массы людей пришедших в движение.
Так рабочих много. Есть не только сборщики но и маркетологи например. А ещё дизайнеры. Ещё инженеры и программисты. А у тех конечно за выше и выше.
Есть ещё брак и гарантия.
Есть комплект поставки и упаковка.
Есть логистика.
При том миники это явна малая часть рынка, где отдельная компания лишь имеет долю. Так что серийность и опт, там ниже нем у какого нибудь асуса и т.д.
А вот раса, этнос и нация тут вообще не причем.
«На таких горизонтах легче дождаться не спеша любой зарубежной поездки»
На эту тем есть разные исследования.
Так от половины до большинства россиян даже загранника не имеют.
При том где половина (47%), 17% за границей была всего раз, 1% никогда.
на таких горизонтах у многих людей денег на заграницу нет.
А тут есть проблема. И это вообще не жадность. А обычные риски.
Для такой цены нужны масштабы. В сумме ± 10ки...100ни лямов. Это высокие риски. Столько вряд ли продадут.
>>масштаб будет ниже, а стоимость выше.
судя по подобным миникам.
Так 500 позитивный сценарий.
600-650 норма.
700-750 негативный.
+ Патенты
Малый бизнес их купить не сможет. Т.е. войти в сколь нибудь передовую литографию.
Как и в создание этих вот литографов.
Т.е. зависит от стоимости средств производства, предметов труда и труда.
Если не понятно, речь о машинах и т.д., сырье т.д. и кадрах.
Плюс естественно от состояния самого рынка. Например конкуренци и монополизации.
И от того что вы малый бизнес цена литографа ну вот никак не зависит.
В том что система распределения это принцип распределения благ, а зарплата это форма этих отношений. Т.е. да в случае распределения по труду, вы получаете весь эквивалент труда. Часть которого больше не идёт на прибыль (а не зарплату) капиталисту.
«Тогда, по идее, рабочие в СССР должны»
Во первых а у вас других то факторов не существует? Например не равномерность исторического развития там.
Во вторых а как вы оцениваете это вот богатство.
В третьих какого именно «запада» и почему было на оборот.
В четвёртых а с чего вы с западом сравнивает? Капитализм на западе то не кончается.
Нет раз вы такую мульку завели, может сравним с капиталистической Индией там? Кто там ещё есть Бразилия и Мексика вроде. Уже вот как то и не удобно получается.
Не ну а что?
И кому не плевать на то что вы там считаете?
Это ваше там какое то лично мнение. Иии это не про бизнес.
Бизнес то не на слепой вере основан. Бизнес это про риски и прибыль. Которые оцениваются используя некоторый метод в основе которого лежат факты.
А не может быть по моему мнения я чё то там добью или нет.
Вот таких как вы рынок и отсеет. Остальные должны не просто там когда то там составить где то конкуренцию Гуглу. А это должно быть самым выгодным решением, которое естественно покроет все риски. Т.е сделка с Гуглом должно быть менее выгодно.
При этом естественно риски обязательно должны учесть саму возможность реализации вами своих этих вот возможностей.
И я не лишая людей субьектности это вы сферических коней в вакууме придумываете. Исходя из своего мнения.
Эта вот субъектность не существует в вакууме. Как и человек.
Тем более мы черт побери рассматриваем вопросы системные. Субъектность индивида как я и сказал тут роли особой не играет. Оно потому и система. Т.е. это так работает общество в целом. Значит и рассматриваем мы общество в целом. И у этих систем существует определенная логика. Чего тут не понятного.
У малого бизнеса ресурсы весьма ограничены. Т.е. открыть что-то ещё вообще не факт.
То на плановой основе увеличат производства пальто.
Это вообще не проблема. Это даже почти предикативной аналитики не надо, для такой экстраполяции.
А вот если очередной Хрущев в централи власти устроит свои Кукурузные реформы это будет проблемой. Правда в любом государстве подобные бездумные решения создадут проблемы.
Для того и нужен децизм (демократический централизм).
Так что пальтишко то вы получите и ваш долг, следить за тем.
В том и нюанс демократии.
тем более социализм как переходный период предполагает распределение по труду. И вот вопрос у вашего соседа иных трат нет? И ему даже не разумному, прям нужно это вот пальто каждый год? А куда он старое то девает?
Вы опять натянули сову на глобус.
«Более того, многие из них Гуглу и вовсе не нужны,»
А он и убивает стартапы не по тому что они ему нужны, а что бы от конкуренции (в основном потенциальной) избавится.
И кстати куча это сколько? А динамика какая? Каков их экономический вклад то?
«Речь шла о том, что я «не могу» купить напиток»
>>Позволю себе точную цитату.
«Одной только Пепси уже принадлежит более 500 марок прохладительных напитков.
Как я указал выше, с монополистами невозможно соревноваться»
Невозможно соревноваться, речь о конкуренции, все таки не равно «не могу купить» в какой то момент времени.
Тогда уж считали кол-во именно брендов.
Вторая проблема ассортимент не говорит о продажах. Что важно в данном случае, но не слишком, т.к. набор исследуемых данных о другом. Но все таки именно продажи (с учётом цен) нас волнуют в вопросе конкуренции.
И третье, даже если сравнивать бренды, это мало о чем говорит. Т.к. существует ODM. (А это как правило не малый бизнес) Т.е. наклеить нужную этикетку с брендом не проблема. И конечно вам об этом не сообщат при осмотре.
Т.е. эти вот оставшиеся бренды нужно будет отфильтровать. Само собой по производству. Плюс отдельно надо учесть как-то оем. Например выделить в промежуточную категорию.
Вот тогда выборка будет релевантна.
итого
1)Малые производители.
2)Смесь крупных оем с малыми производителями рецептур. (Их мы можем исключить вовсе, ибо смесь и они не независимы)
3)ОДМ компании + крупные бренды.
Итоговые цифры уже можно сравнить.
Вот примерно такая методология должна быть. Иначе как вы предлагаете работать с вашими данными? Напрямую из за проблем сравнить не выходит.
А во вторых плата за тот же эквайринг. На который по сути вам и делают скидку (пока что). Банки то не бесплатно работают. О чем и сказали вб.
Т.е. сторонний банк для маркетплейса стоит дороже. Да и учитывая количество и объем торгов, эти расчеты конечно выгоднее проводить внутри компании.
А про продвижение своего банка уже сказали.
Игровой рынок пк в 2025 это 65 лярдов.
А доля рынка Стима оценивается в 75%.
Т.е. продажи в Стим это около 50лярдов, не 16.2.
Или вы это придумали?
Конечно беспокоит.
Он на то и план, что он не стихиен. Т.е. оно не само работает.
План опирается на сознательную деятельность людей.
И я прямо указывал на проблему управления.
Т.е. тут вы прямо лжёте.
И где оно процветает? В таких то масштабах?
Ну это когда например гугл убивает стартапы?
Или маркетплейсы выкручивают руки мелким селлерам (и пвз)?
Когда крупные сети поглощают местные помельче?
Нет ну хорошо когда оно процветает, оно в кап логике (и вероятно не только в ней) укрупняется, т.е. перестает быть мелким бизнесом.
Т.е. процесс монополизации рынка никто не отменял вообще.
Как и то что капитал должен расти.
Об этом и речь. Это и говорит, что еду создать — создали,
Но система распределения не смогла их распределить по потребности.
А с чего вы взяли что проблема в логистике вообще?
Речь идёт как раз о системе распределения. Выбросили не испорченную еду, которую не довезли, а готовую к употреблению!
Это вы пытаетесь на фантазировать как бы сову то на глобус натянуть.
У еды почему то там должен срок годности истекать, хранить почему то обязательно надо в холодильниках и т.д.
Во первых о никаком истекающей сроке годности не идёт.
Во вторых еду хранят и без энергии вообще, погреба и ле́дники. (Есть ещё живой вес)
В третьих вообще не редко когда производится еда в голодающих и недоедающих странах.
И причем здесь вообще СССР?
Очевидно вообще не причем.
Ну и даже тут процитируйте меня пожалуйста с точностью до слова, где я написал «напрочь отключает»
А в реальности я вам описал работу законов рынка, которые вы никак не опровергли.
Ну есть мелкий бизнес, завтра рынок отсеет дальше что?
Как и почему отсеет я описал. Вы это не опровергли так же.
И вот пошли ложные аналогии, подмены тезисов. Если у вас аргументы кончились то так и скажите.
Так же вам в союзе «бесплатно» давали нагрузку по акции. Вы же могли купить то что вам нужно? Могли. Никакого принуждения по вашему. А могли и не покупать. Свобода же!
Только нет ничего бесплатного, эти акции включены в цену продукции. В том и суть нагрузки.
Можете покупать камбучу по цене колы с камбучей вообще не вопрос. Главное заплати. А нагрузку можешь не забирать. Хотя вам о том даже и не скажут. Кто ж вы такой, что б магазин вам цены обосновывал.
А тут и представлять нечего, продать товар. В особенности залежалый.
Комплексные продажи чо сказать.
И ещё раз по вашему вас в союзе кто то принуждал покупать? Как вы про смартфоны то сказанули? Что мол что никто не заставляет же покупать с залоченым загрузчиком да? А тут вон уже какие то условия пошли. И смотрите не перепутайте в союзе принуждают а при рынке свобода.
А по поводу нагрузки. Так что же вы, кто ж вас его заставлял то брать? Не нравится не бери. Не так ли? Это ж ваша логика. Только почему то она применяется исключительно к советскому опыту.
Ну и да конечно это не есть гуд, и явление себя не изжило я вполне себе в супермаркете встречал и встречаю такие «акции» сиречь нагрузка.
При том повторю в корне это меняет нифига. Конкуренты например нагонят на вас проверки, или бандитов, могут устроить саботаж, надавить на поставщиков и так далее.
А для выживания, для борьбы с конкурентами нужен капитал. Без оптимизации рынок вас отсеки и все.
ну и да никакой чести в ценах конечно нет.
Если откажется тогда, хайнекен через демпинг, переманивание ключевых кадров, проверки и законы, бандитов и т.д. обанкротит конкурента. Методов ну просто тьма.
В том и суть системы, то что люди принимают решения не как сферический конь в вакууме, а согласно системной логике. Так что эти вот конкретные люди мало что меняют на таких то масштабах.
Меняют не конкретные люди, а массы людей пришедших в движение.
Есть ещё брак и гарантия.
Есть комплект поставки и упаковка.
Есть логистика.
При том миники это явна малая часть рынка, где отдельная компания лишь имеет долю. Так что серийность и опт, там ниже нем у какого нибудь асуса и т.д.
А вот раса, этнос и нация тут вообще не причем.
На эту тем есть разные исследования.
Так от половины до большинства россиян даже загранника не имеют.
При том где половина (47%), 17% за границей была всего раз, 1% никогда.
на таких горизонтах у многих людей денег на заграницу нет.
Для такой цены нужны масштабы. В сумме ± 10ки...100ни лямов. Это высокие риски. Столько вряд ли продадут.
>>масштаб будет ниже, а стоимость выше.
судя по подобным миникам.
Так 500 позитивный сценарий.
600-650 норма.
700-750 негативный.