Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Нет отсекание объектов в не поля зрения, это другие технологии.
DirectStorage это как раз про загрузку данных и только. При том как раз про в больших объёмах.
Смысл прост. Распаковкой пакетов с данными уходит на откуп GPU в место CPU.
Всё очень просто. Скорости ПЗУ растут. Кол-во данных в играх тоже увеличивается. При этом данные хранятся в сжатом виде. И чем дальше, тем большим ограничением будет является именно CPU. Которому нужно по сути разжать эти данные, тем самым подготовив к работе. И это по мимо прочих задач для CPU в играх.
И так уж получилось, что данную задачу лучше решать на GPU. Собственно ускоряя данный процесс, мы и ускоряем загрузку. Вот и весь смысл.
Да что уж там о советах говорить. Куда ближе мы к Российской Империи. Но даже она дала бы нам прикурить. Ибо при всех плохих аспектах, при всей архаичности общественной системы. РИ хотя бы соответствовала статусу великой державы, чуть больше чем на словах. А сегодня больше показушничества.
Да и по ощущениям РИ была прогрессивнее РФ. А то вон вроде санкции, а мы всё обратно к трубе тяготеем.
Да и я так даже и не скажу, а есть ли вообще чем гордиться самой РФ. Т.е. не тем что нам досталось от РИ и СССР.
А то гордимся победой в великой отечественной, но стыдливо драпируем мавзолей Ленина на параде победы.
Т.е. даже идеологически у нас проблемы.
А победа в ВМВ, это всё же более глубокий и сложный вопрос. Который всё же не совсем в тему.
Да и так запад, как то под одну гребёнку не очень. Вот например не думаю, что обычный бюргер нам вообще враг. У них такие же обычные житейские проблемы.
Часы? Немного логики + гугл + минимум знаний по информатике и минуты две, вполне себе хватит.
Ещё раз не на чип. На 1 контакт, точнее на ширину шины в битах.
" я только не понимаю ваш тон «Видимо для вас и пишут эти «эффективные частоты».» и что вы хотели этим сказать,"
-Ровно то, что это малограмотная чушь, в контексте железа, которую тут часто печатают. Зато зачастую понятная даже домохозяйке. А вы тут скорей живой пример.
Откуда? Так я вам уже расписал.
128 битная шина.
модули памяти на 9,6 Гбит/с
А вас не смущает например snap 8 gen 2? Который поддерживает LPDDR5X на 8400 Гбит/с. Правда шина там в 2 раза уже, т.е. 64бит(как в пк одноканал) который даёт 67.2ГБ/сек.
А видеокарты вас не смущают? Там тоже ПСП выше. Та же 3050 при той же шине даёт 224 Гбайт/сек. За счёт GDDR6 14 Гбит/с.
Ну смотря кто мы. Но судя по стараниям наших чинушей.
То врагами они считают население России. Кроме горстки элит эти свои.
(Ток кто из элит свой, а кто чужой фиг знает)
А то эти вот твёрдо и чётко «поднимать пенсионный возраст не будем», «войны не будет», «призывать резервистов не будем», а так же «денег нет, но вы держитесь» или условное затягивание поясов по туже.
Сюда же можно притянуть и естественную убыль населения к примеру, как показатель результативности.
Видимо для вас и пишут эти «эффективные частоты».
9,6 Гбит/с это на контакт! 9.6*128/8 = 153.6ГБ/сек
(при 128 битной шине, т.е. привычный пкшный «2х канал»)
Так же нормальные издания указывают скорость передачи и для GDDR памяти.
Т.е. 20ГГц «эффективной частоты» = 20Гбит/с или 20 000 мега транзакций в секунду (МТ/с). Это я про GDDR6 память сейчас.
Поддержка поддержкой. А оптимизации оптимизациями.
Это ж как с играми. Работают то на всех картах. Но производительность 2х железок, в % соотношении будет разнится от игры к игре.
Особенно если разработчик сотрудничал с зелёными или красными.
Проблема АМД и работы одна. Тут ключевое софт. Blender очевидно под зелёных.
Есть например Radeon pro render, но кому он нужен? Примерно 1.5 землекопам.
Просто в своё время, Нвидиа подсуетилась выпустив свои библиотеки CUDA. И теперь это стандарт.
И даже если у АМД есть/будет нечто похожее, всё равно не очень поможет. Т.к. разработчик не захочет тратить на переписывание софта ресурсы.
Так же очевидно, что у АМД нет столько денег и сотрудников, что бы преодолеть данное сопротивление.
Так что пока, плевать какая там железка у АМД, они всё равно зачастую будут проигрывать в популярном софте.
Возвраты сравнивать с браком мммм. Натянем сову на глобус.
Да да да. Гарантийные карты массово дохнут. И почему то возвращаются не по гаранти хм хм хм. При этом у викона полки забиты с основном нвидиа. О май гад.
Про цены в двое чушь. Каким образом чиплетная компоновка кристалла GPU, снизит стоимость той же памяти? Которая стоит > 10$ за 1ГБ! И это опт кстати, при этом не самой быстрой из возможных GDDR6, условная 16Гбит/с.
А как снизит стоимость СО и PCB? А НИОКР?
Очевидно никак. Снижается исключительно стоимость изготовления кристалла GPU.
И там выигрыш себестоимости в диапазоне 90...120$.
Ну не скажи. Температуры будут явно не лучшие. Тут бы радиатор по массивней + 2 лишние теплотрубки. Особенно трубки дабы увеличить площадь контакта, для съёма тепла. А то один из чиплетов, будет охлаждаться посредственно.
Ну а шум с 0.5...1 метра, будет немного раздражать. А если такой мини пк, ещё и на стол поставить? Без наушников не комильфо.
Я юзал тот же amd wraith prism, так что некоторые представления имею. Правда с монолитным чипом.
Согласен. Иначе нафиг вообще нужна платформа, тупо в роли посредника, который в случае чего, ни за что не отвечает?
А то как то не хорошо, свой процент они возьмут, а делать ничего особо не хотят.
А уж про последнее молчу. Пишут красиво, мол смотрите удобно. Предприниматель и покупатель совместно будут определять размеры компенсации.
А по факту срач кто прав, кто виноват. И да на кой чёрт, эти «удобства», в виде геммороя нужны покупателю?
Сравнили жопу с пальцем, молодцы.
12Мп фото, уже после обработки, а 50Мп нет. Какой нафиг в этом смысл?
п.с. смотрим на листву, крышу и стену слева, которые подзеленили.
Эм а кто вам это сказал? Лооол. В том и прикол. Это у интел так. Т.к. 2 кластера ядер. С разной микроархитектурой. С разными декодерами.
А у АМД это не малые ядра, в плане компоновки big.LITTLE.
Это то же ядро по сути (по факту надо смотреть), только занимает меньше места. И про деление на кластеры нам никто особо не говорит.
И знаете в чём изюминка? Ты их можешь объединить в один единый кластер, точнее CCX.
А управлять ими крайне просто. Средствами самой винды.
Т.е. нет особо переделывать логику работы, ради выйгрыша в энергоэффективности не особо собираются.
Так каким же образом можно встроить их в уже работающую схему планировщика винды. Вот рассмотрим описаную выше конфигурацию 2 ядра Zen4 и 4 Zen4C.
Всё очень просто, производитель, т.е. АМД выставляет метку на 2 ядра Zen4 как на лучшие ядра. И всё.
Планировщик винды по API считывает данные метки. Ему это нужно для внутренней логики работы, дабы знать какое ядро лучше бустится, т.е. для однопотока.
Такие метки есть на всех ядрах в принципе, для работы частотной формулы и энергосберегаек.
Но в целом выделяется именно два ядра «windows preferred core».
Вот они и будут в приоритете под малопоточную нагрузку. Или в приложениях, которые хоть и параллелятся, но у которых есть так называемый альфа поток.
Так же АМД при желании, может разнести данные ядра по разным CCX. Опять же они уже научили винду с ними работать.
Собственно механизм совершенно иной в отличии от интела. Которые по другому пытаются использовать данные ядра. У них как раз классическая компоновка big.LITTLE.
И да как видим по заявлениям самой АМД, они пока не собираются реализовывать классические малые ядра.
А смысл есть. Масштабируемость. Кому нужно больше ядер, держите, а где надо можно и SoC сделать дешевле. Ну и какой-то минимальный выигрыш в энергоэффективности.
Вот только в Snapdragon 439, в котором большие ядра A53. А 53 ядра не стали большими. Это 2 кластера малых ядер. Просто на разной частоте. Или теперь, что если ядро работает на пониженой частоте = малое ядро? То лол большие ядра интел и АМД, когда динамически сбрасывают частоту, они становятся маленькими.
Вы как бы не понимаете сути вещей. В смартфонах так делают, просто из за особенности платформы. Ибо у них уже считайте исторически идёт деление на несколько кластеров ядер. С этим и работает планировщик ОС. Тут же подчёркиваем, что в отличии от той же х86, тут в случае надобности частота не особо увеличивается. Те самые турбобусты. По крайней мере ранее оно так и было. Т.е. совершенно иной механизм управления.
Ещё раз, если А 53 ядро использую в место большого, оно таковым не становится. Сами АРМ нам говорят, что это малое ядро.
Он врёт. Это чистой воды синтетика. Тест проприетарный, на собственном движке который где используется? -Нигде.
Что конкретно оценивается, какие алгоритмы используются? -иди гадай.
Господи возьми они хотя бы UE в основу, было б в разы лучше. Ибо стандартный движок для игр.
У гикбенча хоть расписан набор тестов. Т.е. уже не сферический конь в вакууме. Там больше вопрос применения и интерпретации результата, что придаёт тесту синтетичности.
Нет ничего лучше прикладных тестов. Всё остальное врёт так или иначе.
Слушайте а вы уже нам врёте.
" хотя этот подход в точности как у Intel"
-Не я понимаю что вам плевать. Но давайте ка разберёмся.
Что вообще большое ядро, а что малое?
Ну вот хорошо.
cortex a78 с 4МБ кеша L3 это большое ядро.
А тот же cortex a78 с 0,5МБ кеша L3 это малое по вашему?
Или всё же оба ядра будут большими. А малым будет a55 с другой микроархитектурой?
Вот и тут собственно так же. Zen4 и Zen4C по сути ядро с одной и той же микроархитектурой.
Только второе оптимизировано под площадь поменьше.
даунгрейд графики? В фениксах? В этом их фича вообще. Нет ну ладно если захотят выкатить фениксы по дешевле. Но и этот вариант вызывает вопросы, ибо тогда это будет другой сегмент и линейка.
Т.е. смотрим на сегодняшнюю разбивку. И вот что-то не сходится.
https://www.notebookcheck.net/fileadmin/_processed_/2/d/csm_ryzen_7000_mobile_APU_2_a14674da2f.jpg
Это не похоже на приемника фениксов вообще.
А назвать Zen 4c малым ядром сейчас нельзя. Мы не знаем, что они изменят.
Вообще малые ядра у других производителей, это целое отдельное ядро.
Вот мы знаем, что у АРМ ядера можно конфигурировать. Вот условно если уменьшить у А710 размер кеша, оно не станет малым ядром. Вот тут тоже самое.
Zen 4c фактически тоже ядро, но с некоторыми оптимизациями, для уменьшения занимаемой площади. Примерно это нам говорила АМД.
Но нужно смотреть по факту.
Ну не совсем бесполезны. Это просто расчёты с плавающей запятой. Т.е. по сути производительность шейдеров. Но флопсы, это флопсы. Те что указываются, они по сути в идеальных ситуациях. Так что эмулятор чего либо уже фи. Не эффективно.
-Во вторых, это только один из показателей. И если мы говорим о играх, стоит учитывать и скорость растрирования и текстурирования например.
-В идеале нужно учитывать саму архитектуру. Вспоминаем GCN, который имеет много флопсов, но игры не очень хорошо ложились на архитектуру. И всё было связано с тем, что в GCNе инструкции выполнялись в 4 такта по 16 каждый. А игры в основном используют fp32. Т.е. проблемы с утилизацией производительности.
Зато для вычислений очень даже.
Просто флопсы это самое универсальное мерило производительности. И в очень общем плане пользоваться можно.
Ой да ладно вам. Это ж малые ядра. Бахнут новый тех процесс, используют новую микроархитектуру. Подрежут частоты и воуля. Впишутся в какие-нибудь 400 ну 500Вт.
И для пары спец задач, которым нужно много ядер, будет очень даже.
Если можно под виртуалки, так вообще шик.
DirectStorage это как раз про загрузку данных и только. При том как раз про в больших объёмах.
Смысл прост. Распаковкой пакетов с данными уходит на откуп GPU в место CPU.
Всё очень просто. Скорости ПЗУ растут. Кол-во данных в играх тоже увеличивается. При этом данные хранятся в сжатом виде. И чем дальше, тем большим ограничением будет является именно CPU. Которому нужно по сути разжать эти данные, тем самым подготовив к работе. И это по мимо прочих задач для CPU в играх.
И так уж получилось, что данную задачу лучше решать на GPU. Собственно ускоряя данный процесс, мы и ускоряем загрузку. Вот и весь смысл.
Да и по ощущениям РИ была прогрессивнее РФ. А то вон вроде санкции, а мы всё обратно к трубе тяготеем.
Да и я так даже и не скажу, а есть ли вообще чем гордиться самой РФ. Т.е. не тем что нам досталось от РИ и СССР.
А то гордимся победой в великой отечественной, но стыдливо драпируем мавзолей Ленина на параде победы.
Т.е. даже идеологически у нас проблемы.
А победа в ВМВ, это всё же более глубокий и сложный вопрос. Который всё же не совсем в тему.
Да и так запад, как то под одну гребёнку не очень. Вот например не думаю, что обычный бюргер нам вообще враг. У них такие же обычные житейские проблемы.
Ещё раз не на чип. На 1 контакт, точнее на ширину шины в битах.
" я только не понимаю ваш тон «Видимо для вас и пишут эти «эффективные частоты».» и что вы хотели этим сказать,"
-Ровно то, что это малограмотная чушь, в контексте железа, которую тут часто печатают. Зато зачастую понятная даже домохозяйке. А вы тут скорей живой пример.
Откуда? Так я вам уже расписал.
128 битная шина.
модули памяти на 9,6 Гбит/с
А вас не смущает например snap 8 gen 2? Который поддерживает LPDDR5X на 8400 Гбит/с. Правда шина там в 2 раза уже, т.е. 64бит(как в пк одноканал) который даёт 67.2ГБ/сек.
А видеокарты вас не смущают? Там тоже ПСП выше. Та же 3050 при той же шине даёт 224 Гбайт/сек. За счёт GDDR6 14 Гбит/с.
В чём собственно проблема-то?
То врагами они считают население России. Кроме горстки элит эти свои.
(Ток кто из элит свой, а кто чужой фиг знает)
А то эти вот твёрдо и чётко «поднимать пенсионный возраст не будем», «войны не будет», «призывать резервистов не будем», а так же «денег нет, но вы держитесь» или условное затягивание поясов по туже.
Сюда же можно притянуть и естественную убыль населения к примеру, как показатель результативности.
Что-то дата центры, серверы, суперкомпы не сравнивают с "«заменой» криптовалютного бума".
9,6 Гбит/с это на контакт! 9.6*128/8 = 153.6ГБ/сек
(при 128 битной шине, т.е. привычный пкшный «2х канал»)
Так же нормальные издания указывают скорость передачи и для GDDR памяти.
Т.е. 20ГГц «эффективной частоты» = 20Гбит/с или 20 000 мега транзакций в секунду (МТ/с). Это я про GDDR6 память сейчас.
Это ж как с играми. Работают то на всех картах. Но производительность 2х железок, в % соотношении будет разнится от игры к игре.
Особенно если разработчик сотрудничал с зелёными или красными.
Есть например Radeon pro render, но кому он нужен? Примерно 1.5 землекопам.
Просто в своё время, Нвидиа подсуетилась выпустив свои библиотеки CUDA. И теперь это стандарт.
И даже если у АМД есть/будет нечто похожее, всё равно не очень поможет. Т.к. разработчик не захочет тратить на переписывание софта ресурсы.
Так же очевидно, что у АМД нет столько денег и сотрудников, что бы преодолеть данное сопротивление.
Так что пока, плевать какая там железка у АМД, они всё равно зачастую будут проигрывать в популярном софте.
Да да да. Гарантийные карты массово дохнут. И почему то возвращаются не по гаранти хм хм хм. При этом у викона полки забиты с основном нвидиа. О май гад.
Про цены в двое чушь. Каким образом чиплетная компоновка кристалла GPU, снизит стоимость той же памяти? Которая стоит > 10$ за 1ГБ! И это опт кстати, при этом не самой быстрой из возможных GDDR6, условная 16Гбит/с.
А как снизит стоимость СО и PCB? А НИОКР?
Очевидно никак. Снижается исключительно стоимость изготовления кристалла GPU.
И там выигрыш себестоимости в диапазоне 90...120$.
Ну а шум с 0.5...1 метра, будет немного раздражать. А если такой мини пк, ещё и на стол поставить? Без наушников не комильфо.
Я юзал тот же amd wraith prism, так что некоторые представления имею. Правда с монолитным чипом.
А то как то не хорошо, свой процент они возьмут, а делать ничего особо не хотят.
А уж про последнее молчу. Пишут красиво, мол смотрите удобно. Предприниматель и покупатель совместно будут определять размеры компенсации.
А по факту срач кто прав, кто виноват. И да на кой чёрт, эти «удобства», в виде геммороя нужны покупателю?
12Мп фото, уже после обработки, а 50Мп нет. Какой нафиг в этом смысл?
п.с. смотрим на листву, крышу и стену слева, которые подзеленили.
А у АМД это не малые ядра, в плане компоновки big.LITTLE.
Это то же ядро по сути (по факту надо смотреть), только занимает меньше места. И про деление на кластеры нам никто особо не говорит.
И знаете в чём изюминка? Ты их можешь объединить в один единый кластер, точнее CCX.
А управлять ими крайне просто. Средствами самой винды.
Т.е. нет особо переделывать логику работы, ради выйгрыша в энергоэффективности не особо собираются.
Так каким же образом можно встроить их в уже работающую схему планировщика винды. Вот рассмотрим описаную выше конфигурацию 2 ядра Zen4 и 4 Zen4C.
Всё очень просто, производитель, т.е. АМД выставляет метку на 2 ядра Zen4 как на лучшие ядра. И всё.
Планировщик винды по API считывает данные метки. Ему это нужно для внутренней логики работы, дабы знать какое ядро лучше бустится, т.е. для однопотока.
Такие метки есть на всех ядрах в принципе, для работы частотной формулы и энергосберегаек.
Но в целом выделяется именно два ядра «windows preferred core».
Вот они и будут в приоритете под малопоточную нагрузку. Или в приложениях, которые хоть и параллелятся, но у которых есть так называемый альфа поток.
Так же АМД при желании, может разнести данные ядра по разным CCX. Опять же они уже научили винду с ними работать.
Собственно механизм совершенно иной в отличии от интела. Которые по другому пытаются использовать данные ядра. У них как раз классическая компоновка big.LITTLE.
И да как видим по заявлениям самой АМД, они пока не собираются реализовывать классические малые ядра.
А смысл есть. Масштабируемость. Кому нужно больше ядер, держите, а где надо можно и SoC сделать дешевле. Ну и какой-то минимальный выигрыш в энергоэффективности.
Вы как бы не понимаете сути вещей. В смартфонах так делают, просто из за особенности платформы. Ибо у них уже считайте исторически идёт деление на несколько кластеров ядер. С этим и работает планировщик ОС. Тут же подчёркиваем, что в отличии от той же х86, тут в случае надобности частота не особо увеличивается. Те самые турбобусты. По крайней мере ранее оно так и было. Т.е. совершенно иной механизм управления.
Ещё раз, если А 53 ядро использую в место большого, оно таковым не становится. Сами АРМ нам говорят, что это малое ядро.
Что конкретно оценивается, какие алгоритмы используются? -иди гадай.
Господи возьми они хотя бы UE в основу, было б в разы лучше. Ибо стандартный движок для игр.
У гикбенча хоть расписан набор тестов. Т.е. уже не сферический конь в вакууме. Там больше вопрос применения и интерпретации результата, что придаёт тесту синтетичности.
Нет ничего лучше прикладных тестов. Всё остальное врёт так или иначе.
" хотя этот подход в точности как у Intel"
-Не я понимаю что вам плевать. Но давайте ка разберёмся.
Что вообще большое ядро, а что малое?
Ну вот хорошо.
cortex a78 с 4МБ кеша L3 это большое ядро.
А тот же cortex a78 с 0,5МБ кеша L3 это малое по вашему?
Или всё же оба ядра будут большими. А малым будет a55 с другой микроархитектурой?
Вот и тут собственно так же. Zen4 и Zen4C по сути ядро с одной и той же микроархитектурой.
Только второе оптимизировано под площадь поменьше.
Т.е. смотрим на сегодняшнюю разбивку. И вот что-то не сходится.
https://www.notebookcheck.net/fileadmin/_processed_/2/d/csm_ryzen_7000_mobile_APU_2_a14674da2f.jpg
Это не похоже на приемника фениксов вообще.
А назвать Zen 4c малым ядром сейчас нельзя. Мы не знаем, что они изменят.
Вообще малые ядра у других производителей, это целое отдельное ядро.
Вот мы знаем, что у АРМ ядера можно конфигурировать. Вот условно если уменьшить у А710 размер кеша, оно не станет малым ядром. Вот тут тоже самое.
Zen 4c фактически тоже ядро, но с некоторыми оптимизациями, для уменьшения занимаемой площади. Примерно это нам говорила АМД.
Но нужно смотреть по факту.
-Во вторых, это только один из показателей. И если мы говорим о играх, стоит учитывать и скорость растрирования и текстурирования например.
-В идеале нужно учитывать саму архитектуру. Вспоминаем GCN, который имеет много флопсов, но игры не очень хорошо ложились на архитектуру. И всё было связано с тем, что в GCNе инструкции выполнялись в 4 такта по 16 каждый. А игры в основном используют fp32. Т.е. проблемы с утилизацией производительности.
Зато для вычислений очень даже.
Просто флопсы это самое универсальное мерило производительности. И в очень общем плане пользоваться можно.
И для пары спец задач, которым нужно много ядер, будет очень даже.
Если можно под виртуалки, так вообще шик.