Хорошо банальный пример. RDNA нет лучей. RDNA 2 есть лучи
RDNA + RDNA 2 нет матричных ускорителей.
RDNA 3 есть матричные ускорители.
Но всё это одна архитектура.
Другой пример x86-64. Ну добавили мы инструкции например avx-512 VNNI. К AVX 512F.
Чот от этого тоже архитектура X86-64 не перестала быть х86-64.
Ну тк 2 очевиднейших момента. С чьих уст мы про 300к знаем? От представителей проф союза?
Во вторых, проф союза практически никогда не просят столько сколько нужно, просят больше. Т.е. один фиг в ходе переговоров сойдутся на меньшей сумме.
То что требует UAW очень несложно найти в интеренет. К примеру
https://uaw.org/wp-content/uploads/2023/09/Ford-Polarizing-Document-4.pdf
Всё ещё держим в уме требовать =/= получить.
Вы ещё до того забыли. Например
https://www.interfax.ru/world/884558
https://ria.ru/20230713/zabastovka-1883992178.html
https://www.interfax.ru/world/874681
https://tass.ru/obschestvo/18263945
В процессе
https://www.interfax.ru/business/920758
На очереди
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/18746569
«так я спросил» «люди начнут покупать совсем не нужные им вещи? „
Люди начнут покупать тот же профиль. Но вы выдумали, что он вдруг не нужный. Или решили что все покупают этот нужный профиль. АГА кнш.
“ а я указал что это ерунда и первоочередное именно профиль»
Ага только фиг ли толку от профиля? Который к слову и так уже был и есть. Если пользуются 1,5 землекопа?
И изначальный тезис был таков.
" удвоившей пропускную способность, мы увидим возрождение этой категории "
Проблем не в пропускной способности. А в стоимости Thunderbolt.
Т.е. о господи у нас есть контекст, который вы профукали.
Представьте себе, категория сдохла, не потому, что скорости маленькие. А потому, что дорого.
На что вы приводите в ответ свои там маня хотелки с 7900XTX. Прикиньте, менее мощные карты меньше упрутся в данный интерфейс, т.к. могут меньше данных обработать. А TB3/4 с нами далеко более года. И egpu не вчера придумали. И ранее мы имели менее мощные карты.
Но оно всё равно дохлое, что и подтверждается словами интел про возрождение.
И пошли неведомые мысли про окружающую среду. Вы к её к селу или к городу то припёрли?
А уже вроде как и не зачем. Ну типа есть USB4 который опционально совместим как минимум с TB3.
Но так же есть туннелирование PCI Express. Но не скажу правда что-там по скоростям.
Вы внимательны, но не слишком. Это не то. Обратите внимание на область около слота PCI-E там нету того самого разъёма для питания.
И у нас есть источник где есть задняя часть платы
https://cdn.videocardz.com/1/2023/09/ASUS-B760-BTF-1.jpg
А теперь перейдя по источнику в источнике, покажу вам правильную плату
https://img.ithome.com/newsuploadfiles/2023/9/06019a84-4789-41d0-b5de-b4dd8dd7d54b.webp
Вон он справа новый разъём питания от асуса. Там же показана обратная сторона платы, где видно 3 8pin. Что скорее всего и есть питание нашего GPU. А 8 PIN CPU явно расположены на противоположном краю платы, ближе к сокету.
И по крепёжным отверстиям платы можно понять, что да разъёмы питания расположены максимально близко к разъёму.
А с чего вы вообще взяли что не нужные? Ах да вы это выдумали.
Уже можно не продолжать.
Мысленный эксперимент. Снизьте цену на 4090 в 10р и как вы думаете, купит ли её больше людей или меньше людей? При условии, что произвести можем столько, сколько нужно.
И да представляете себе, люди порой смеют быть людьми. И они таки покупают, что-то совершенно не нужное. Я даже вам могу привести конкретный пример.
Распродажа в стиме, когда люди по скидону покупают игры, в которые никогда не будут играть. И да покупают потому, что стоит раз таки в разы дешевле.
«вы так пишите как буд то их нет)»
Кек. Если они есть, это ещё не значит, что их не нужно больше зарабатывать.
«проблемы не в стоимости решения»
Не в стоимости, а цене. Именно цена является проблемой. Т.к. именно из за неё технология так себе распространялась. Цена то и отсекает желающих пользоваться. Потому как не каждый готов отваливать сотню другую бачей, за внешний бокс.
Вот вы там привели какие-то свои хотелки. Вон есть окулинк, пользуйтесь. Он быстрее ТБ 3/4.
Где в тупую вам вывели линии PCI_E. И без всяких внешних протоколов. И это уже сегодня в серверах. Так что рассказывайте про свой скоростной транспорт будущее и т.д.
Док станции, от китайцев в районе 100$.
ну типа вот такого
https://aliexpress.ru/item/1005005011588740.html?sku_id=12000031338773003
Понятное дело прошлое поколение. И понятное дело, ваш компьютер ещё должен иметь в TB, что б передать данные на вот это чудо.
По быстрому удалось найти такой контроллер в плату
ThunderboltEX 4 от асус на озоне лежит от 12к руб. (с кабелям в комплекте правда)
С другой стороны существует такая штука как окулинк. Где тебе вообще отдельный чипак TB нафиг не нужен.
И китайцы предлагают вот такую фигню
https://aliexpress.ru/item/1005005373023037.html?sku_id=12000032788957475
Как видим в 2 раза дешевле на ровно месте.
При том заявляют о 8 линиях pci-e 4. Т.е. 128Гбит/сек.
Но эта штука ещё меньше распространена чем TB. И собрать, что-то вменяемое проблемно.
Т.е. ну не очень то оно и дешёво. И не думаю, что интел сделают как-то дешевле.
Пфф. Потребительский рынок ГП, эт миллионов 40 в год.
А теперь закинь сюда по минималке чисто кабель метровый за 10$. И вот тебе уже 400млн$ доход.
Десять баксов карл, даже не 50 и не 70.
А ведь по мимо кабеля. Нужна внешняя плата и даже пусть стоит этот кусок текстолита 30$ со всей обвязкой и чипаком. Вот тебе ещё 1200млн$ в год. И это как с куста.
И правда, почему это компании должны отказываться от лишних денег?
Ах да мистер, вы в курсе, что капитализация это крайне спекулятивная фигня? Видим нет.
Только вот эти «нищуки» и есть масс маркет. А то так давайте разработаем очень длинный райзер с 256Гбит/сек за 10 000$. А если в единичном варианте то может и на порядки дороже. А потом будем говорить, что это проблема нищуков.
" удвоившей пропускную способность, мы увидим возрождение этой категории "
Проблем не в пропускной способности. А в стоимости Thunderbolt.
А то так тебе нужна поддержка Thunderbolt 5, как для передачи так и приёма. А это надо 2 контроллера от интел получается. Либо контроллер + новый процессор от интел, куда интегрирована поддержка TB5.
Для массового пользования, оно ж просто дорого выходит.
Ну вот так, высокопроизводительные системы используют именно эту память. И да человек выше не прав, HBM ставили не только-лишь АМД.
У нвидиа она используется с тесла-паскалей.
И ещё очень большой вопрос, а что бы было, будь технология проприетарная. Возможно выстрелила бы технология Hybrid Memory Cube.
Ну и так вы пока не спешите. История Нвидиа, АМД и HBM ещё не закончились.
Рендерит те что видите. Приём называется occlusion culling.
А обсчитывать приходите все 20 000 картошек. Состоящих из сотен полигонов. В 20-30 кадров в секунду.
Иначе каким образом вы узнаете, рисовать ли картошку вообще? А какую рисовать, а какую не рисовать?
Загружаем 20 000 картошек. И всё прочее в кадре, включая положение камеры. Сразу скажу, что данные в памяти могут храниться в сжатом виде. Как следствие мы не только загружаем, но и проводим декомпрессию данных на лету. Одна из задач ЦП.
Строим геометрию кадра, что задача вершинного шейдера ГП.
Обсчитываем как динамические объекты, которые подвержены физике, взаимодействуют в кадре, определяем, что у нас попало в пространство экрана, перекрытые объекты отсекаем, что бы не рисовать. Тоже задача для ЦП.
По мимо музыки, анимации и прочего в кадре.
А казалось бы просто картошечка, которую не видно, лежит друг на друге. Или отталкивается другими объектами.
Повторюсь, графически нарисовать сцену для ГП то не слишком сложно. Проблема в том, что нужно обсчитывать физику, для большого кол-ва объектов в пространстве. И это куча работы для процессора. И да это сложно.
«Я сравнил чипы, которые
2) Стоят в десктопах»
«Потребленеи всей системы в простое — 7W.»
Я уже выше всё расписал. По этому не тривиальный вопрос, я вот в этот эпловский десктоп, могу поставить любую карту расширения?
Вы в курсе что сравнили жопу то с пальцем?
«многократном превосходстве по энергоэффективности своего проца над x86»
И вы приводите, не потребление проца, а системы эпл и системы с процом амд.
В чём собственно проблем. Вы берёте показания с розеток. Так к примеру вы учитываете потребление, ОЗУ, дикретного ГП, потери на ВРМ, БП, чипсете и накопителях.
И вы пренепременно будете терять энергию например за счёт обеспечения совместимости с периферией. И не только с ней. Взяв 1000W блок с непонятной компонентной базой, вы можете получить любые потери на преобразовании же. При том эффективность преобразования, зависит от нагрузки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/80_PLUS
И за счёт этого очевидно десткоп априори в невыгодном положении.
И вполне очевидно. Что потребление ГП в простое, никак не доказывает энергоэффективность проца.
а у Apple указана загрузка всего SoC. У райзенов представьте тоже себе SoC. И как минимум вы расплачиваетесь ваттами за тот же IO. В том числе при простое.
Если уж так хотели сравнить. Можно было сделать хотя бы так.
https://www.notebookcheck.net/AMD-Ryzen-9-7940HS-analysis-Zen4-Phoenix-is-ideally-as-efficient-as-Apple.713395.0.html
https://www.notebookcheck.net/AMD-Ryzen-9-7945HX-Analysis-Zen4-Dragon-Range-is-faster-and-more-efficient-than-Intel-Raptor-Lake-HX.705034.0.html
В тестах есть Cinebench R23 Power Efficiency. Где приводится сравнение с м2 MAX
Для 40hs ещё и гикбенч для сравнения есть.
Так у нас хоть методология тестирования совпадает.
RDNA + RDNA 2 нет матричных ускорителей.
RDNA 3 есть матричные ускорители.
Но всё это одна архитектура.
Другой пример x86-64. Ну добавили мы инструкции например avx-512 VNNI. К AVX 512F.
Чот от этого тоже архитектура X86-64 не перестала быть х86-64.
Рейтрейсинг там появился сам собой =)"
Рейтрейсинг, это кстати не про архитектуру. ISA там скорее всего и не меняли.
Так что — на — дал плюс. Новостник явно имел в виду микроархитектуру.
Во вторых, проф союза практически никогда не просят столько сколько нужно, просят больше. Т.е. один фиг в ходе переговоров сойдутся на меньшей сумме.
То что требует UAW очень несложно найти в интеренет. К примеру
https://uaw.org/wp-content/uploads/2023/09/Ford-Polarizing-Document-4.pdf
Всё ещё держим в уме требовать =/= получить.
https://www.interfax.ru/world/884558
https://ria.ru/20230713/zabastovka-1883992178.html
https://www.interfax.ru/world/874681
https://tass.ru/obschestvo/18263945
В процессе
https://www.interfax.ru/business/920758
На очереди
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/18746569
«так я спросил» «люди начнут покупать совсем не нужные им вещи? „
Люди начнут покупать тот же профиль. Но вы выдумали, что он вдруг не нужный. Или решили что все покупают этот нужный профиль. АГА кнш.
“ а я указал что это ерунда и первоочередное именно профиль»
Ага только фиг ли толку от профиля? Который к слову и так уже был и есть. Если пользуются 1,5 землекопа?
И изначальный тезис был таков.
" удвоившей пропускную способность, мы увидим возрождение этой категории "
Проблем не в пропускной способности. А в стоимости Thunderbolt.
Т.е. о господи у нас есть контекст, который вы профукали.
Представьте себе, категория сдохла, не потому, что скорости маленькие. А потому, что дорого.
На что вы приводите в ответ свои там маня хотелки с 7900XTX. Прикиньте, менее мощные карты меньше упрутся в данный интерфейс, т.к. могут меньше данных обработать. А TB3/4 с нами далеко более года. И egpu не вчера придумали. И ранее мы имели менее мощные карты.
Но оно всё равно дохлое, что и подтверждается словами интел про возрождение.
И пошли неведомые мысли про окружающую среду. Вы к её к селу или к городу то припёрли?
Но видимо для некоторых слишком сложнА.
Но так же есть туннелирование PCI Express. Но не скажу правда что-там по скоростям.
И у нас есть источник где есть задняя часть платы
https://cdn.videocardz.com/1/2023/09/ASUS-B760-BTF-1.jpg
А теперь перейдя по источнику в источнике, покажу вам правильную плату
https://img.ithome.com/newsuploadfiles/2023/9/06019a84-4789-41d0-b5de-b4dd8dd7d54b.webp
Вон он справа новый разъём питания от асуса. Там же показана обратная сторона платы, где видно 3 8pin. Что скорее всего и есть питание нашего GPU. А 8 PIN CPU явно расположены на противоположном краю платы, ближе к сокету.
И по крепёжным отверстиям платы можно понять, что да разъёмы питания расположены максимально близко к разъёму.
Уже можно не продолжать.
Мысленный эксперимент. Снизьте цену на 4090 в 10р и как вы думаете, купит ли её больше людей или меньше людей? При условии, что произвести можем столько, сколько нужно.
И да представляете себе, люди порой смеют быть людьми. И они таки покупают, что-то совершенно не нужное. Я даже вам могу привести конкретный пример.
Распродажа в стиме, когда люди по скидону покупают игры, в которые никогда не будут играть. И да покупают потому, что стоит раз таки в разы дешевле.
Кек. Если они есть, это ещё не значит, что их не нужно больше зарабатывать.
«проблемы не в стоимости решения»
Не в стоимости, а цене. Именно цена является проблемой. Т.к. именно из за неё технология так себе распространялась. Цена то и отсекает желающих пользоваться. Потому как не каждый готов отваливать сотню другую бачей, за внешний бокс.
Вот вы там привели какие-то свои хотелки. Вон есть окулинк, пользуйтесь. Он быстрее ТБ 3/4.
Где в тупую вам вывели линии PCI_E. И без всяких внешних протоколов. И это уже сегодня в серверах. Так что рассказывайте про свой скоростной транспорт будущее и т.д.
ну типа вот такого
https://aliexpress.ru/item/1005005011588740.html?sku_id=12000031338773003
Понятное дело прошлое поколение. И понятное дело, ваш компьютер ещё должен иметь в TB, что б передать данные на вот это чудо.
По быстрому удалось найти такой контроллер в плату
ThunderboltEX 4 от асус на озоне лежит от 12к руб. (с кабелям в комплекте правда)
С другой стороны существует такая штука как окулинк. Где тебе вообще отдельный чипак TB нафиг не нужен.
И китайцы предлагают вот такую фигню
https://aliexpress.ru/item/1005005373023037.html?sku_id=12000032788957475
Как видим в 2 раза дешевле на ровно месте.
При том заявляют о 8 линиях pci-e 4. Т.е. 128Гбит/сек.
Но эта штука ещё меньше распространена чем TB. И собрать, что-то вменяемое проблемно.
Т.е. ну не очень то оно и дешёво. И не думаю, что интел сделают как-то дешевле.
А теперь закинь сюда по минималке чисто кабель метровый за 10$. И вот тебе уже 400млн$ доход.
Десять баксов карл, даже не 50 и не 70.
А ведь по мимо кабеля. Нужна внешняя плата и даже пусть стоит этот кусок текстолита 30$ со всей обвязкой и чипаком. Вот тебе ещё 1200млн$ в год. И это как с куста.
И правда, почему это компании должны отказываться от лишних денег?
Ах да мистер, вы в курсе, что капитализация это крайне спекулятивная фигня? Видим нет.
Проблем не в пропускной способности. А в стоимости Thunderbolt.
А то так тебе нужна поддержка Thunderbolt 5, как для передачи так и приёма. А это надо 2 контроллера от интел получается. Либо контроллер + новый процессор от интел, куда интегрирована поддержка TB5.
Для массового пользования, оно ж просто дорого выходит.
У нвидиа она используется с тесла-паскалей.
И ещё очень большой вопрос, а что бы было, будь технология проприетарная. Возможно выстрелила бы технология Hybrid Memory Cube.
Ну и так вы пока не спешите. История Нвидиа, АМД и HBM ещё не закончились.
А обсчитывать приходите все 20 000 картошек. Состоящих из сотен полигонов. В 20-30 кадров в секунду.
Иначе каким образом вы узнаете, рисовать ли картошку вообще? А какую рисовать, а какую не рисовать?
Загружаем 20 000 картошек. И всё прочее в кадре, включая положение камеры. Сразу скажу, что данные в памяти могут храниться в сжатом виде. Как следствие мы не только загружаем, но и проводим декомпрессию данных на лету. Одна из задач ЦП.
Строим геометрию кадра, что задача вершинного шейдера ГП.
Обсчитываем как динамические объекты, которые подвержены физике, взаимодействуют в кадре, определяем, что у нас попало в пространство экрана, перекрытые объекты отсекаем, что бы не рисовать. Тоже задача для ЦП.
По мимо музыки, анимации и прочего в кадре.
А казалось бы просто картошечка, которую не видно, лежит друг на друге. Или отталкивается другими объектами.
Повторюсь, графически нарисовать сцену для ГП то не слишком сложно. Проблема в том, что нужно обсчитывать физику, для большого кол-ва объектов в пространстве. И это куча работы для процессора. И да это сложно.
2) Стоят в десктопах»
«Потребленеи всей системы в простое — 7W.»
Я уже выше всё расписал. По этому не тривиальный вопрос, я вот в этот эпловский десктоп, могу поставить любую карту расширения?
«многократном превосходстве по энергоэффективности своего проца над x86»
И вы приводите, не потребление проца, а системы эпл и системы с процом амд.
В чём собственно проблем. Вы берёте показания с розеток. Так к примеру вы учитываете потребление, ОЗУ, дикретного ГП, потери на ВРМ, БП, чипсете и накопителях.
И вы пренепременно будете терять энергию например за счёт обеспечения совместимости с периферией. И не только с ней. Взяв 1000W блок с непонятной компонентной базой, вы можете получить любые потери на преобразовании же. При том эффективность преобразования, зависит от нагрузки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/80_PLUS
И за счёт этого очевидно десткоп априори в невыгодном положении.
И вполне очевидно. Что потребление ГП в простое, никак не доказывает энергоэффективность проца.
а у Apple указана загрузка всего SoC. У райзенов представьте тоже себе SoC. И как минимум вы расплачиваетесь ваттами за тот же IO. В том числе при простое.
Если уж так хотели сравнить. Можно было сделать хотя бы так.
https://www.notebookcheck.net/AMD-Ryzen-9-7940HS-analysis-Zen4-Phoenix-is-ideally-as-efficient-as-Apple.713395.0.html
https://www.notebookcheck.net/AMD-Ryzen-9-7945HX-Analysis-Zen4-Dragon-Range-is-faster-and-more-efficient-than-Intel-Raptor-Lake-HX.705034.0.html
В тестах есть Cinebench R23 Power Efficiency. Где приводится сравнение с м2 MAX
Для 40hs ещё и гикбенч для сравнения есть.
Так у нас хоть методология тестирования совпадает.