Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Оооо пошли отмазы не так работает. Кто там что-то про учебники экономики рассказывал? Про не понимание терминов?
Конкурентоспособность товара — это комплекс потребительских и стоимостных характеристик товара, которые определяют его успех на рынке.
Источник: https://www.financialguide.ru/encyclopedia/konkurentosposobnost
https://www.marketing.spb.ru/read/m19/4.htm
Конкурентоспособность товара в общем случае определяется, как это было показано выше, тремя необходимыми элементами:
— свойствами данного товара,
— свойствами конкурирующих товаров,
— особенностями потребителей.
https://vocable.ru/termin/konkurentosposobnost-tovara.html
Как видим экономисты дают нам термин. Обоснованный через характеристики товара и не только. А не через чистое желание купить.
Так что да по определению вы не читали определение
«Продажи и только они являются ЕДИНСТВЕННЫМ критерием конкурентоспособности»
Нет. Вы сами привели это определение выше ссылкой.
Тут либо вы ошибаетесь. Либо вы врёте.
И снова ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ
«Конкурентоспосо́бность това́ра — способность продукции быть привлекательной по сравнению с другими изделиями аналогичного вида и назначения благодаря лучшему соответствию своих характеристик требованиям данного рынка и потребительским оценкам.»
не желанием купить, а привлекательностью как и написано в определении.
Согласно вашему определению вы врёте.
«Конкурентоспосо́бность това́ра — способность продукции быть привлекательной по сравнению с другими изделиями аналогичного вида и назначения благодаря лучшему соответствию своих характеристик требованиям данного рынка и потребительским оценкам.»
Аналогичного вида и назначения, так и быть опустим.
Кек нет. С чего вы взяли что не конкурентный продукт, не станут покупать? Снова проблемы с логикой.
Хорошо простейший вопрос, как потребитель вообще должен узнать потребительские свойства продукта, дать потребительскую оценку. Т.е. как он должен выяснить конкурентоспособен ли продукт, до факта его продажи.
При этом до факта продажи, человек может быть введён в заблуждение.
А так же что сегодня 21 век и человек осознаёт, что маркетинговые материалы могут врать.
Доходя до того, кстати что продукт может не соответствовать заявленным же характеристикам. Такое тоже бывает.
При том окей, продажи роадстеров и говорят, что её никто не покупал.
Далее снова логика 18 века. Если товар не покупают, представьте себе, компания может не обанкротится. И не закрыться.
Снова тесла. 5 лет ничего не выпускала, ничего не продавала, никто соответственно ничего не покупал и компания не закрылась.
Вернёмся в 21 век. У нас есть государство. Вы можете выпускать любой не конкурентный шлак. И если компания значима для государства. Например просто потому, что даёт рабочие места в большом кол-ве. Фиг она закроется.
Очевидно нет. У вас ошибка. «Тесла является конкурентоспособной»
Мы так не можем говорить у целом периоде, до модели S. Т.к. настоящее время.
Тесла сегодня более чем конкурентоспособна, что не значит, что она была такой вообще с 2003 по 2008, не имея и единственного автомобиля к примеру.
АХ. падажи. Я соврал неконкурентоспособны тесла менее 2х десятков лет. Тут каюсь.
Но да прямая цитата
«Её электрокары, много лет, тоже почти 2 десятка лет не конкурентоспособны и компания стабильно несёт убытки. „ И несёт убытки. В месте не значит в следствие.
Во вторых. Дан контекст Цитата
“Это актуально вообще про все технологии так-то.»
Речь велась не про экономику. И о мой бог. Открою вам тайну. Технологии на стадии зарождения не конкурентоспособны.
Что и требует больших вложений. Отсюда то и убытки Теслы.
С этим никто и не спорит.
Только вы всё ещё не можете в логику. Вы влезли и придрались к одному конкретному примеру. Где а мы ничего не исследуем. Б совокупность факторов С мы не рассматриваем влияние одного фактора. Это вы хотите рассматривать влияние одно фактора.
Это вам понятно?
Как я смотрю в логику вы не блещите.
Выражусь ещё проще.
финансовыми результатами производители товара, в том числе отражают какую долю и даже по какой цене занял на рынке. По мимо прочей деятельности. Которая может быть и не связана с основной, что в прочем так же отражается в фин. отчёте.
Андерстуд?
Вы в курсе что вы лицемер?
Тезис
«Любая деятельность компании, будет отражена в её фин отчёте. И как видим тесла не просто убыточна. Это целый тренд. При том по динамике видно, как ведёт дела компания. И не сложно догадаться, конкурентоспособен ли продукт компании, когда у компании он примерно один.»
.
Тут упрощать даже не куда. Компания выпускает один продукт. В одном направлении. И это вся её деятельность. Финансовый отчёт компании, в динамике говорит сам за себя. Что и доказывает, что Тесла в данном конкретном примере, создавала не конкурентный продукт. В дополнении к чему, было предложено ранее посмотреть продажу этих самых авто.
.
«Где вы видите в определении термина «конкурентоспособность» финансовые результаты предприятия?»
И вот подменяете понятие зачем то пытаясь запихнуть финансовые показатели в термин конкуретноспособность.
.
Что так сложно понять, что через отчёты (именно во множественном числе) о деятельности компании мы можем оценивать конкуретноспособность продукта, в условиях когда иных продуктов и вовсе нет?
Покажите мне такую компанию. Которая к моменту захвата рынков несла убытки 20 лет. Тесла захват рынка начала осуществлять по факту через 10 на край 15 лет смотря как судить.
В том то и дело, как правило не может. Есть понятие рисков. И что банки, что частные инвесторы, не будут инвестировать 20 лет в убыточное предприятие исключительно из финансовых соображений. Тем более когда речь не про 5 рублей. А про технологический сектор где требуются миллиарды.
Очевидно есть не только финансовые соображения.
И есть не только частные инвесторы.
При том в отличии от вашей логики, экономисты умеют в норму прибыли и капиталоотдачу. А не инвестиции ради инвестиций.
А причём тут «прочие равные». Покажите мне ситуацию, при которых у той же Теслы все прочие равны? Именно на практике они как правило не бывают равны. И это сознательное упрощение, ведёт к ложным же выводам.
А вы понимаете, что тут конкретный пример? С конкретной историей. И с конкретной динамикой.
Тогда уж «Компания вложила в строительство автозавода миллиард долларов.»
И не вернула нифига. И в следующий год нифига. И так ну сколько, лет 5 к ряду.
И вот наконец, выпустила что-то и начала продавать. И за следующие 2 года, произвела и продала, настолько мало, что это буквально единичное производство.
И очевидно компания продала ровно столько, лишь по одной причине, их товар не конкурентен и больше она продать не могла. И ладно бы глобально рынок транспортных средств до них не существовал. Но нет конкуренты есть, которые продают значительно больше.
«Вы её не понимаете даже на уровне базового учебника.»
Говорит человек, у которого правильные учебники экономики, это учебники примерно до Кантовской эпохи. Я уж молчу о современных течениях и разделении микро и макро экономики.
Проблема в другом. Количество ни есть качество. Дабы создать что-то новое. Тебе нужны мозги, а не деньги. И ты хоть жопой жуй, есть у нас например такой показатель, как капиталоотдача, который позволяет оценить эффективность управления оборотными и внеоборотным средствами компании.
А не вот это вот махровое, кто вложил больше, тот и развивается быстрее.
Я уж молчу о том, что победа в конкурентной гонке, это монополия. И забрать всё, на сегодняшний день не реально. В силу того, что рынок регулируется в той или иной степени.
«Поэтому большие убытки в финансовых отчётах компаний на этапе захвата рынка это нормальное явление, которое ничего не говорит о конкурентоспособности выпускаемой продукции. „
Говорят. Банальная эмпирика. Тесла до 2010 хуже авто с ДВС. Да они по ряду причины не конкурентоспособны. Начиная от цены товара, доходя до удобства пользования. И это факт.
Элементарная логика. Любая деятельность компании, будет отражена в её фин отчёте. И как видим тесла не просто убыточна. Это целый тренд. При том по динамике видно, как ведёт дела компания. И не сложно догадаться, конкурентоспособен ли продукт компании, когда у компании он примерно один.
Месье рыночник. Сам же рыночек вам эти факты говорит.
1000 авто за 2 года, по меркам машиностроения это нет ничего.
И да месье, что бы захватывать рынок, тебе уже нужен конкурентный продукт. Который не появляется в момент времени. Опять же технологии далеко не такие простые как в 18-19 веке. Так ещё патентная система ставит палки в колёса, ибо не все технологии доступны.
И именно создание конкурентного продукта и требует тех самых инвестиций.
Так что “Вы опять всё перепутали ))) Поймите уже наконец, что экономика — это не ваше.»
Ну вообще не только для ракет. NFC метки, банковские карты и так далее. Может какая силовая электроника, там шибко тонкие нормы не нужны.
Я ж говорю, в мире востребованы и более зрелые нормы. Ведь не одни же процессоры нужны. И вопрос всё же был таков, что может РФ предложить. И всё же что-то да может.
А по списку смотрите какое дело. Насколько известно
PCB производят. Объёмы недостаточные.
Выпускают кремниевые пластины. И слитки тоже должны.
Есть какая-то химия.
Ситуация в целом на 2022
https://habr.com/ru/articles/656677/
Пластины
https://www.ixbt.com/news/2022/07/05/silikonovaja-rossija-sozdan-polnostju-otechestvennyj-kremnij-dlja-jelektropriborov.html
https://www.ixbt.com/news/2023/01/31/vsjo-dlja-rossijskih-mikroshem-vypusk-kachestvennyh-polirovannyh-plastin-iz-kremnija-diametrom-150-i-200-mm-nachnjotsja.html
Платы
https://www.rbc.ru/technology_and_media/02/08/2022/62e28a039a7947be899cb4fc
https://3dnews.ru/1092548/proizvoditeli-elektroniki-prosyat-pravitelstvo-smyagchit-trebovaniya-balnoy-sistemi-po-pechatnim-platam
Проблем хватает. Но определённое некоторые вещи имеются, просто о них не особо известно широкой общественности.
Т.е. как бы > 0. Но нам до Китая, как до Китая раком. Уж простите за некоторую тавтологию :)
«странно что они прошляпили этот поворот»
Судя то по всему, прошляпили его автоконцерны. Вероятно не захотели рисковать. И/или недооценили направление. Их можно понять, крупные и тем более транснациональные компании с пирамидальной структурой власти, не очень гибкие и порой имеют многовато бюрократии.
Хотя учитывая тренд ЕС на зелёную энергию и правда странно, что прошляпили. Могли б у своих чиновников и поинтересоваться.
Но эт к сожалению не объективно, это мы уже постфактум знаем, что у нас электромобили в тренде. И что ЕС взяла курс на зелёную энергетику и электрокары. Т.е. это нам сейчас просто говорить. А когда компании принимали решения, ситуация могла быть иной.
Ну я так примерно на вскидку про 5нм. А так они ещё не выжали всё. Всё такие то, что у них есть сейчас скорее про 7нм. Хотя второе поколение тех. процесса уже, тут аналитики не хватает.
И что делать дальше говорите. Ну вообще разрабатывать своё оборудование, что делается.
Ну а у SMIC всё же работа тоже есть. Ведь не обязательно расти за счёт уплотнения транзисторных ячеек. Можно расти в ширь. Т.е. увеличить площадь чипа к примеру.
Для чего нужно работать над выходом годных.
Так же можно работать и над материалами. Применение иных материалов так же дадут нам лучшие характеристики.
К примеру
https://3dnews.ru/970911/vmesto-medi-kobalt-applied-materials-nachala-postavki-oborudovaniya-dlya-vipuska-chipov-s-normami-menee-7-nm
Или оптимизировать сами структуры/ячейки.
Т.е. в общих чертах нужно заниматься оптимизацией того что имеют.
По мимо того, можно и нужно масштабироваться в 3х мерном пространстве. Т.е. те же чиплеты.
Ну так а я ж про остальных ничего и не говорю. Человек говорил о смысле и не конкурентоспособности. А я и ответил, что технологии в начале всегда ж такие.
Конкурентными они становятся позже по мере их распространения.
А тесла просто такой вот яркий пример. Компании которое долгое время несла убытки, была не конкурентоспособна. Но эти вот самые усилия, и позволили им же оказаться сегодня на вершине.
А ЕС я бы так не спешил на самом деле. Старый свет конечно сегодня позиции сдаёт. Но тем не менее, ресурсов у него всё ещё предостаточно. Т.е. ситуация может ещё поменяться. Списывать со счетов всё же их рано. Ведь страны ЕС так же своим производителям будут помогать. На ситуацию нужно смотреть в динамике.
Но я бы сказал в целом, для Европы звоночки то не хорошие. Но это в целом по ситуации.
Конкурентоспособность товара — это комплекс потребительских и стоимостных характеристик товара, которые определяют его успех на рынке.
Источник: https://www.financialguide.ru/encyclopedia/konkurentosposobnost
https://www.marketing.spb.ru/read/m19/4.htm
Конкурентоспособность товара в общем случае определяется, как это было показано выше, тремя необходимыми элементами:
— свойствами данного товара,
— свойствами конкурирующих товаров,
— особенностями потребителей.
https://vocable.ru/termin/konkurentosposobnost-tovara.html
Как видим экономисты дают нам термин. Обоснованный через характеристики товара и не только. А не через чистое желание купить.
Так что да по определению вы не читали определение
«Продажи и только они являются ЕДИНСТВЕННЫМ критерием конкурентоспособности»
Тут либо вы ошибаетесь. Либо вы врёте.
И снова ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ
«Конкурентоспосо́бность това́ра — способность продукции быть привлекательной по сравнению с другими изделиями аналогичного вида и назначения благодаря лучшему соответствию своих характеристик требованиям данного рынка и потребительским оценкам.»
не желанием купить, а привлекательностью как и написано в определении.
Привлекательно не равно купить товар.
«Конкурентоспосо́бность това́ра — способность продукции быть привлекательной по сравнению с другими изделиями аналогичного вида и назначения благодаря лучшему соответствию своих характеристик требованиям данного рынка и потребительским оценкам.»
Аналогичного вида и назначения, так и быть опустим.
Хорошо простейший вопрос, как потребитель вообще должен узнать потребительские свойства продукта, дать потребительскую оценку. Т.е. как он должен выяснить конкурентоспособен ли продукт, до факта его продажи.
При этом до факта продажи, человек может быть введён в заблуждение.
А так же что сегодня 21 век и человек осознаёт, что маркетинговые материалы могут врать.
Доходя до того, кстати что продукт может не соответствовать заявленным же характеристикам. Такое тоже бывает.
При том окей, продажи роадстеров и говорят, что её никто не покупал.
Далее снова логика 18 века. Если товар не покупают, представьте себе, компания может не обанкротится. И не закрыться.
Снова тесла. 5 лет ничего не выпускала, ничего не продавала, никто соответственно ничего не покупал и компания не закрылась.
Вернёмся в 21 век. У нас есть государство. Вы можете выпускать любой не конкурентный шлак. И если компания значима для государства. Например просто потому, что даёт рабочие места в большом кол-ве. Фиг она закроется.
Мы так не можем говорить у целом периоде, до модели S. Т.к. настоящее время.
Тесла сегодня более чем конкурентоспособна, что не значит, что она была такой вообще с 2003 по 2008, не имея и единственного автомобиля к примеру.
Но да прямая цитата
«Её электрокары, много лет, тоже почти 2 десятка лет не конкурентоспособны и компания стабильно несёт убытки. „
И несёт убытки. В месте не значит в следствие.
Во вторых. Дан контекст Цитата
“Это актуально вообще про все технологии так-то.»
Речь велась не про экономику. И о мой бог. Открою вам тайну. Технологии на стадии зарождения не конкурентоспособны.
Что и требует больших вложений. Отсюда то и убытки Теслы.
Только вы всё ещё не можете в логику. Вы влезли и придрались к одному конкретному примеру. Где а мы ничего не исследуем. Б совокупность факторов С мы не рассматриваем влияние одного фактора. Это вы хотите рассматривать влияние одно фактора.
Это вам понятно?
Выражусь ещё проще.
финансовыми результатами производители товара, в том числе отражают какую долю и даже по какой цене занял на рынке. По мимо прочей деятельности. Которая может быть и не связана с основной, что в прочем так же отражается в фин. отчёте.
Андерстуд?
Тезис
«Любая деятельность компании, будет отражена в её фин отчёте. И как видим тесла не просто убыточна. Это целый тренд. При том по динамике видно, как ведёт дела компания. И не сложно догадаться, конкурентоспособен ли продукт компании, когда у компании он примерно один.»
.
Тут упрощать даже не куда. Компания выпускает один продукт. В одном направлении. И это вся её деятельность. Финансовый отчёт компании, в динамике говорит сам за себя. Что и доказывает, что Тесла в данном конкретном примере, создавала не конкурентный продукт. В дополнении к чему, было предложено ранее посмотреть продажу этих самых авто.
.
«Где вы видите в определении термина «конкурентоспособность» финансовые результаты предприятия?»
И вот подменяете понятие зачем то пытаясь запихнуть финансовые показатели в термин конкуретноспособность.
.
Что так сложно понять, что через отчёты (именно во множественном числе) о деятельности компании мы можем оценивать конкуретноспособность продукта, в условиях когда иных продуктов и вовсе нет?
А во вторых мы тут изначально не разбираем ВЛИЯНИЕ ОДНОГО ФАКТОРА, это два.
В том то и дело, как правило не может. Есть понятие рисков. И что банки, что частные инвесторы, не будут инвестировать 20 лет в убыточное предприятие исключительно из финансовых соображений. Тем более когда речь не про 5 рублей. А про технологический сектор где требуются миллиарды.
Очевидно есть не только финансовые соображения.
И есть не только частные инвесторы.
При том в отличии от вашей логики, экономисты умеют в норму прибыли и капиталоотдачу. А не инвестиции ради инвестиций.
Тогда уж «Компания вложила в строительство автозавода миллиард долларов.»
И не вернула нифига. И в следующий год нифига. И так ну сколько, лет 5 к ряду.
И вот наконец, выпустила что-то и начала продавать. И за следующие 2 года, произвела и продала, настолько мало, что это буквально единичное производство.
И очевидно компания продала ровно столько, лишь по одной причине, их товар не конкурентен и больше она продать не могла. И ладно бы глобально рынок транспортных средств до них не существовал. Но нет конкуренты есть, которые продают значительно больше.
Вы совсем не умеете ни в контекст ни в динамику?
Говорит человек, у которого правильные учебники экономики, это учебники примерно до Кантовской эпохи. Я уж молчу о современных течениях и разделении микро и макро экономики.
Проблема в другом. Количество ни есть качество. Дабы создать что-то новое. Тебе нужны мозги, а не деньги. И ты хоть жопой жуй, есть у нас например такой показатель, как капиталоотдача, который позволяет оценить эффективность управления оборотными и внеоборотным средствами компании.
А не вот это вот махровое, кто вложил больше, тот и развивается быстрее.
Я уж молчу о том, что победа в конкурентной гонке, это монополия. И забрать всё, на сегодняшний день не реально. В силу того, что рынок регулируется в той или иной степени.
«Поэтому большие убытки в финансовых отчётах компаний на этапе захвата рынка это нормальное явление, которое ничего не говорит о конкурентоспособности выпускаемой продукции. „
Говорят. Банальная эмпирика. Тесла до 2010 хуже авто с ДВС. Да они по ряду причины не конкурентоспособны. Начиная от цены товара, доходя до удобства пользования. И это факт.
Элементарная логика. Любая деятельность компании, будет отражена в её фин отчёте. И как видим тесла не просто убыточна. Это целый тренд. При том по динамике видно, как ведёт дела компания. И не сложно догадаться, конкурентоспособен ли продукт компании, когда у компании он примерно один.
Месье рыночник. Сам же рыночек вам эти факты говорит.
1000 авто за 2 года, по меркам машиностроения это нет ничего.
И да месье, что бы захватывать рынок, тебе уже нужен конкурентный продукт. Который не появляется в момент времени. Опять же технологии далеко не такие простые как в 18-19 веке. Так ещё патентная система ставит палки в колёса, ибо не все технологии доступны.
И именно создание конкурентного продукта и требует тех самых инвестиций.
Так что “Вы опять всё перепутали ))) Поймите уже наконец, что экономика — это не ваше.»
Я ж говорю, в мире востребованы и более зрелые нормы. Ведь не одни же процессоры нужны. И вопрос всё же был таков, что может РФ предложить. И всё же что-то да может.
А по списку смотрите какое дело. Насколько известно
PCB производят. Объёмы недостаточные.
Выпускают кремниевые пластины. И слитки тоже должны.
Есть какая-то химия.
Ситуация в целом на 2022
https://habr.com/ru/articles/656677/
Пластины
https://www.ixbt.com/news/2022/07/05/silikonovaja-rossija-sozdan-polnostju-otechestvennyj-kremnij-dlja-jelektropriborov.html
https://www.ixbt.com/news/2023/01/31/vsjo-dlja-rossijskih-mikroshem-vypusk-kachestvennyh-polirovannyh-plastin-iz-kremnija-diametrom-150-i-200-mm-nachnjotsja.html
Платы
https://www.rbc.ru/technology_and_media/02/08/2022/62e28a039a7947be899cb4fc
https://3dnews.ru/1092548/proizvoditeli-elektroniki-prosyat-pravitelstvo-smyagchit-trebovaniya-balnoy-sistemi-po-pechatnim-platam
Проблем хватает. Но определённое некоторые вещи имеются, просто о них не особо известно широкой общественности.
Т.е. как бы > 0. Но нам до Китая, как до Китая раком. Уж простите за некоторую тавтологию :)
Судя то по всему, прошляпили его автоконцерны. Вероятно не захотели рисковать. И/или недооценили направление. Их можно понять, крупные и тем более транснациональные компании с пирамидальной структурой власти, не очень гибкие и порой имеют многовато бюрократии.
Хотя учитывая тренд ЕС на зелёную энергию и правда странно, что прошляпили. Могли б у своих чиновников и поинтересоваться.
Но эт к сожалению не объективно, это мы уже постфактум знаем, что у нас электромобили в тренде. И что ЕС взяла курс на зелёную энергетику и электрокары. Т.е. это нам сейчас просто говорить. А когда компании принимали решения, ситуация могла быть иной.
И что делать дальше говорите. Ну вообще разрабатывать своё оборудование, что делается.
Ну а у SMIC всё же работа тоже есть. Ведь не обязательно расти за счёт уплотнения транзисторных ячеек. Можно расти в ширь. Т.е. увеличить площадь чипа к примеру.
Для чего нужно работать над выходом годных.
Так же можно работать и над материалами. Применение иных материалов так же дадут нам лучшие характеристики.
К примеру
https://3dnews.ru/970911/vmesto-medi-kobalt-applied-materials-nachala-postavki-oborudovaniya-dlya-vipuska-chipov-s-normami-menee-7-nm
Или оптимизировать сами структуры/ячейки.
Т.е. в общих чертах нужно заниматься оптимизацией того что имеют.
По мимо того, можно и нужно масштабироваться в 3х мерном пространстве. Т.е. те же чиплеты.
Т.е. какое-то время у них есть.
Конкурентными они становятся позже по мере их распространения.
А тесла просто такой вот яркий пример. Компании которое долгое время несла убытки, была не конкурентоспособна. Но эти вот самые усилия, и позволили им же оказаться сегодня на вершине.
А ЕС я бы так не спешил на самом деле. Старый свет конечно сегодня позиции сдаёт. Но тем не менее, ресурсов у него всё ещё предостаточно. Т.е. ситуация может ещё поменяться. Списывать со счетов всё же их рано. Ведь страны ЕС так же своим производителям будут помогать. На ситуацию нужно смотреть в динамике.
Но я бы сказал в целом, для Европы звоночки то не хорошие. Но это в целом по ситуации.