А что тут расследовать? Сделали фиговую игру. А народ теперь поносит, за дело, не по делу. Им плевать.
Ну вот кому интересно это?
https://www.youtube.com/watch?v=fX6NqLWH4Ao
https://www.youtube.com/watch?v=neO-Bl7g9-U
Уогда есть это!
https://www.youtube.com/watch?v=cSamR9mNXW8
И уже можно не обращать внимание на такие моменты.
https://www.youtube.com/watch?v=LjiM255BT68
Хотя у нас таки есть неплохой тех. обзор от диджитал фаундри
https://youtu.be/aS_LWwRBzX0?si=OaQQSdw0G4-tGmKV
Всё просто толпа жаждет крови.
Вот уж не знаю или не помню, что они там рассказывали. Как жить? Да в принципе как хотите, в рамках приличия. Я бы посоветовал просто действовать в своих интересах.
Не то что бы вот прям опасно, хотя может быть и опасно, зависит от конкретики. Но есть риски. Тут палка о 2х концах.
С одной стороны компании выгодно использовать уже существующие зрелые технологии.
С другой стороны, да представьте себе у них есть владелец, у которого есть свои интересы. И знаете, было бы странно, если бы это владелец не действовал в своих интересах.
Вот вы же в частности не будете помогать вашим же конкурентам вас же и уничтожить.
Вы на оборот будете стараться им помешать.
Ой да господи, этот вот свободный рынок устарел века так на 2.
Откуда взяться вообще свободному рынку, при существовании ТНК, монополий, олигополий, существованию государств и антимонопольных структур.
21 век детка, на рынках есть крупные игроки оказывающие на него влияние. И так могут делать все в силу своих возможностей. Таким образом сегодня и осуществляется конкуренция.
Рыночек это про купить продать всё же. А не про апостолов справедливости.
Прежде чем задавать достаточно глупые вопросы. Ответьте на другой простой вопрос. Почему Hynix, вообще соблюдает данные запрет то? Пушку у виска никто не держит.
Вот именно потому, США и запрещают всем вести дела с хуавей. Не хочешь, не соблюдай.
Просто потом, не обижайся, что тебе запретили использовать технологии США и продавать свою продукцию на территории США.
И во всём мире думаю найдутся такие компании, которые не взаимодействуют с США, но взаимодействуют с Китаем. И плевать им на ваши санкции.
И подобное в праве делать любая страна мира. Это в её юрисдикции. Только ценность рынков и технологий прочих стран, будут зачастую по ниже.
Только вы чууутка не понимаете как это работает. Конечно могут запретить. Любая страна так может сделать. И коммерческая организация как бы в праве сама решать хочет она соблюдать данные правила или нет. Так же и антимонопльщики работают.
Каким образом то запрещают. Накладывают санкции например на Китай. Что будет если не соблюсти санкции, ну очевидно на тебя наложат вторичные санкции. Суть которых проста, тебе будет закрыт доступ данной страны, а так же компаниям из данной страны будет запрещено с тобой вести дела. И государство уж уполномочено регулировать отношения на своей территории.
Ну т.е. РФ же может запретить продаваться Интелу на внутреннем рынке, по любым причинам. У которых будет выбор либо соблюдай либо уходи
Это же не эмбарго с применением военной силы. ВС США же не блокируют торговые пути в Китай. Попутно уничтожая любую контрабанду. Такое кстати тоже бывало.
В прочем они и не могут.
Мало то да. Но тем не менее. Отказ от ископаемого топлива и переход на возобновляемые источники энергии. Стратегия именно такая и именно под этим соусом всё продвигается. Отсюда и всякого рода налоги. Понятное дело кому-то это выгодно, кому-то не очень.
Они так у себя рынок регулируют. Правильно ли, не правильно, не мне судить. У них есть план и они его придерживаются.
Ну наверное это вот Ура связано с тем. Что урааа мы делаем хоть что-то. Вот это чувство псевдо гордости.
Ну вообще карты то для людей клепают на микроне. И принципе экспортировать то можно, но смысла особого нет.
Вообще то что вы пишите это нормально. Вот смотрите тот же брак. Он есть у всех и везде, тем более у китайцев. По этому то, когда заказывают что-то, особенно если речь о микроэлектронике, ведут тесное сотрудничество. Т.е. присылают своих людей на производство для интеграции продукта и решений проблем с браком в том числе.
Цена х3 тоже понятно почему. Сильно разный масштаб. Как не крути в мире всего пара крупных чип мейкеров. И у них действует просто невероятный эффект масштаба же. Ну и так они свои огромнейшие расходы размазывают на массовое производство для всего мира. Понятное дело что местечковый микрон никак не может предложить лучшую цену. Т.к. банально низкая серийность. А низкая она так же потому, что вот лет дцать, фабрика не была востребована особо даже на внутреннем рынке.
Короче говоря, у нас местная конъюнктура не особо благоволит. Нужно перестраивать всю экономику страны на корню.
Оооо пошли отмазы не так работает. Кто там что-то про учебники экономики рассказывал? Про не понимание терминов?
Конкурентоспособность товара — это комплекс потребительских и стоимостных характеристик товара, которые определяют его успех на рынке.
Источник: https://www.financialguide.ru/encyclopedia/konkurentosposobnost
https://www.marketing.spb.ru/read/m19/4.htm
Конкурентоспособность товара в общем случае определяется, как это было показано выше, тремя необходимыми элементами:
— свойствами данного товара,
— свойствами конкурирующих товаров,
— особенностями потребителей.
https://vocable.ru/termin/konkurentosposobnost-tovara.html
Как видим экономисты дают нам термин. Обоснованный через характеристики товара и не только. А не через чистое желание купить.
Так что да по определению вы не читали определение
«Продажи и только они являются ЕДИНСТВЕННЫМ критерием конкурентоспособности»
Нет. Вы сами привели это определение выше ссылкой.
Тут либо вы ошибаетесь. Либо вы врёте.
И снова ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ
«Конкурентоспосо́бность това́ра — способность продукции быть привлекательной по сравнению с другими изделиями аналогичного вида и назначения благодаря лучшему соответствию своих характеристик требованиям данного рынка и потребительским оценкам.»
не желанием купить, а привлекательностью как и написано в определении.
Согласно вашему определению вы врёте.
«Конкурентоспосо́бность това́ра — способность продукции быть привлекательной по сравнению с другими изделиями аналогичного вида и назначения благодаря лучшему соответствию своих характеристик требованиям данного рынка и потребительским оценкам.»
Аналогичного вида и назначения, так и быть опустим.
Кек нет. С чего вы взяли что не конкурентный продукт, не станут покупать? Снова проблемы с логикой.
Хорошо простейший вопрос, как потребитель вообще должен узнать потребительские свойства продукта, дать потребительскую оценку. Т.е. как он должен выяснить конкурентоспособен ли продукт, до факта его продажи.
При этом до факта продажи, человек может быть введён в заблуждение.
А так же что сегодня 21 век и человек осознаёт, что маркетинговые материалы могут врать.
Доходя до того, кстати что продукт может не соответствовать заявленным же характеристикам. Такое тоже бывает.
При том окей, продажи роадстеров и говорят, что её никто не покупал.
Далее снова логика 18 века. Если товар не покупают, представьте себе, компания может не обанкротится. И не закрыться.
Снова тесла. 5 лет ничего не выпускала, ничего не продавала, никто соответственно ничего не покупал и компания не закрылась.
Вернёмся в 21 век. У нас есть государство. Вы можете выпускать любой не конкурентный шлак. И если компания значима для государства. Например просто потому, что даёт рабочие места в большом кол-ве. Фиг она закроется.
Очевидно нет. У вас ошибка. «Тесла является конкурентоспособной»
Мы так не можем говорить у целом периоде, до модели S. Т.к. настоящее время.
Тесла сегодня более чем конкурентоспособна, что не значит, что она была такой вообще с 2003 по 2008, не имея и единственного автомобиля к примеру.
АХ. падажи. Я соврал неконкурентоспособны тесла менее 2х десятков лет. Тут каюсь.
Но да прямая цитата
«Её электрокары, много лет, тоже почти 2 десятка лет не конкурентоспособны и компания стабильно несёт убытки. „ И несёт убытки. В месте не значит в следствие.
Во вторых. Дан контекст Цитата
“Это актуально вообще про все технологии так-то.»
Речь велась не про экономику. И о мой бог. Открою вам тайну. Технологии на стадии зарождения не конкурентоспособны.
Что и требует больших вложений. Отсюда то и убытки Теслы.
С этим никто и не спорит.
Только вы всё ещё не можете в логику. Вы влезли и придрались к одному конкретному примеру. Где а мы ничего не исследуем. Б совокупность факторов С мы не рассматриваем влияние одного фактора. Это вы хотите рассматривать влияние одно фактора.
Это вам понятно?
Как я смотрю в логику вы не блещите.
Выражусь ещё проще.
финансовыми результатами производители товара, в том числе отражают какую долю и даже по какой цене занял на рынке. По мимо прочей деятельности. Которая может быть и не связана с основной, что в прочем так же отражается в фин. отчёте.
Андерстуд?
Вы в курсе что вы лицемер?
Тезис
«Любая деятельность компании, будет отражена в её фин отчёте. И как видим тесла не просто убыточна. Это целый тренд. При том по динамике видно, как ведёт дела компания. И не сложно догадаться, конкурентоспособен ли продукт компании, когда у компании он примерно один.»
.
Тут упрощать даже не куда. Компания выпускает один продукт. В одном направлении. И это вся её деятельность. Финансовый отчёт компании, в динамике говорит сам за себя. Что и доказывает, что Тесла в данном конкретном примере, создавала не конкурентный продукт. В дополнении к чему, было предложено ранее посмотреть продажу этих самых авто.
.
«Где вы видите в определении термина «конкурентоспособность» финансовые результаты предприятия?»
И вот подменяете понятие зачем то пытаясь запихнуть финансовые показатели в термин конкуретноспособность.
.
Что так сложно понять, что через отчёты (именно во множественном числе) о деятельности компании мы можем оценивать конкуретноспособность продукта, в условиях когда иных продуктов и вовсе нет?
Ну вот кому интересно это?
https://www.youtube.com/watch?v=fX6NqLWH4Ao
https://www.youtube.com/watch?v=neO-Bl7g9-U
Уогда есть это!
https://www.youtube.com/watch?v=cSamR9mNXW8
И уже можно не обращать внимание на такие моменты.
https://www.youtube.com/watch?v=LjiM255BT68
Хотя у нас таки есть неплохой тех. обзор от диджитал фаундри
https://youtu.be/aS_LWwRBzX0?si=OaQQSdw0G4-tGmKV
Всё просто толпа жаждет крови.
С одной стороны компании выгодно использовать уже существующие зрелые технологии.
С другой стороны, да представьте себе у них есть владелец, у которого есть свои интересы. И знаете, было бы странно, если бы это владелец не действовал в своих интересах.
Вот вы же в частности не будете помогать вашим же конкурентам вас же и уничтожить.
Вы на оборот будете стараться им помешать.
Откуда взяться вообще свободному рынку, при существовании ТНК, монополий, олигополий, существованию государств и антимонопольных структур.
21 век детка, на рынках есть крупные игроки оказывающие на него влияние. И так могут делать все в силу своих возможностей. Таким образом сегодня и осуществляется конкуренция.
Рыночек это про купить продать всё же. А не про апостолов справедливости.
Вот именно потому, США и запрещают всем вести дела с хуавей. Не хочешь, не соблюдай.
Просто потом, не обижайся, что тебе запретили использовать технологии США и продавать свою продукцию на территории США.
И во всём мире думаю найдутся такие компании, которые не взаимодействуют с США, но взаимодействуют с Китаем. И плевать им на ваши санкции.
И подобное в праве делать любая страна мира. Это в её юрисдикции. Только ценность рынков и технологий прочих стран, будут зачастую по ниже.
Каким образом то запрещают. Накладывают санкции например на Китай. Что будет если не соблюсти санкции, ну очевидно на тебя наложат вторичные санкции. Суть которых проста, тебе будет закрыт доступ данной страны, а так же компаниям из данной страны будет запрещено с тобой вести дела. И государство уж уполномочено регулировать отношения на своей территории.
Ну т.е. РФ же может запретить продаваться Интелу на внутреннем рынке, по любым причинам. У которых будет выбор либо соблюдай либо уходи
Это же не эмбарго с применением военной силы. ВС США же не блокируют торговые пути в Китай. Попутно уничтожая любую контрабанду. Такое кстати тоже бывало.
В прочем они и не могут.
7900XTX 390шт
4090 250шт
При том что разница в цене 500+$. Или 4090 дороже на ~63%
p.s. это нормально когда более дорогой товар продаётся меньше в штуках.
Они так у себя рынок регулируют. Правильно ли, не правильно, не мне судить. У них есть план и они его придерживаются.
Ну вообще карты то для людей клепают на микроне. И принципе экспортировать то можно, но смысла особого нет.
Вообще то что вы пишите это нормально. Вот смотрите тот же брак. Он есть у всех и везде, тем более у китайцев. По этому то, когда заказывают что-то, особенно если речь о микроэлектронике, ведут тесное сотрудничество. Т.е. присылают своих людей на производство для интеграции продукта и решений проблем с браком в том числе.
Цена х3 тоже понятно почему. Сильно разный масштаб. Как не крути в мире всего пара крупных чип мейкеров. И у них действует просто невероятный эффект масштаба же. Ну и так они свои огромнейшие расходы размазывают на массовое производство для всего мира. Понятное дело что местечковый микрон никак не может предложить лучшую цену. Т.к. банально низкая серийность. А низкая она так же потому, что вот лет дцать, фабрика не была востребована особо даже на внутреннем рынке.
Короче говоря, у нас местная конъюнктура не особо благоволит. Нужно перестраивать всю экономику страны на корню.
Конкурентоспособность товара — это комплекс потребительских и стоимостных характеристик товара, которые определяют его успех на рынке.
Источник: https://www.financialguide.ru/encyclopedia/konkurentosposobnost
https://www.marketing.spb.ru/read/m19/4.htm
Конкурентоспособность товара в общем случае определяется, как это было показано выше, тремя необходимыми элементами:
— свойствами данного товара,
— свойствами конкурирующих товаров,
— особенностями потребителей.
https://vocable.ru/termin/konkurentosposobnost-tovara.html
Как видим экономисты дают нам термин. Обоснованный через характеристики товара и не только. А не через чистое желание купить.
Так что да по определению вы не читали определение
«Продажи и только они являются ЕДИНСТВЕННЫМ критерием конкурентоспособности»
Тут либо вы ошибаетесь. Либо вы врёте.
И снова ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ
«Конкурентоспосо́бность това́ра — способность продукции быть привлекательной по сравнению с другими изделиями аналогичного вида и назначения благодаря лучшему соответствию своих характеристик требованиям данного рынка и потребительским оценкам.»
не желанием купить, а привлекательностью как и написано в определении.
Привлекательно не равно купить товар.
«Конкурентоспосо́бность това́ра — способность продукции быть привлекательной по сравнению с другими изделиями аналогичного вида и назначения благодаря лучшему соответствию своих характеристик требованиям данного рынка и потребительским оценкам.»
Аналогичного вида и назначения, так и быть опустим.
Хорошо простейший вопрос, как потребитель вообще должен узнать потребительские свойства продукта, дать потребительскую оценку. Т.е. как он должен выяснить конкурентоспособен ли продукт, до факта его продажи.
При этом до факта продажи, человек может быть введён в заблуждение.
А так же что сегодня 21 век и человек осознаёт, что маркетинговые материалы могут врать.
Доходя до того, кстати что продукт может не соответствовать заявленным же характеристикам. Такое тоже бывает.
При том окей, продажи роадстеров и говорят, что её никто не покупал.
Далее снова логика 18 века. Если товар не покупают, представьте себе, компания может не обанкротится. И не закрыться.
Снова тесла. 5 лет ничего не выпускала, ничего не продавала, никто соответственно ничего не покупал и компания не закрылась.
Вернёмся в 21 век. У нас есть государство. Вы можете выпускать любой не конкурентный шлак. И если компания значима для государства. Например просто потому, что даёт рабочие места в большом кол-ве. Фиг она закроется.
Мы так не можем говорить у целом периоде, до модели S. Т.к. настоящее время.
Тесла сегодня более чем конкурентоспособна, что не значит, что она была такой вообще с 2003 по 2008, не имея и единственного автомобиля к примеру.
Но да прямая цитата
«Её электрокары, много лет, тоже почти 2 десятка лет не конкурентоспособны и компания стабильно несёт убытки. „
И несёт убытки. В месте не значит в следствие.
Во вторых. Дан контекст Цитата
“Это актуально вообще про все технологии так-то.»
Речь велась не про экономику. И о мой бог. Открою вам тайну. Технологии на стадии зарождения не конкурентоспособны.
Что и требует больших вложений. Отсюда то и убытки Теслы.
Только вы всё ещё не можете в логику. Вы влезли и придрались к одному конкретному примеру. Где а мы ничего не исследуем. Б совокупность факторов С мы не рассматриваем влияние одного фактора. Это вы хотите рассматривать влияние одно фактора.
Это вам понятно?
Выражусь ещё проще.
финансовыми результатами производители товара, в том числе отражают какую долю и даже по какой цене занял на рынке. По мимо прочей деятельности. Которая может быть и не связана с основной, что в прочем так же отражается в фин. отчёте.
Андерстуд?
Тезис
«Любая деятельность компании, будет отражена в её фин отчёте. И как видим тесла не просто убыточна. Это целый тренд. При том по динамике видно, как ведёт дела компания. И не сложно догадаться, конкурентоспособен ли продукт компании, когда у компании он примерно один.»
.
Тут упрощать даже не куда. Компания выпускает один продукт. В одном направлении. И это вся её деятельность. Финансовый отчёт компании, в динамике говорит сам за себя. Что и доказывает, что Тесла в данном конкретном примере, создавала не конкурентный продукт. В дополнении к чему, было предложено ранее посмотреть продажу этих самых авто.
.
«Где вы видите в определении термина «конкурентоспособность» финансовые результаты предприятия?»
И вот подменяете понятие зачем то пытаясь запихнуть финансовые показатели в термин конкуретноспособность.
.
Что так сложно понять, что через отчёты (именно во множественном числе) о деятельности компании мы можем оценивать конкуретноспособность продукта, в условиях когда иных продуктов и вовсе нет?
А во вторых мы тут изначально не разбираем ВЛИЯНИЕ ОДНОГО ФАКТОРА, это два.