>>" у него был GPU с 8 CU?"
Каким? вы серьёзно? А лишние 4 CU c rop/tmu и кешем места значит не занимают?
>>" этого хватало для отбраковки при тех же 150$ и никакого повышения ценника"
Вы знаете выход годных? Откуда данные что хватало? А с тем что уже наклепали, что делать?
>>«что бы не дай бог люди не купили нормальную встройки дешевле 300$,»
8600G и 8700G если окажется дешевле 300$, что вы будете делать?
>>" их просто не устраивало что люди покупали самые дешёвые решения ради встроенной видеокарты"
???? А что поменялось? Сейчас в каждый райзен (кроме F) встроена такая же самая дешёвая «видеокарта», как раньше у атлонов, так же будет 8300G. Который о мой бог со своими 4 CU имеет отнюдь не 0 шанс закрыть ту же вегу в лице 5600G а то и 5700G. Банально за счёт частоты, архитектуры и быстрой памяти.
И да тот же 5600G который покупался «как самая дешёвая „видеокарта“» стоил тогда ещё около 250у.е., но если вдруг будет 8600G, с условными 8CU, примерно за тот же прайс, то это конечно будет наглостью барыг.
Не ну задумка с экстраполяцией конечно интересная, вопрос в артефактах.
p.s. я бы в общем предпочёл, кооперацию Интел и АМД для создания кроссплатформенного и открытого апскейлера, что повысит качество оного, так и упростит интеграцию.
На горячем? Т.е. на соблюдении лицензионного соглашения АМД?
https://github.com/GPUOpen-Effects/FidelityFX-FSR/blob/master/license.txt
https://www.notebookcheck.net/fileadmin/_processed_/7/6/csm_IMG_0004_739ae7573d.png
«44% less power local video 4k»
>Во первых не смущает, что это относительно АМД 7840U? И тут цифры не абсолютные.
>Во вторых а не смущает, что это про «local video»? А у Jarrod’a это просмотр ютуба. Что не локальное видео (и не нетфликс)
>В третьих не смущает что речь про 165H, а не 155H, который у Jarrod’a.
>В четвёртых я уже выше пояснил, что снижение потребление SoC так же не равно увеличению жизни от батареи (на ту же величину). Т.к. вам придётся уровнять потребление вообще всех прочих потребителей энергии от дисплея до VRM. Т.к. интел говорит нам лишь о меньшем потреблении (только SoC!) в N-ном сценарии относительно конкурента.
>В пятых это вообще никак не коррелирует с тем что вы говорили ранее.
Пожалуйста если хотите, то критикуйте конструктивно, а главное по делу. Сами же логически разберите свои претензии. Они попросту не логичны.
Самое страшное тут то, что я ж даже не особо защищаю интел. Просто вы такую блин аргументацию приводите, которая вообще вот не вяжется друг с другом.
Я больше скажу, вы может быть на верной позиции стоите, но делаете только хуже.
Из + вы приводите ссылки и ссылаетесь на кого-то, но неплохо было б вставлять с тайм кодом.
И для удобства, было б лучше если прикрепляли ссылку и на тест Jarrod’a с тайм кодом.
Но это так личные пожелания, тут вы в принципе основную инфу указали.
«Тогда зачем APU вообще, в обычных райзенах сейчас есть iGPU.»
Потому что эти IGPU, в игры явно не могут.
«Если плевать на производительность, то зачем вообще апгрейдиться ;)?»
Так и запишем, «кеша-то опять в два раза» = «плевать на производительность»
Подменили ж понятия, ай как не хорошо то.
«С видеокартами вообще всё проще — сливаете старую, берёте новую. „
И теряете деньги за переплату. Вот вы собсна дурак который и переплатил.
“то во что вы собсно играете :)?»
В индюшатину и не совсем.
Ну так из не очень индющатины bannerlord/Grounded/Subnautica Below Zero/Shipbreaker/Outer wilds/7 Days to Die/Deep Rock Galactic/Breathedge
и всё остальное что я забыл. И в 3д иногда 5600G мне не хватает (что-то не тянет, где-то просадки). В том же граундед кстати неожиданно нормальный FSR. И я с полной уверенностью могу сказать, что той же 780m мне вполне себе хватит. И нафига ж мне 3050 то?
Ну и да по поводу производительности, на кеш мне всё ещё плевать, а вот докрутить до 32ГБ ОЗУ + обновить встройку надо. Ну и да 2 ядра лишними как бы не будут.
О х2 вы ж надеюсь про недавнюю презентацию где речь была о графике?
Вы в курсе, что буквально в следующей строке подменили объект суждения? Чем и разрывает логическую связь.
Вот с чего бы вдруг вы из уравнения вы взяли и исключили производительность? Она константна? Следственно увеличив оную в 2р. условие озвученное интел будет выполнено. (ленюсь проверить что конкретно заявил Интел)
Хуже того от одного лишь apu зависит время жизни от батареи?
Т.е. из увеличения производительности на ватт логически не следует увеличение время жизни от батареи. Так к примеру выше у нас может быть разная ёмкость самой батареи, но и прочие потребители энергии могут быть отличны от.
Т.е. вы не довольны тем, что Интел не сделала того, чего и не обещала?
Я надеюсь вы просто не корректно рассудили.
категории, коими мы пользуемся, имеют крайне важную роль при логических же рассуждениях.
Так я ж говорю на эту разницу, вполне себе может быть плевать. Просто потому, что а нафига ж оно надо, когда старшие решения, сами по себе могут быть доступные по цене, но давать не пропорционально (в +) лучшую производительность.
" если бы там было хотя бы 8 CU младшие модели были бы более конкурентными"
Или не были бы в виду стоимости же.
Но даже если, то нам всё ещё плевать. Ровно потому, что если оно не особо конкурентно, то просто не покупайте, альтернативы есть. Есть у нас и десктопные райзены, у которы CPU часть лучше чем у тех что в новости, есть и интел в конце то концов.
Вот чую ситуация складывается следующим образом,
8300G < это самый младший и дешёвый ЦП на АМ5, мб около 150$.
Далее 7500F и 7600 Вот куда-то сюда впишется 8500G, вероятная цена 200$.
Из плюсов встройкаа, возможно ИИ блоки и чуть меньшая цена чем у 7600, плюс монолит (даст температуры пониже). Минус CPU часть.
8600G допустим 300$ (что уже как бы много лучше 270-280)
8700G допустим 350$ (так же не очень комильфо, чем ближе к 300$ тем лучше)
в целом более менее вписывается.
«То есть вы лично купите?»
Вероятность сильно не нулевая. Вопрос цены, наличных средств и потребности. Корректнее будет сказать рассматриваю к покупке, переменные то не известны.
«Конечно, но даже 3050 ведь всё равно будет гораздо быстрее.»
Но 3050 это отдельная карта, за отдельный прайс. Это сейчас лишних 25к, при том, что карта то тебе не факт что нужна (ключевое!).
«И рынок б/у никто не отменял.»
Конечно, только и сопоставимые риски б/у никто не отменял.
«Ога, и за не очень большую переплату — кеша-то опять в два раза меньше, чем в обычных райзенах. „
И? Вот как человек сидящий на 5600G ещё с майнинговых времён, заявляю, абсолютно плевать. Как то вот хватает (ключевой фактор).
“ когда скупой платит дважды.»
В том-то и дело, что не факт. Ввиду банального потребности
1) Они разные.
2) Они не статичные.
Вот купив сегодня ту же 3050, так сказать с избытком от ваших сегодняшних потребностей, вы уверены, что завтра у вас не вырастут потребности? К примеру просто выйдет некоторая игра, которую вы захотите поиграть на высокой графике?
Вот тут то вы и потеряете часть средств ушедших на переплату избытка.
А если не вырастут, то зачем переплачивать?
Так что переплатит лишь тот дурак, что не понимает чего же он хочет и/или его ввели в заблуждение.
По этому лучше всего закрыть нынешние потребности за относительно меньший прайс. Но желательно (хоть и не обязательно) иметь возможность для апгрейда.
Для АМД это ведь особо ничего не стоит, но даёт некоторую вариативность для будущих манёвров.
Мне.
Преимущества есть. Т.к. такое решение явно перекрывает начальный уровень потребностей по тем же играм. И да производительность тут будет 100% выше чем в мини пк. Т.к. 1 выше лимиты (выше частоты, с опциональным разгоном). 2 можно поставить более быструю память.
Во вторых всё же полноценная платформа. Что просто удобно если речь о переферии, хоть и не компактно. Кстати с очевидно хорошими температурами и акустическим комфортом.
В третьих так называемая апгредабилити, благо есть куда. Т.е. в случае чего, платформа легко и не очень дорого обновляется до требуемых показателей.
И снова чуть про компактность, учитывая с п.3 можно уместить всё в мини тавэр, и получится такое промежуточное решение меж гробом и компактом, без особого ущерба функционалу.
«цена ничего не решит если производительность будет не очень,»
Решит. Вы цены на 5600G и 5700G видели?
«и теряет звание производителя который может предложить недорогой и производительный продукт. „
barebon комплекты мини пк, до 500 бачей на 7940HS, это со стоимостью плат, корпусов и маржей продавана. Т.е. оптово чипак умещается у в+-300 у.е.
Учитывая что 7/8тыс. G это у нас не что-то прям уж новое и тем более что серийность высокая (т.к. работаем на 2 рынка т.е. на мобильный и десктопный). То и цена должна быть соответствующей.
Учитывая что мы сейчас говорим о десктопе, нужно посмотреть на текущую линейку процов АМД.
https://www.amazon.com/stores/page/EC49BF55-8B74-4155-9026-CEAD2EF6B40A?ingress=2&visitId=86bffbb2-d02e-44f0-85d3-09130789a272&ref_=ast_bln
https://www.newegg.com/amd-ryzen-7-7800x3d-ryzen-7-7000-series/p/N82E16819113793
Т.е. учитывая что старший CPU 8 ядерник, которых по CPU части уступает аналогичным X процессорам, не говоря уж о X3D. Но компенсирует разницу за счёт графики, АМД должна как раз попадать в диапазон 300у.е. +-50у.е. я бы сказал 300...350 у.е. для старшего проца в линейке G. Больше запросить нереально там уже R9 идут, не продашь их особо.
Так что на младшие процы я даже не смотрю, т.к. всё по сути зависит от конкретных двух моделей и цен на них. Ибо тот же 8600G потенциально перекроет их с потрохами.
А чем вы недовольны? Так интел вот вполне конкретно так догнал АМД и местами перегнали (пусть и не сильно). Раньше ж наблюдалось отставание примерно в 1 поколение.
Так же мы видим, кривую до 26Вт интел хуже, выше — лучше.
Тут как бы есть нюанс, точнее 2.
1) Мы не знаем конфиг 8600G
2)Вопрос цены.
Так к примеру ж были 5700G и 5600G, разница как помним минимальная. А целевая аудитория зависит от цены. Вот если процы будут доступны, а такое может быть, то вес младших линеек будет меньше.
MI300X to H100 using vLLM for both.
At our launch event in early December, we highlighted a 1.4x performance advantage for MI300X vs H100 using equivalent datatype and library setup. With the latest optimizations we have made, this performance advantage has increased to 2.1x.
We selected vLLM based on broad adoption by the user and developer community and supports both AMD and Nvidia GPUs.
MI300X using vLLM vs H100 using Nvidia's optimized TensorRT-LLM
Even when using TensorRT-LLM for H100 as our competitor outlined, and vLLM for MI300X, we still show a 1.3x improvement in latency.
Measured latency results for MI300X FP16 dataset vs H100 using TensorRT-LLM and FP8 dataset.
MI300X continues to demonstrate a performance advantage when measuring absolute latency, even when using lower precisions FP8 and TensorRT-LLM for H100 vs. vLLM and the higher precision FP16 datatype for MI300X.
We use FP16 datatype due to its popularity, and today, vLLM does not support FP8.
These results again show MI300X using FP16 is comparable to H100 with its best performance settings recommended by Nvidia even when using FP8 and TensorRT-LLM.
«что при равных техпроцессах интел умудряется впихнуть больше транзисторов»
Тут вы прямо по факту противоречите. Они потому и впихивают больше транзисторов, что их тех процесс не равен TSMCшному, он лучше. Т.к. в рамках одной ноды, к примеру N5 будут разные тех. процессы. Так под мощные (HP) решения используют менее плотные ячейки с транзисторами.
https://fuse.wikichip.org/wp-content/uploads/2019/01/intel-10nm-cells-density.png
https://www.semianalysis.com/p/tsmcs-3nm-conundrum-does-it-even
Так к примеру 10нм HP интел это 80.61МТр/мм2 | UHP 67.18МТр/мм2
TSMC 5нм HP 92.3МТр/мм2
«но эффективность страдает.»
Опять же эффективность страдает, ровно потому, что тех. процессы интел лучше TSMCшных в плане мощности. Т.к. малюсенькому транзистору чисто физически сложно пропустить через себя большие токи, а напряжение у нас крайне ограничено. Это и позволяет интелу поднять свои частоты повыше.
Что в совокупности с плотностью, даже уровень. << Собственно по этому (и потому что без EUV) интел провозились со своими 10нм. Кстати а ведь 10нм (intel 7) даёт нам отличную плотность, без EUV в отличии от TSMC и да это сложно.
По другим параметрам тех. процессы интел, на сколько знаю уступают. Так размеры SRAM ячейки (Т.е. кеши) у TSMC меньше (плотность выше). Плотные и низкомощные тех. процессы плотнее и/или энергоэффективней.
И не думаю, что со временем что-то поменяется. Т.к. это специализация фабрик по сути.
Так вы почитайте что человек написал. там ничего и никто не показывает. Хуже того он вообще сам себе противоречит. Т.к. нахождение пути и скрипты, это и есть как раз «подобие ИИ». И это подобие ИИ за 20 лет поумнело.
Не ну вы открыли тайну, всё в игре зависит от её дизайна.
А вот идеальных болванчиков создать как раз трудно.
Вот раньше болванчик мог мне ответить не по скрипту? Нет уже как-то не идеально. А теперь с LLM такое уже технически возможно, в плане затрачиваемых ресурсов. И это + к разнообразию.
И это мы только начали развитие ИИ и железа под него. С прогрессом явно появится возможность более продвинутой симуляции «жизни» NPC. Т.е. теперь NPC будет меньше опираться на скрипты, сразу вспоминаю бандита который нападает на довакина в скайриме. Тоже большой вопрос к идеальности. Наконец можно будет заставить этих вот NPC в большей мере играть в игру. А то зная как работает ИИ в х-ком подобных играх, когда враги заранее знают где ты. И по сути лишь притворяются, что играют. И это проблемно.
Хотя ИМХО тут для простенькой симуляции понадобиться многовато ресурсов на сей день, в виду кол-ва неписей конечно. И это тоже + к разнообразию и погружению.
Но да это будет необходимо настраивать. Иначе ИИ просто уничтожит весь игровой опыт.
При какой диагонали то? Важен размер пикселя.
" А а с определенной дистанции, куб будет круглым"
Если вы его вообще увидите
Каким? вы серьёзно? А лишние 4 CU c rop/tmu и кешем места значит не занимают?
>>" этого хватало для отбраковки при тех же 150$ и никакого повышения ценника"
Вы знаете выход годных? Откуда данные что хватало? А с тем что уже наклепали, что делать?
>>«что бы не дай бог люди не купили нормальную встройки дешевле 300$,»
8600G и 8700G если окажется дешевле 300$, что вы будете делать?
>>" их просто не устраивало что люди покупали самые дешёвые решения ради встроенной видеокарты"
???? А что поменялось? Сейчас в каждый райзен (кроме F) встроена такая же самая дешёвая «видеокарта», как раньше у атлонов, так же будет 8300G. Который о мой бог со своими 4 CU имеет отнюдь не 0 шанс закрыть ту же вегу в лице 5600G а то и 5700G. Банально за счёт частоты, архитектуры и быстрой памяти.
И да тот же 5600G который покупался «как самая дешёвая „видеокарта“» стоил тогда ещё около 250у.е., но если вдруг будет 8600G, с условными 8CU, примерно за тот же прайс, то это конечно будет наглостью барыг.
p.s. я бы в общем предпочёл, кооперацию Интел и АМД для создания кроссплатформенного и открытого апскейлера, что повысит качество оного, так и упростит интеграцию.
https://github.com/GPUOpen-Effects/FidelityFX-FSR/blob/master/license.txt
https://www.notebookcheck.net/fileadmin/_processed_/7/6/csm_IMG_0004_739ae7573d.png
С расстояния в 80см да, при зрении в единицу.
>Во первых не смущает, что это относительно АМД 7840U? И тут цифры не абсолютные.
>Во вторых а не смущает, что это про «local video»? А у Jarrod’a это просмотр ютуба. Что не локальное видео (и не нетфликс)
>В третьих не смущает что речь про 165H, а не 155H, который у Jarrod’a.
>В четвёртых я уже выше пояснил, что снижение потребление SoC так же не равно увеличению жизни от батареи (на ту же величину). Т.к. вам придётся уровнять потребление вообще всех прочих потребителей энергии от дисплея до VRM. Т.к. интел говорит нам лишь о меньшем потреблении (только SoC!) в N-ном сценарии относительно конкурента.
>В пятых это вообще никак не коррелирует с тем что вы говорили ранее.
Пожалуйста если хотите, то критикуйте конструктивно, а главное по делу. Сами же логически разберите свои претензии. Они попросту не логичны.
Самое страшное тут то, что я ж даже не особо защищаю интел. Просто вы такую блин аргументацию приводите, которая вообще вот не вяжется друг с другом.
Я больше скажу, вы может быть на верной позиции стоите, но делаете только хуже.
Из + вы приводите ссылки и ссылаетесь на кого-то, но неплохо было б вставлять с тайм кодом.
И для удобства, было б лучше если прикрепляли ссылку и на тест Jarrod’a с тайм кодом.
Но это так личные пожелания, тут вы в принципе основную инфу указали.
Потому что эти IGPU, в игры явно не могут.
«Если плевать на производительность, то зачем вообще апгрейдиться ;)?»
Так и запишем, «кеша-то опять в два раза» = «плевать на производительность»
Подменили ж понятия, ай как не хорошо то.
«С видеокартами вообще всё проще — сливаете старую, берёте новую. „
И теряете деньги за переплату. Вот вы собсна дурак который и переплатил.
“то во что вы собсно играете :)?»
В индюшатину и не совсем.
Ну так из не очень индющатины bannerlord/Grounded/Subnautica Below Zero/Shipbreaker/Outer wilds/7 Days to Die/Deep Rock Galactic/Breathedge
и всё остальное что я забыл. И в 3д иногда 5600G мне не хватает (что-то не тянет, где-то просадки). В том же граундед кстати неожиданно нормальный FSR. И я с полной уверенностью могу сказать, что той же 780m мне вполне себе хватит. И нафига ж мне 3050 то?
Ну и да по поводу производительности, на кеш мне всё ещё плевать, а вот докрутить до 32ГБ ОЗУ + обновить встройку надо. Ну и да 2 ядра лишними как бы не будут.
Вы в курсе, что буквально в следующей строке подменили объект суждения? Чем и разрывает логическую связь.
Вот с чего бы вдруг вы из уравнения вы взяли и исключили производительность? Она константна? Следственно увеличив оную в 2р. условие озвученное интел будет выполнено. (ленюсь проверить что конкретно заявил Интел)
Хуже того от одного лишь apu зависит время жизни от батареи?
Т.е. из увеличения производительности на ватт логически не следует увеличение время жизни от батареи. Так к примеру выше у нас может быть разная ёмкость самой батареи, но и прочие потребители энергии могут быть отличны от.
Т.е. вы не довольны тем, что Интел не сделала того, чего и не обещала?
Я надеюсь вы просто не корректно рассудили.
категории, коими мы пользуемся, имеют крайне важную роль при логических же рассуждениях.
" если бы там было хотя бы 8 CU младшие модели были бы более конкурентными"
Или не были бы в виду стоимости же.
Но даже если, то нам всё ещё плевать. Ровно потому, что если оно не особо конкурентно, то просто не покупайте, альтернативы есть. Есть у нас и десктопные райзены, у которы CPU часть лучше чем у тех что в новости, есть и интел в конце то концов.
Вот чую ситуация складывается следующим образом,
8300G < это самый младший и дешёвый ЦП на АМ5, мб около 150$.
Далее 7500F и 7600 Вот куда-то сюда впишется 8500G, вероятная цена 200$.
Из плюсов встройкаа, возможно ИИ блоки и чуть меньшая цена чем у 7600, плюс монолит (даст температуры пониже). Минус CPU часть.
8600G допустим 300$ (что уже как бы много лучше 270-280)
8700G допустим 350$ (так же не очень комильфо, чем ближе к 300$ тем лучше)
в целом более менее вписывается.
Вероятность сильно не нулевая. Вопрос цены, наличных средств и потребности. Корректнее будет сказать рассматриваю к покупке, переменные то не известны.
«Конечно, но даже 3050 ведь всё равно будет гораздо быстрее.»
Но 3050 это отдельная карта, за отдельный прайс. Это сейчас лишних 25к, при том, что карта то тебе не факт что нужна (ключевое!).
«И рынок б/у никто не отменял.»
Конечно, только и сопоставимые риски б/у никто не отменял.
«Ога, и за не очень большую переплату — кеша-то опять в два раза меньше, чем в обычных райзенах. „
И? Вот как человек сидящий на 5600G ещё с майнинговых времён, заявляю, абсолютно плевать. Как то вот хватает (ключевой фактор).
“ когда скупой платит дважды.»
В том-то и дело, что не факт. Ввиду банального потребности
1) Они разные.
2) Они не статичные.
Вот купив сегодня ту же 3050, так сказать с избытком от ваших сегодняшних потребностей, вы уверены, что завтра у вас не вырастут потребности? К примеру просто выйдет некоторая игра, которую вы захотите поиграть на высокой графике?
Вот тут то вы и потеряете часть средств ушедших на переплату избытка.
А если не вырастут, то зачем переплачивать?
Так что переплатит лишь тот дурак, что не понимает чего же он хочет и/или его ввели в заблуждение.
По этому лучше всего закрыть нынешние потребности за относительно меньший прайс. Но желательно (хоть и не обязательно) иметь возможность для апгрейда.
Для АМД это ведь особо ничего не стоит, но даёт некоторую вариативность для будущих манёвров.
Преимущества есть. Т.к. такое решение явно перекрывает начальный уровень потребностей по тем же играм. И да производительность тут будет 100% выше чем в мини пк. Т.к. 1 выше лимиты (выше частоты, с опциональным разгоном). 2 можно поставить более быструю память.
Во вторых всё же полноценная платформа. Что просто удобно если речь о переферии, хоть и не компактно. Кстати с очевидно хорошими температурами и акустическим комфортом.
В третьих так называемая апгредабилити, благо есть куда. Т.е. в случае чего, платформа легко и не очень дорого обновляется до требуемых показателей.
И снова чуть про компактность, учитывая с п.3 можно уместить всё в мини тавэр, и получится такое промежуточное решение меж гробом и компактом, без особого ущерба функционалу.
Решит. Вы цены на 5600G и 5700G видели?
«и теряет звание производителя который может предложить недорогой и производительный продукт. „
barebon комплекты мини пк, до 500 бачей на 7940HS, это со стоимостью плат, корпусов и маржей продавана. Т.е. оптово чипак умещается у в+-300 у.е.
Учитывая что 7/8тыс. G это у нас не что-то прям уж новое и тем более что серийность высокая (т.к. работаем на 2 рынка т.е. на мобильный и десктопный). То и цена должна быть соответствующей.
Учитывая что мы сейчас говорим о десктопе, нужно посмотреть на текущую линейку процов АМД.
https://www.amazon.com/stores/page/EC49BF55-8B74-4155-9026-CEAD2EF6B40A?ingress=2&visitId=86bffbb2-d02e-44f0-85d3-09130789a272&ref_=ast_bln
https://www.newegg.com/amd-ryzen-7-7800x3d-ryzen-7-7000-series/p/N82E16819113793
Т.е. учитывая что старший CPU 8 ядерник, которых по CPU части уступает аналогичным X процессорам, не говоря уж о X3D. Но компенсирует разницу за счёт графики, АМД должна как раз попадать в диапазон 300у.е. +-50у.е. я бы сказал 300...350 у.е. для старшего проца в линейке G. Больше запросить нереально там уже R9 идут, не продашь их особо.
Так что на младшие процы я даже не смотрю, т.к. всё по сути зависит от конкретных двух моделей и цен на них. Ибо тот же 8600G потенциально перекроет их с потрохами.
Так же мы видим, кривую до 26Вт интел хуже, выше — лучше.
1) Мы не знаем конфиг 8600G
2)Вопрос цены.
Так к примеру ж были 5700G и 5600G, разница как помним минимальная. А целевая аудитория зависит от цены. Вот если процы будут доступны, а такое может быть, то вес младших линеек будет меньше.
Так новый транзистор. Тот же GAAFET судя по всему.
Тут вы прямо по факту противоречите. Они потому и впихивают больше транзисторов, что их тех процесс не равен TSMCшному, он лучше. Т.к. в рамках одной ноды, к примеру N5 будут разные тех. процессы. Так под мощные (HP) решения используют менее плотные ячейки с транзисторами.
https://fuse.wikichip.org/wp-content/uploads/2019/01/intel-10nm-cells-density.png
https://www.semianalysis.com/p/tsmcs-3nm-conundrum-does-it-even
Так к примеру 10нм HP интел это 80.61МТр/мм2 | UHP 67.18МТр/мм2
TSMC 5нм HP 92.3МТр/мм2
«но эффективность страдает.»
Опять же эффективность страдает, ровно потому, что тех. процессы интел лучше TSMCшных в плане мощности. Т.к. малюсенькому транзистору чисто физически сложно пропустить через себя большие токи, а напряжение у нас крайне ограничено. Это и позволяет интелу поднять свои частоты повыше.
Что в совокупности с плотностью, даже уровень. << Собственно по этому (и потому что без EUV) интел провозились со своими 10нм. Кстати а ведь 10нм (intel 7) даёт нам отличную плотность, без EUV в отличии от TSMC и да это сложно.
По другим параметрам тех. процессы интел, на сколько знаю уступают. Так размеры SRAM ячейки (Т.е. кеши) у TSMC меньше (плотность выше). Плотные и низкомощные тех. процессы плотнее и/или энергоэффективней.
И не думаю, что со временем что-то поменяется. Т.к. это специализация фабрик по сути.
Не ну вы открыли тайну, всё в игре зависит от её дизайна.
А вот идеальных болванчиков создать как раз трудно.
Вот раньше болванчик мог мне ответить не по скрипту? Нет уже как-то не идеально. А теперь с LLM такое уже технически возможно, в плане затрачиваемых ресурсов. И это + к разнообразию.
И это мы только начали развитие ИИ и железа под него. С прогрессом явно появится возможность более продвинутой симуляции «жизни» NPC. Т.е. теперь NPC будет меньше опираться на скрипты, сразу вспоминаю бандита который нападает на довакина в скайриме. Тоже большой вопрос к идеальности. Наконец можно будет заставить этих вот NPC в большей мере играть в игру. А то зная как работает ИИ в х-ком подобных играх, когда враги заранее знают где ты. И по сути лишь притворяются, что играют. И это проблемно.
Хотя ИМХО тут для простенькой симуляции понадобиться многовато ресурсов на сей день, в виду кол-ва неписей конечно. И это тоже + к разнообразию и погружению.
Но да это будет необходимо настраивать. Иначе ИИ просто уничтожит весь игровой опыт.