Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Я написал это с файфая. 500р безлимит.
Хорошо давайте посчитаем данное сообщение, которое пишу, весит ~1 килобайт/на бесконечность? Примерно ничего.
Ну хорошо давайте даже ограничимся десятком террабайт.
(500р/10'000'000'000кб)*100 = 0.000005 копейки. Округляя получим примерно нифига.
По факту ограничен я лишь скоростью инета и временем. Для 10МБ/сек (обычно столько у меня выдает при 100Мб/сек) это ~26.7 ТБ в месяц.
Вот я зажрался стотысячные доли копейки не считаю.
И к чему это? Закон спроса и предложения не в коем месте марксизм не отрицает. Да такова логика рынка дальше то что? В чем противоречие.
Более того, Маркс и его теория основана на трудах Давида Рикардо, который в свою очередь отсылает к Адаму Смиту. Т.е. на трудах классической политической экономии. Классики рыночной экономики о ужас.
Ну и собственно это не Маркс создал трудовую теорию стоимости он только ее закончил. Снова привет классикам рынка.
Боже мой, какой ужас.
И причем здесь ваш анкап спрашивается. Закон спроса выведен до появления данного течения. И о ужас в чем проблема что они ссылаются на тех же классиков что и Маркс?
Вот вы б крестик то сняли прежде чем всякую чушь не по делу говорить.
От того что вы не понимаете смысла слов, это ещё не значит, что они его лишены. Робот не создаёт прибавочной стоимости. Т.е. и прибыли от него нет.
Без промта нейросети вам ничего не выдаст. Все уже человек и уже труд. Нейросети лишь повысила производительность труда. Но не создала прибавочную стоимость.
вот художник с помощью проста создал эскиз, потом в редакторе его скорректировал, если тот его устроил.
Художник и создал прибавочную стоимость. Нейросеть лишь орудие труда не более.
при этом это орудие труда создано человеком и имеет стоимость. Кто то его обучает, кто-то создаёт, собирает и обслуживает оборудование на котором эта нейронка работает. И эта стоимость переносится на конечный продукт. Но не создаётся новой, прибавочной стоимости.
Причем здесь анкаповцы вообще. Обычная логика капитализма не более.
Сокращение рабочих мест, увеличит предложение на рынке труда. Меньше спрос и больше предложение, по закону спроса и предложения приводит к снижение цены на рынке рабочей силы.
Собственно все. Просто законы рынка
Как доказывает что? Ну и почему же, в СК, со слов Ланькова, даже тётушки бастовали. Т.е. это такой вот тред юнионизм, но тем не менее не стерпели.
Ну а так мир может и рухнет, но это ведь не значит, что до них не может дойти. Просто в условиях северной Кореи ситуация такая, что доходить может очень долго. Но не бесконечно долго.
Ну и мы все таки не северокорейцы. И не в северной Корее. У нас пока так не прокатит, если вообще прокатит.
А я вот не согласен. Ну откуда эти вот 70%?
Вообще большинство явно против, т.к. это создаёт не удобства в жизни, разрушая ее привычный уклад, что и не нравится. Но так же большинство считает что ничего не может сделать. Для них это как стихийное бедствие с которым и остаётся что смириться. По этому это условно колеблющиеся.
Выступает за меньшинство. Противостоит им такое же меньшинство
Примерно такое нормальное распределение получается. Ну насколько я могу наблюдать.
Конечно волнует. Если что 5 лет это уже долгосрочная перспектива.
Краткосрочная перспектива это до года.
Обычно такие горизонты. Редко когда можно спрогнозировать что то на дистанции более 5 лет.
конечно сулят. Но ещё раз динамика такова. Что замена ручного труда машинным ведёт к увеличению безработицы. Т.е. предложения на рынке труда. Т.е снижение расценок на труд.
С другой стороны разработка и внедрение машин не бесплатна. И тут ровно обратная тенденция, сложность развития растет, т.е. при тех же трудозатратах стоимость будет расти.
Вот и все. По мере схождения трендов внедрение машин будет замедляться и может даже остановиться, если вообще не откатиться.
Именно потому сегодня до сих пор активно используется физический труд, хотя чисто технически его можно заменить машинным. Просто это не особо выгодно.
ну и кстати попробуйте доказать. Что суждение ошибочно.
По факту вообще для того и нужна предиктивная аналитика и плановый отдел.
Вот вы трусы то и наденьте. И причем здесь отмена минимальной зп лол. Это вы уже мне приписали.
с какой стати он не может то. Чисто ваша фантазия. Да представляете может. Да в перспективе не долго. Ибо это будет ему в убыток и возможно приведет к смерти. Но может.
А ещё есть такая вещь называемая помощью, получение которой стоит вам примерно ничего. А еще я могу зайти например на гитхаб и буквально за даром воспользоваться трудом других людей. Это мне будет стоить примерно ничего.
ток этот ваш чат гпт без человека бесполезен. Ему нужен оператор который введёт промт. Ну и заодно косяки в выдаче поправит, а то знаете галлюцинации ИИ.
Но оператор, наладчик станка с ЧПУ и инженер создаёт.
Нет не приносит. Без людей станок будет стоять. Вы фундаментально не понимаете, что прибыль это часть общественных отношений. Источник прибыли именно прибавочный продукт созданный трудом в нашем случае человеческим. И не важно на каком этапе.
В робота так же вложен человеческий труд. Те кто его создал, запрограммировал и те кто его обслуживает. Вот вам и прибавочный продукт.
Станку не нужно обмениваться и деньги ему тоже не нужны. И как следствие прибыли он не приносит.
вот как будет машина наделённая разумом и способная к труду, тогда и поговорим. А пока так.
Очень даже может быть и так. На самом деле. Только не 65г, а чуть ближе к чему дню.
Тут ведь как, работает не трогай. Если инвестиция будет недостаточно выгодной, то и деньги потекут в другое русло. А старые линии то уже работают и уже окупились.
Ну а по поводу Америки узнайте что такое ржавый пояс.
А тут не все так просто. Если вот не подкидывать эту социалку возникают две проблемы. Первая и фундаментальная так они же подрывают спрос. Вторая не менее важная, эта социалка ещё и нужна для сохранения стабильности, тем самым утихомиривая массы.
ну а так согласен. Конечно Маск как капиталист хочет максимизировать прибыль.
И честно говоря не знаю, что у Макса в голове. Так что не знаю какое из противоречий одержало верх.
Разница есть. А то потом и Амазона не станет с его хозяевами.
или не получат.
А у роботов нет минимальных потребностей? Робот во первых денег стоит, во вторых без энергии не работает, в третьих изнашивается и его нужно амортизировать. И вы никаким макаром не можете снизить эти издержки.
И вы ошибаетесь человек то как раз может работать за сумму меньшую чем надо. В том и заключается точка не возврата из нищеты. И что будет с этим человеком капиталиста особо не заботит. Более того эти издержки можно сбросить на общество. Посредством государства.
И вот вам чисто имперически факт. Как Америка поступила со своей промышленностью? Роботизировала ее? Или перенесла в Китай откатившись к ручному труду китайца, который пахал за миску риса?
Очевидно второе. А теперь значит сделаем Америку снова великой ага.
Простейший пример того, как ручной труд оказался выгоднее машинного.
Проблема в том, что человек указал, что это сущность именно капитализма. Когда по факту это именно отрицание самой его сущности.
И причем здесь вообще я?
Где я вообще что то про американцев писал?
Хорошо давайте посчитаем данное сообщение, которое пишу, весит ~1 килобайт/на бесконечность? Примерно ничего.
Ну хорошо давайте даже ограничимся десятком террабайт.
(500р/10'000'000'000кб)*100 = 0.000005 копейки. Округляя получим примерно нифига.
По факту ограничен я лишь скоростью инета и временем. Для 10МБ/сек (обычно столько у меня выдает при 100Мб/сек) это ~26.7 ТБ в месяц.
Вот я зажрался стотысячные доли копейки не считаю.
Более того, Маркс и его теория основана на трудах Давида Рикардо, который в свою очередь отсылает к Адаму Смиту. Т.е. на трудах классической политической экономии. Классики рыночной экономики о ужас.
Ну и собственно это не Маркс создал трудовую теорию стоимости он только ее закончил. Снова привет классикам рынка.
Боже мой, какой ужас.
И причем здесь ваш анкап спрашивается. Закон спроса выведен до появления данного течения. И о ужас в чем проблема что они ссылаются на тех же классиков что и Маркс?
Вот вы б крестик то сняли прежде чем всякую чушь не по делу говорить.
Без промта нейросети вам ничего не выдаст. Все уже человек и уже труд. Нейросети лишь повысила производительность труда. Но не создала прибавочную стоимость.
вот художник с помощью проста создал эскиз, потом в редакторе его скорректировал, если тот его устроил.
Художник и создал прибавочную стоимость. Нейросеть лишь орудие труда не более.
при этом это орудие труда создано человеком и имеет стоимость. Кто то его обучает, кто-то создаёт, собирает и обслуживает оборудование на котором эта нейронка работает. И эта стоимость переносится на конечный продукт. Но не создаётся новой, прибавочной стоимости.
Сокращение рабочих мест, увеличит предложение на рынке труда. Меньше спрос и больше предложение, по закону спроса и предложения приводит к снижение цены на рынке рабочей силы.
Собственно все. Просто законы рынка
Ну а так мир может и рухнет, но это ведь не значит, что до них не может дойти. Просто в условиях северной Кореи ситуация такая, что доходить может очень долго. Но не бесконечно долго.
Ну и мы все таки не северокорейцы. И не в северной Корее. У нас пока так не прокатит, если вообще прокатит.
ну и как нет. Думаю все таки есть. О чем собственно и новость. Не думаю что не хватка рабочих не коснулась Яндекса и все вакансии у него закрыты.
Вообще большинство явно против, т.к. это создаёт не удобства в жизни, разрушая ее привычный уклад, что и не нравится. Но так же большинство считает что ничего не может сделать. Для них это как стихийное бедствие с которым и остаётся что смириться. По этому это условно колеблющиеся.
Выступает за меньшинство. Противостоит им такое же меньшинство
Примерно такое нормальное распределение получается. Ну насколько я могу наблюдать.
Краткосрочная перспектива это до года.
Обычно такие горизонты. Редко когда можно спрогнозировать что то на дистанции более 5 лет.
конечно сулят. Но ещё раз динамика такова. Что замена ручного труда машинным ведёт к увеличению безработицы. Т.е. предложения на рынке труда. Т.е снижение расценок на труд.
С другой стороны разработка и внедрение машин не бесплатна. И тут ровно обратная тенденция, сложность развития растет, т.е. при тех же трудозатратах стоимость будет расти.
Вот и все. По мере схождения трендов внедрение машин будет замедляться и может даже остановиться, если вообще не откатиться.
Именно потому сегодня до сих пор активно используется физический труд, хотя чисто технически его можно заменить машинным. Просто это не особо выгодно.
ну и кстати попробуйте доказать. Что суждение ошибочно.
По факту вообще для того и нужна предиктивная аналитика и плановый отдел.
с какой стати он не может то. Чисто ваша фантазия. Да представляете может. Да в перспективе не долго. Ибо это будет ему в убыток и возможно приведет к смерти. Но может.
А ещё есть такая вещь называемая помощью, получение которой стоит вам примерно ничего. А еще я могу зайти например на гитхаб и буквально за даром воспользоваться трудом других людей. Это мне будет стоить примерно ничего.
ток этот ваш чат гпт без человека бесполезен. Ему нужен оператор который введёт промт. Ну и заодно косяки в выдаче поправит, а то знаете галлюцинации ИИ.
Нет не приносит. Без людей станок будет стоять. Вы фундаментально не понимаете, что прибыль это часть общественных отношений. Источник прибыли именно прибавочный продукт созданный трудом в нашем случае человеческим. И не важно на каком этапе.
В робота так же вложен человеческий труд. Те кто его создал, запрограммировал и те кто его обслуживает. Вот вам и прибавочный продукт.
Станку не нужно обмениваться и деньги ему тоже не нужны. И как следствие прибыли он не приносит.
вот как будет машина наделённая разумом и способная к труду, тогда и поговорим. А пока так.
Тут ведь как, работает не трогай. Если инвестиция будет недостаточно выгодной, то и деньги потекут в другое русло. А старые линии то уже работают и уже окупились.
Ну а по поводу Америки узнайте что такое ржавый пояс.
ну а так согласен. Конечно Маск как капиталист хочет максимизировать прибыль.
И честно говоря не знаю, что у Макса в голове. Так что не знаю какое из противоречий одержало верх.
или не получат.
А у роботов нет минимальных потребностей? Робот во первых денег стоит, во вторых без энергии не работает, в третьих изнашивается и его нужно амортизировать. И вы никаким макаром не можете снизить эти издержки.
И вы ошибаетесь человек то как раз может работать за сумму меньшую чем надо. В том и заключается точка не возврата из нищеты. И что будет с этим человеком капиталиста особо не заботит. Более того эти издержки можно сбросить на общество. Посредством государства.
И вот вам чисто имперически факт. Как Америка поступила со своей промышленностью? Роботизировала ее? Или перенесла в Китай откатившись к ручному труду китайца, который пахал за миску риса?
Очевидно второе. А теперь значит сделаем Америку снова великой ага.
Простейший пример того, как ручной труд оказался выгоднее машинного.
И причем здесь вообще я?
Где я вообще что то про американцев писал?