Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
«Ну да, социалисты-коммунисты разных мастей. Соцдемы если их с соцлибералами не путать. Хотя в реальности их сложно различить:)»
Так тут тоже есть принципиальные идеологические различия.
К примеру классические соц.демы это у нас вообще очень близко к центру. Т.е. давайте ка наведём марафет капитализму, расширив демократию и усилив соц. поддержку.
Ортодоксальные марксисты, всё фигня нужна революция. < утрирую.
«Можно подумать что только левых. „
Вот за остальных не знаю, но в данных кругах это уже традиция. Иронично к тому же.
“Среди украинцев встречал.»
Диво дивное.
«Что далеко ходить, ЛДПР:)»
Вот подозреваю, что из них такие же либералы, как из Капиталистической Партии Российской Федерации (КПРФ), коммунисты.
«что названия идеологий превратились в ярлыки»
Ладно бы ярлыки. Хуже того ведь наплодили сущностей, поди разберись.
Вот есть соц. демы, дем соцы, соц-либералы, сюда же еврокоммунизм и это ведь не всё.
«Покажи»
>>«полностью в рамках марксисткой доктрины»
«что это был лично Маркс.»
Т.е. Маркс ничего такого не писал? Но при этом это марксистская доктрина? Хорошо, а кто же писал, в каком контексте? И почему это вдруг стало марксизмом?
Да цвет флага можно любой нацепить, особенно в рамках популизма. Я б подобным формальностям столько внимания не уделял.
К тому же я всё ещё не понимаю кто у вас красные. Это Коммунисты? Социалисты? Соц-демы? Ну и т.д. Левых хлебом не корми дай размежеваться)
"«анархисты»-сторонники сильного государства"
О а это, что за чудозверь. Я про таких даже не слышал.
«либералы», тут всё понятно. Но есть нюанс. Либералы бывает эволюционируют в ограничителей. Но что бы сразу в двух фазовых состояниях прибывали, я чот и не знаю даже.
"«коммунисты»-сторонники империи"
«одного народа» я бы сделал ремарку, не народа, нации.
Я в общем то не уверен коммунисты ли они. Но учитывая всякий ревизионизм боюсь и такое возможно.
Это всё конечно без учёта приспособленцев.
Критерии у вас конечно странные, но допустимые. В данном случае даже не столь важно кто их блин спонсирует. Хотелось бы выяснить с чем они вообще борются, если изначально вообще за что-то боролись.
«Кто был ничем тот станет всем — полностью в рамках марксисткой доктрины»
Подскажите том, главу и страницу где такое Маркс написал.
Как и всё остальное вам сказанное.
«Противники капитализма, вглядитесь в эти милые лица гопников, собравшихся на погром. Вас не смущают такие единомышленники?»
«Не все люди, называющие себя либералами»
Не чуете ли вы двойных стандартов сударь.
«Вы можете найти похожую толпу гопников среди сторонников либеральных ценностей?»
Вон в новости красуются. Т.к. анархисты выступают ЗА свободы.
«Погром — это грубое нарушение прав людей»
Кстати, это вообще не мешало либералам сотни лет назад, громить феодалов, хотя это нарушало права феодалов лол. Либерал ещё не равно пацифист.
Во всех случаях у нас существуют активисты. И это факт. Вы вообще умеете в категории то? Куда бы их активность не была направлена, они не перестают быть активистами.
«Конкретно эти «активисты» — бездельники.»
Свечку таки держали?
«Я нигде не говорил, что это касается абсолютно всех.»
Вы 5 минутами ранее
"«активисты» — это бездельники"
Чо уж мелочиться, давайте возьмём ещё шире «люди» — это бездельники.
" Это очень организованная акция с бюджетом который кто-то обеспечивает."
Знаете, к примеру для такого, рабочие профсоюзы, имеют профсоюзные кассы. Только вот фиг пойми, кто эти и с чем их едят.
В чём вы их поддерживаете? Я вот чот, кроме лозунгов, каких-то политических требований даже не углядел, может плохо искал.
Зато мы видим, маргинализацию активистов, а то и идей. Плюс бессмысленный и беспощадный погром.
Не ну это мрак. С чего вы вообще взяли, что активист, это бездельник? Угадайте на какой почве создавались профсоюзы...., а хотя конечно бездельники не хотели понимаете сутками за копейки пахать, придумали значит 8 часовой рабочий день там.
Да даже на бытовом уровне, есть такая штука у нас в стране по крайней мере, называется ТСЖ. И что бы управлять домом, нужно эти вот «бездельники», а то что-то рядовой гражданин лучше на диванчике полежит, да пиво попьёт. И если им за это не платят, общедомовыми вопросами им придётся заниматься после основной работы.
«Со всей Европы набралось только 1200 бездельников?»
Не бездельников, а активистов. Разница просто колоссальная. Иди заставь обывателя чем-то заняться, что к тому же требует усилий, но и несёт немалые риски.
Эти к тому же радикалы.
«С Китаем сближаемся это что ваше желание?»
Это факт.
«Просто как пример, что ваше мнение политиков не волнует.»
Волнует, ещё как волнует. Для этого и политиканы и играют в демократию. Им действительно нужно легитимизировать свои действия. Иначе это сказывается на стабильности режима, а такое часто заканчивается если не революциями, то прям вооружёнными восстаниями.
Собственно для того же, режимы зачищаю инфо поле, убирая не удобные мнения.
И эт я уж молчу о мелком чиновничестве, положение коих не столь круто и им тоже приходится заигрывать с электоратом.
Когда-то и власть монарха казалась незыблемой, в частности вспомните февраль 1917г.
Самое главное, политиканы это вполне себе понимают.
«Проблема ток в том что по факту они все ради чьих-то амбиций»
Истина сложней. Но тут уж надо в область диалектики залезать.< С этих же позиций, меня выше нужно покритиковать, касаемо последнего пункта.
Так что простите тему раскрыть не в силу.
«Ну и с Китаем нам не по пути»
Ну как сказать… мы как бы на одном пути, даже более того сближаемся.
«Несколько лет назад мир был более един.» Не был. Ни более, ни менее.
Прошлый век закончился распадом соц блока. Где тут простите единство?
Дальше у нас идёт всякое от Чечни до Югославии.
Мало? Ирак. Турция-Сирия здесь же и Курды у нас. Офигительное единство у вас однако.
И по сей день так, от Украины, до Израиля.
Кстааати, если все такие у нас единые, то почему у нас до сих пор границы есть? К тому же почему-то охраняемые. Да и почему-то у этих государств свои правительства, тоже почему-то не единые. В чём ваше мифическое единство то заключается сударь?
Я уж молчу что как бы глобализации и деглобализация по факту противоречат единству мира.
Т.к. в обоих случаях у вас просто отсутствует сам субъект. В случае глобализации, ты с кем интегрироваться то собрался если все и так едины?
А в случае деглобализация, кто у вас и на каких основаниях от единого целого отделятся то собрался. Эт всё равно, что ваша рука, решит невзначай от вас свалить, но как мы понимаем, ваша рука ну никак не является субъектом.
Так тут тоже есть принципиальные идеологические различия.
К примеру классические соц.демы это у нас вообще очень близко к центру. Т.е. давайте ка наведём марафет капитализму, расширив демократию и усилив соц. поддержку.
Ортодоксальные марксисты, всё фигня нужна революция. < утрирую.
«Можно подумать что только левых. „
Вот за остальных не знаю, но в данных кругах это уже традиция. Иронично к тому же.
“Среди украинцев встречал.»
Диво дивное.
«Что далеко ходить, ЛДПР:)»
Вот подозреваю, что из них такие же либералы, как из Капиталистической Партии Российской Федерации (КПРФ), коммунисты.
«что названия идеологий превратились в ярлыки»
Ладно бы ярлыки. Хуже того ведь наплодили сущностей, поди разберись.
Вот есть соц. демы, дем соцы, соц-либералы, сюда же еврокоммунизм и это ведь не всё.
>>«полностью в рамках марксисткой доктрины»
«что это был лично Маркс.»
Т.е. Маркс ничего такого не писал? Но при этом это марксистская доктрина? Хорошо, а кто же писал, в каком контексте? И почему это вдруг стало марксизмом?
К тому же я всё ещё не понимаю кто у вас красные. Это Коммунисты? Социалисты? Соц-демы? Ну и т.д. Левых хлебом не корми дай размежеваться)
"«анархисты»-сторонники сильного государства"
О а это, что за чудозверь. Я про таких даже не слышал.
«либералы», тут всё понятно. Но есть нюанс. Либералы бывает эволюционируют в ограничителей. Но что бы сразу в двух фазовых состояниях прибывали, я чот и не знаю даже.
"«коммунисты»-сторонники империи"
«одного народа» я бы сделал ремарку, не народа, нации.
Я в общем то не уверен коммунисты ли они. Но учитывая всякий ревизионизм боюсь и такое возможно.
Это всё конечно без учёта приспособленцев.
Подскажите том, главу и страницу где такое Маркс написал.
Как и всё остальное вам сказанное.
«Не все люди, называющие себя либералами»
Не чуете ли вы двойных стандартов сударь.
«Вы можете найти похожую толпу гопников среди сторонников либеральных ценностей?»
Вон в новости красуются. Т.к. анархисты выступают ЗА свободы.
«Погром — это грубое нарушение прав людей»
Кстати, это вообще не мешало либералам сотни лет назад, громить феодалов, хотя это нарушало права феодалов лол. Либерал ещё не равно пацифист.
Вы ж в курсе стандартного политического спектра?
Хорошо, вы способны свою теорию заговора доказать?
Уже есть.
https://en.wikipedia.org/wiki/Green_anarchism
Как раз антикапиталисты, анархисты, зелёные.
Вот что вы имеете ввиду под красным флагом то?
Свечку таки держали?
«Я нигде не говорил, что это касается абсолютно всех.»
Вы 5 минутами ранее
"«активисты» — это бездельники"
Чо уж мелочиться, давайте возьмём ещё шире «люди» — это бездельники.
Эти в лёгкую могут быть антикап, анархо евро зелёные. Вот вообще ни разу б не удивился.
Знаете, к примеру для такого, рабочие профсоюзы, имеют профсоюзные кассы. Только вот фиг пойми, кто эти и с чем их едят.
Зато мы видим, маргинализацию активистов, а то и идей. Плюс бессмысленный и беспощадный погром.
Да даже на бытовом уровне, есть такая штука у нас в стране по крайней мере, называется ТСЖ. И что бы управлять домом, нужно эти вот «бездельники», а то что-то рядовой гражданин лучше на диванчике полежит, да пиво попьёт. И если им за это не платят, общедомовыми вопросами им придётся заниматься после основной работы.
Не бездельников, а активистов. Разница просто колоссальная. Иди заставь обывателя чем-то заняться, что к тому же требует усилий, но и несёт немалые риски.
Эти к тому же радикалы.
Это факт.
«Просто как пример, что ваше мнение политиков не волнует.»
Волнует, ещё как волнует. Для этого и политиканы и играют в демократию. Им действительно нужно легитимизировать свои действия. Иначе это сказывается на стабильности режима, а такое часто заканчивается если не революциями, то прям вооружёнными восстаниями.
Собственно для того же, режимы зачищаю инфо поле, убирая не удобные мнения.
И эт я уж молчу о мелком чиновничестве, положение коих не столь круто и им тоже приходится заигрывать с электоратом.
Когда-то и власть монарха казалась незыблемой, в частности вспомните февраль 1917г.
Самое главное, политиканы это вполне себе понимают.
Истина сложней. Но тут уж надо в область диалектики залезать.< С этих же позиций, меня выше нужно покритиковать, касаемо последнего пункта.
Так что простите тему раскрыть не в силу.
«Ну и с Китаем нам не по пути»
Ну как сказать… мы как бы на одном пути, даже более того сближаемся.
Прошлый век закончился распадом соц блока. Где тут простите единство?
Дальше у нас идёт всякое от Чечни до Югославии.
Мало? Ирак. Турция-Сирия здесь же и Курды у нас. Офигительное единство у вас однако.
И по сей день так, от Украины, до Израиля.
Кстааати, если все такие у нас единые, то почему у нас до сих пор границы есть? К тому же почему-то охраняемые. Да и почему-то у этих государств свои правительства, тоже почему-то не единые. В чём ваше мифическое единство то заключается сударь?
Я уж молчу что как бы глобализации и деглобализация по факту противоречат единству мира.
Т.к. в обоих случаях у вас просто отсутствует сам субъект. В случае глобализации, ты с кем интегрироваться то собрался если все и так едины?
А в случае деглобализация, кто у вас и на каких основаниях от единого целого отделятся то собрался. Эт всё равно, что ваша рука, решит невзначай от вас свалить, но как мы понимаем, ваша рука ну никак не является субъектом.