Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
«Они не палки ставят, а делят мир»
И то и другое. Одно другому не противоречит.
«делят мир на блоки»
А вот это не правда, мир на блоки не делят. Тенденция ровно обратная. Т.к. изначально мир вот вообще не един, как следствие страны на оборот объединяются в блоки.
«Самому — нет, по стилистике определяют»
окей, принял, но говорю данные то можно посмотреть.
«Пожениться тоже вряд ли, занятие преимущественно мужское.»
Вот тут как раз ошибаетесь. Женщина как раз является носителем информации. Ну и так к слову, если вы не знали, у них есть глаза и уши. Т.е. даже если мужчина там чем-то занимается, она блин видит же. А потом будет мужу говорит, чо да как лучше сделать.
Неандертальцы то как раз жили крайне закрыто, да и технологически они таки были достаточно отсталые, относительно сапиенсов же тех лет.
" что вы наколхозите если вас сегодня же на необитаемом острове оставить."
Так я и не охотник собиратель лол. Это прям натягивание совы на глобус. Мы сейчас говорим о времени, когда у тебя специализации ещё нету. И уметь делать орудия труда, так же естественно, как взять открыть кран и попить водички сегодня.
«племена могли в ущелье зажать стадо коней»
Тут спрашивается на кой черт тебе это супер пупер прочный наконечник. Если вся суть, не в том, что б биться со зверем, а загнать его, желательно к обрыву, отбивные как-то повкусней ))
Я уж молчу о каких-то табунах в тысячи лошадей. Это ж какое у вас там племя должно быть, что б такой табун загнать и забить.
Такое стадо и затоптать может.
Торговля у нас появляется по мере развития производительных сил. Т.е. уже на подходе к производящему хозяйству, от присваивающего. Что произошло +- в неолите. Тогда же происходит разложение родовой общины. Вот тут уже отличная почва для торговли.
И всё банально, появляется нормальное разделение труда, излишек коим можно обмениваться (у обоих сторон обмена!), да и теперь вы ведёте более оседлый образ жизни, к тому же население то от такой благодати растёт, т.е. плотность заселения территории.
Т.е. люди знают +- где у них соседи, что с ними есть чем меняться, а главное вы до них добраться можете и вас там даже не прибьют, скорее всего.
И как я ранее упоминал, что с дарами то делать будем? Вот пришла родня жены подогнала тебе какой-то еды, а ты им на радостях, тоже что-то всучил (если есть чего). Формально обмен, а по факту не очень.
И эт практикуется по сей день.
«Територию, самок, кормовую базу.»
В подобном ключе может даже соглашусь. Посыл хороший.
Только вот есть нюансы, территория она буквально ничейная. К тому же охотники они ведут кочевой образ жизни, кочуют конечно в след за дичью.
Самок? Такого просто не было. Ктому же кровосмешения штука не самая хорошая. Да и их, особенно с дитём прокормить нужно. Тут как-то не до монополий.
Кормовую базу? Ес, чо как бы вы сами не стали чьей-нибудь кормовой базой)
«Археологические раскопки указывают, что даже в период палеолита технологии распространялись быстрее миграции людей»
-Начнём с простого, можно на данные то глянуть?
Потому что я могу привести несколько методов как можно перенять технологии без рынка вообще.
1)Украсть/убить.
2)Подсмотреть. Что актуально по сей день.
3)Изобрести самому (вы ведь не знаете, кто и что там изобрёл за тридевять земель.
4)Как не странно поженится.
«Навыки изготовления самых острых/самых крепких наконечников для копий»
Неа не выйдет. Нафига оно надо? Палки у вас над головой растут, а камни под ногами валяются, и каждый первый охотник вам копий сам понаделает.
И вот мы приходим к одному из крайне важных аспектов для рынка, разделению труда. Т.е. мне нафиг не нужно обмениваться, когда я могу сделать +- тоже самое.
" их и выменивать у соседей на оленину."
А вот теперь второй важный аспект, эта вот оленинка у соседей должна быть и не просто быть, а ещё и с излишком, что б было что менять в принципе. А с этим тогда было туго, производительности так сказать не хватало.
К тому же я б прям подчеркнул вот что, вы должны владеть чем-то для обмена. Я про форму собственности. К примеру на сегодняшний лад, живём мы с вами в стране у которой есть территория, но ни я, ни вы не владеем территориями этой страны, для начала вы должны получить кусочек этой территории в личную/частную собственность. После чего вы сможете ей распоряжаться.
Ну и закончу такими классными штуками как дары, они же подарки. Что тоже не совсем обмен, т.к. делаются они таки безвозмездно.
«Смешно, когда байден называет Си диктатором»
Вот вам смешно, а Байден может и завидует. У диктатора то положение повыгодней будет.
Ну и от демократии до прямой и неприкрытой диктатуры один шаг.
Ну и мимо дело, хочу заделится старыми, но любопытными для прочтения новостями
https://www.rbc.ru/politics/19/01/2014/570416189a794761c0ce5bf4
https://lenta.ru/news/2007/06/04/theone/
«А у них была фактическая возможность это сделать?»
Нет. Но вы ж не говорили про возможности?
" т.к. монополия и гарантирует стабильный спрос"
А кто сказал что её нету стабильного спроса лол? Чёрт побери, это аграрная экономика, основной продукт, это как раз еда. И в условиях низкой производительности труда, извините у тебя ни трактора, ни хим удобрений, еды не то что бы прям завались, зимой кстати тоже не особо что-то вырастишь, + засухи и не урожаи. Я уж про войны молчу. Кушать то хочется всем.
«и даёт возможность выставлять цены на своё усмотрение»
Не даёт. Ибо вы крестьянин. Тебя твой боярин, плёткой до смерти забьёт и будет таков. А уж князь и подавно.
Извините, но так это не работало. Всё что мы имеем сегодня, было завоёвано. В том числе и буржуазными революциями.
«про дикарей,»
А чем вы простите лучше? Вы для них тоже будете диковаты, тем более что местных правил вы не знаете.
" у которых не было рынка"
Рынка может не было, а вот система вполне себе была.
А я себе и не противоречу. Но это ж надо понимать сущность отношений.
«Ты в конце концов сделаешь какое нибудь осмысленно утверждение?»
Окей. Крестьяне являясь участниками рынка, не пытались его монополизировать.
Ещё одно утверждение, не каждая экономическая система в принципе имеет такие общественные отношения которые называются рыночными.
Крестьяне являются. Они как бы произведённое зерно продавали в том числе. Пример с охотниками, более понятный и наглядный, к тому же они всё ещё существуют, пусть и не первобытные, но всё же.
А простите, я то расчитывал, что в 21 век люди способны хотя б погуглить, сам дурак.
«Натура́льное хозя́йство — хозяйство, в котором люди производят продукты лишь для удовлетворения своих собственных потребностей, не прибегая к обмену, к рынку. Всё необходимое производится внутри хозяйственной единицы. Натуральное хозяйство противоположно товарному производству.»
Ну или вот
https://en.wikipedia.org/wiki/Subsistence_economy
Так а что вы этим всё так сказать хотели?
-К примеру читая с первых строк, мы видим и государство и классовое общество. Что уже не коммунизм.
-Далее читая, мы видим, единый фронта буржуазии, крестьян, даже мелких буржуа (они же ремесленники) и рабочего класса. Что уже как бы попахивает. Т.е. в итоге диктатура всех над всеми? Извините уважаемый так не бывает, т.к. по определению власть должна быть сконцентрирована в чьих то руках.
Интересный момент, как так выходит что классы антагонисты вообще в единой коалиции-то оказались?
--
«Народный политический консультативный совет Китая»
" деловых кругов Гонконга, Макао, Тайваня и китайских диаспор за рубежом"
А вот это вас не смущает?
--
В итоге то что, как раз те самые цвета, символика и т.д. о которых я и упомянул.
А если не судить книгу по обложке? Принципиальный вопрос, есть ли в Китае частная собственность? Да существует. Коей даже владеют вполне себе капиталисты, о чём китайские миллиардеры не дадут соврать. А это один из принципиальных вопросов.
А в том и прикол. Вопрос был с подвохом. О том рынке которого нету. Представляете не каждой системе хозяйствования (что и есть по простому экономика) присущи специфичные общественные отношения называемые рынком.
Какой простите рынок? Вот поохотился я на оленя, мы всем племенем (семьёй) его скушали. Да и всё собственно. Копьё я себе делаю сам, одежду из шкур варганит моя жена, она же следит за очагом.
Ну хорошо допустим придумали мы какой-то мифический рынок не пойми зачем, к чему мне его монополизировать?
Ну обменяю я добытую мной оленину, кстати на что? А что я потом есть буду кстати?
А как я его монополизирую? Таких племён как моё много, к тому же вот пойду я к соседнему племени, а они раз и прибьют меня, например с голодухи. А до отдалённых племён, даже если я знаю где их искать, мне и за всю жизнь может не добраться.
Кхем. А что пытался монополизировать первобытный охотник собиратель? Эт я к тому, что вы чуточку забыли про натуральное хозяйство. Так что не при любой экономической системе.
Ну слушайте, не знаю. АМД же как то с этой проблемой справляются. Могу ошибаться, но требования у них похоже жёсткие. Что-то я как-то не видел, что б к примеру из коробки стоял не дефолтный PPT или EDC.
И то и другое. Одно другому не противоречит.
«делят мир на блоки»
А вот это не правда, мир на блоки не делят. Тенденция ровно обратная. Т.к. изначально мир вот вообще не един, как следствие страны на оборот объединяются в блоки.
окей, принял, но говорю данные то можно посмотреть.
«Пожениться тоже вряд ли, занятие преимущественно мужское.»
Вот тут как раз ошибаетесь. Женщина как раз является носителем информации. Ну и так к слову, если вы не знали, у них есть глаза и уши. Т.е. даже если мужчина там чем-то занимается, она блин видит же. А потом будет мужу говорит, чо да как лучше сделать.
Неандертальцы то как раз жили крайне закрыто, да и технологически они таки были достаточно отсталые, относительно сапиенсов же тех лет.
" что вы наколхозите если вас сегодня же на необитаемом острове оставить."
Так я и не охотник собиратель лол. Это прям натягивание совы на глобус. Мы сейчас говорим о времени, когда у тебя специализации ещё нету. И уметь делать орудия труда, так же естественно, как взять открыть кран и попить водички сегодня.
«племена могли в ущелье зажать стадо коней»
Тут спрашивается на кой черт тебе это супер пупер прочный наконечник. Если вся суть, не в том, что б биться со зверем, а загнать его, желательно к обрыву, отбивные как-то повкусней ))
Я уж молчу о каких-то табунах в тысячи лошадей. Это ж какое у вас там племя должно быть, что б такой табун загнать и забить.
Такое стадо и затоптать может.
Торговля у нас появляется по мере развития производительных сил. Т.е. уже на подходе к производящему хозяйству, от присваивающего. Что произошло +- в неолите. Тогда же происходит разложение родовой общины. Вот тут уже отличная почва для торговли.
И всё банально, появляется нормальное разделение труда, излишек коим можно обмениваться (у обоих сторон обмена!), да и теперь вы ведёте более оседлый образ жизни, к тому же население то от такой благодати растёт, т.е. плотность заселения территории.
Т.е. люди знают +- где у них соседи, что с ними есть чем меняться, а главное вы до них добраться можете и вас там даже не прибьют, скорее всего.
И как я ранее упоминал, что с дарами то делать будем? Вот пришла родня жены подогнала тебе какой-то еды, а ты им на радостях, тоже что-то всучил (если есть чего). Формально обмен, а по факту не очень.
И эт практикуется по сей день.
В подобном ключе может даже соглашусь. Посыл хороший.
Только вот есть нюансы, территория она буквально ничейная. К тому же охотники они ведут кочевой образ жизни, кочуют конечно в след за дичью.
Самок? Такого просто не было. Ктому же кровосмешения штука не самая хорошая. Да и их, особенно с дитём прокормить нужно. Тут как-то не до монополий.
Кормовую базу? Ес, чо как бы вы сами не стали чьей-нибудь кормовой базой)
-Начнём с простого, можно на данные то глянуть?
Потому что я могу привести несколько методов как можно перенять технологии без рынка вообще.
1)Украсть/убить.
2)Подсмотреть. Что актуально по сей день.
3)Изобрести самому (вы ведь не знаете, кто и что там изобрёл за тридевять земель.
4)Как не странно поженится.
«Навыки изготовления самых острых/самых крепких наконечников для копий»
Неа не выйдет. Нафига оно надо? Палки у вас над головой растут, а камни под ногами валяются, и каждый первый охотник вам копий сам понаделает.
И вот мы приходим к одному из крайне важных аспектов для рынка, разделению труда. Т.е. мне нафиг не нужно обмениваться, когда я могу сделать +- тоже самое.
" их и выменивать у соседей на оленину."
А вот теперь второй важный аспект, эта вот оленинка у соседей должна быть и не просто быть, а ещё и с излишком, что б было что менять в принципе. А с этим тогда было туго, производительности так сказать не хватало.
К тому же я б прям подчеркнул вот что, вы должны владеть чем-то для обмена. Я про форму собственности. К примеру на сегодняшний лад, живём мы с вами в стране у которой есть территория, но ни я, ни вы не владеем территориями этой страны, для начала вы должны получить кусочек этой территории в личную/частную собственность. После чего вы сможете ей распоряжаться.
Ну и закончу такими классными штуками как дары, они же подарки. Что тоже не совсем обмен, т.к. делаются они таки безвозмездно.
Открою вам «тайну», человек выше тоже про маркетинг)
Вот вам смешно, а Байден может и завидует. У диктатора то положение повыгодней будет.
Ну и от демократии до прямой и неприкрытой диктатуры один шаг.
Ну и мимо дело, хочу заделится старыми, но любопытными для прочтения новостями
https://www.rbc.ru/politics/19/01/2014/570416189a794761c0ce5bf4
https://lenta.ru/news/2007/06/04/theone/
Нет. Но вы ж не говорили про возможности?
" т.к. монополия и гарантирует стабильный спрос"
А кто сказал что её нету стабильного спроса лол? Чёрт побери, это аграрная экономика, основной продукт, это как раз еда. И в условиях низкой производительности труда, извините у тебя ни трактора, ни хим удобрений, еды не то что бы прям завались, зимой кстати тоже не особо что-то вырастишь, + засухи и не урожаи. Я уж про войны молчу. Кушать то хочется всем.
«и даёт возможность выставлять цены на своё усмотрение»
Не даёт. Ибо вы крестьянин. Тебя твой боярин, плёткой до смерти забьёт и будет таков. А уж князь и подавно.
Извините, но так это не работало. Всё что мы имеем сегодня, было завоёвано. В том числе и буржуазными революциями.
«про дикарей,»
А чем вы простите лучше? Вы для них тоже будете диковаты, тем более что местных правил вы не знаете.
" у которых не было рынка"
Рынка может не было, а вот система вполне себе была.
«Ты в конце концов сделаешь какое нибудь осмысленно утверждение?»
Окей. Крестьяне являясь участниками рынка, не пытались его монополизировать.
Ещё одно утверждение, не каждая экономическая система в принципе имеет такие общественные отношения которые называются рыночными.
«Натура́льное хозя́йство — хозяйство, в котором люди производят продукты лишь для удовлетворения своих собственных потребностей, не прибегая к обмену, к рынку. Всё необходимое производится внутри хозяйственной единицы. Натуральное хозяйство противоположно товарному производству.»
Ну или вот
https://en.wikipedia.org/wiki/Subsistence_economy
Если что подобным образом, ещё жили крестьяне.
-К примеру читая с первых строк, мы видим и государство и классовое общество. Что уже не коммунизм.
-Далее читая, мы видим, единый фронта буржуазии, крестьян, даже мелких буржуа (они же ремесленники) и рабочего класса. Что уже как бы попахивает. Т.е. в итоге диктатура всех над всеми? Извините уважаемый так не бывает, т.к. по определению власть должна быть сконцентрирована в чьих то руках.
Интересный момент, как так выходит что классы антагонисты вообще в единой коалиции-то оказались?
--
«Народный политический консультативный совет Китая»
" деловых кругов Гонконга, Макао, Тайваня и китайских диаспор за рубежом"
А вот это вас не смущает?
--
В итоге то что, как раз те самые цвета, символика и т.д. о которых я и упомянул.
А если не судить книгу по обложке? Принципиальный вопрос, есть ли в Китае частная собственность? Да существует. Коей даже владеют вполне себе капиталисты, о чём китайские миллиардеры не дадут соврать. А это один из принципиальных вопросов.
Ну хорошо допустим придумали мы какой-то мифический рынок не пойми зачем, к чему мне его монополизировать?
Ну обменяю я добытую мной оленину, кстати на что? А что я потом есть буду кстати?
А как я его монополизирую? Таких племён как моё много, к тому же вот пойду я к соседнему племени, а они раз и прибьют меня, например с голодухи. А до отдалённых племён, даже если я знаю где их искать, мне и за всю жизнь может не добраться.