Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
А я вот верю в наших чиновников, пилите товарище пилите!
Если серьёзней я уверен, что наверху в министерствах не идиоты сидят. Думаю они понимают издержки данной политики. По этому до сих пор и не пускаются во все тяжкие.
Да и чисто технически, вон есть Китай, у них достаточно жёсткий контроль, но даже там запрет обходить умудряются.
Боже какая умора. Вы просто вчитайтесь в эту бредятину.
Ну чисто логически обоснование в вольной интерпретации звучит так:
«Мы произведём мало ускорителей потому что высокий спрос».
У них там всё хорошо?
Это не звучало бы столь абсурдно, если бы они сами и не выступали на стороне предложения. Ладно хоть ссылались на проблемы в цепочке поставок, т.е. условно мощностей TSMC не хватает.
«Мы не знаем, какие аргументы применили США»
Не имеет никакого значения. Они их применили точка. А применили ровно потому, что могут.
«С другой стороны, у Китая тоже есть возможность»
Да есть, никто этого и не отрицает. Но речь то была не про Китай как бы. Речь всё таки про то, может ли США.
Я ж потому вас и поправил. Того требует логика. Т.е. да США могут. Много кто чего может, но эт не особо важно. Важно то, что они по факту делают. Так ваше утверждение будет корректней.
«Мир, действительно, не идеальный....»
Не ну тут как бы у нас есть всякие международные организации, но эт я так меж делом.
Более того, скажу внутри стран примерно та же ситуация. Просто когда ты сам пишешь под себя законы их не так уж трудно соблюдать.
По этому да так же вопрос решается силой. Если конечно вторая сила есть. Ну т.е. если не работает закон, если общество способно, оно будет отстаивать свои права, например в виде протестов. Что так же не означает успеха, силы то зачастую не равны.
«Таким образом, в международных отношениях...»
Важные оговорки:
1)теория Дарвина, не закон.
2)Так же конкуренция не совсем естественная. Мы как бы своими ручками и создаём среду в которой и живём. Например Наций в природе не существует.
В целом же верно. Но я так только посетую на то, что мы вроде как себя причисляем к виду homo sapiens. Хотя в 21 веке само существование национальных государств уже как-то и не особо разумно.
Т.е. запретили.
" а запретили им Нидерланды."
У меня тогда вопрос насущный убивает пистолет или тот кто стреляет?
«Потому что правительство Нидерландов пришло к выводу, что это ему выгоднее, чем портить отношения с США.»
Т.е. другими словами угрожали?
В любом случае Нидерланды не сами пришли к выводу, на них оказывалось давление со стороны США. Т.е. Нидерланды стали объектом политики США, при этом сохраняя часть субъектности.
Другая аналогия, есть такая структура как вооруженные силы, вот если командование отдаст приказ, то солдаты и офицеры конечно могут не подчинится приказу, но значит ли это, что командование почему-то не несёт ответственности? Для меня очевидно, что нет.
Ещё интересно, что бывает с признаниями подозреваемого, которые были получены под давлением?
Т.е. да государства, компании да и люди могут действовать вне своей юрисдикции, могут действовать не правомерно и т.п. образом. Мир то у нас вдруг реальный, а не идеальный.
А вот будут ли, это уже другой вопрос.
Я вот по большей части с вами согласен (удивительно, обычно у нас много разногласий).
Но формально вы не правы. Т.к. США таки могут запретить. Тут мы имеем кейс 2020г когда таки США добились запрета на поставки оборудования ASML, проведя решение через голландское правительство. Хотя чисто формально по законам США они на то права не имели, т.к. для такого запрета 25% стоимости должны быть произведены на стороне США (возможно плохо сформулировал) и установки ASML под это требование не попадали.
В прочем Нидерланды всё таки согласились пойти на уступки американцам, т.е. у них тут тоже есть некий интерес.
(эт примечание для прочих читающих, что всё таки другая страна не находится в полном подчинении США)
А по содержанию претензий особо не имею, заменить лишь могут/не могут, на фактические действия США же.
Меня вообще удивляет, что люди неожиданно узнают, что конкуренция вдруг может быть опосредованной, не понимаю почему люди разделяют экономику и политику. Ну да ладно.
«Она лидирует, потому что раньше конкурентов не было.»
Эт просто абсурдная ложь. Куда простите эти вот конкуренты делись? США становится и развивается в конкуренции со старым светом, сюда же запишем войну за независимость против Британии.
Так же можем противостояние США и СССР, тоже была вполне себе конкуренция. Вон как за космос боролись, да и на поле ЭВМ, эт по мимо политики конечно.
Я уж молчу о том, что тот же интел к примеру это не национальная конторка. Современная экономика она глобализирован и интернациональная. Тот же интел это ТНК.
Какое смешное заявление прямиком из века так 18. Но возвращаясь хотя бы век в 20, мы открываем для себя кейнсианство. Т.е. вмешательство государства в экономику, не отменяет рыночную экономику.
В современном Китае тоже крайне велико вмешательство государства в экономику и что? А ничего, тоже рыночная экономика.
«если бы это отрицало или меняло что-либо.»
-меняет и отрицает ваше утверждение:
«которое с урезанным вдвое в мобильных версиях кешем душит встроенное видео.»
«но этого не сделали»
https://developer.nvidia.com/blog/designing-arithmetic-circuits-with-deep-reinforcement-learning/
или
Synopsys AI
Ну видимо это то чего не сделали.
А это?
https://visualstudio.microsoft.com/ru/github-copilot/
и прочие подобные.
Молчу уже что системы распознавания лиц и так используют нейронки сегодня.
Уже в том же фотошопе есть AI плагины. Есть всякие AI апскейлеры, например от topaz.
Медицина
https://www.cancer.gov/news-events/cancer-currents-blog/2022/artificial-intelligence-cancer-imaging
https://www.cancer.gov/news-events/cancer-currents-blog/2020/artificial-intelligence-brain-tumor-diagnosis-surgery
И это ещё даже не верхушку айсберга не тянет.
Я как бы выше указал единственное место по тексту, где можно сказать что человек прав. В остальном нет.
" а в генерацию картинок очень скоро все наиграются,"
Эт сколько десятков/сотен тысяч лет простите?
А то наши предки как рисовали на стенах десятки тысяч лет назад, так мы сегодня до сих пор рисуем. И главное чот пока не видно, что собираемся прекращать. Ток стены пещер изменились на стены домов лол.
«кому это надо по роду деятельности» Вот и ответ куда суперкомпьютеры утилизировать. Под каждую задачу можно обучить нейронку. Особенно если дело касается больших объёмов данных или всякой рутины. К примеру вполне себе можно обучить нейронку искать паттерны в геноме для его расшифровки же. Ну или искать средь миллиона лиц преступников. Обучить проектировать микросхемы, программировать, искать баги и т.д. и т.п.
Короче говоря кейсов завались. И для всего этого нужно железо на котором ты обучишь нейронку. К несчастью нейронка штука всё ещё ресурсоёмкая и не особо универсальная. Т.е. одной универсальной неронки пока нет и не особо предвидится, на сколько знаю.
А чего ж тут боятся? Извините но конфликт интересов не из воздуха как бы появляется. Строго говоря у ai нет на то никаких причин.
Эт у нас с вами за окном реальность под которую приходится адаптироваться.
У ИИ таких стимулов нет. Да и сознания как то особо тоже нет.
Т.е. нафига ж ему кому то там помогать? И откуда им воде знать концепцию помощи, которой его не учили? Зато если он выполнит поставленную задачу ИИ «получит вкусный вес». При этом опыт ИИ тренера ограниченный, всему подряд не научит.
Если серьёзней я уверен, что наверху в министерствах не идиоты сидят. Думаю они понимают издержки данной политики. По этому до сих пор и не пускаются во все тяжкие.
Да и чисто технически, вон есть Китай, у них достаточно жёсткий контроль, но даже там запрет обходить умудряются.
Ну чисто логически обоснование в вольной интерпретации звучит так:
«Мы произведём мало ускорителей потому что высокий спрос».
У них там всё хорошо?
Это не звучало бы столь абсурдно, если бы они сами и не выступали на стороне предложения. Ладно хоть ссылались на проблемы в цепочке поставок, т.е. условно мощностей TSMC не хватает.
Не имеет никакого значения. Они их применили точка. А применили ровно потому, что могут.
«С другой стороны, у Китая тоже есть возможность»
Да есть, никто этого и не отрицает. Но речь то была не про Китай как бы. Речь всё таки про то, может ли США.
Я ж потому вас и поправил. Того требует логика. Т.е. да США могут. Много кто чего может, но эт не особо важно. Важно то, что они по факту делают. Так ваше утверждение будет корректней.
«Мир, действительно, не идеальный....»
Не ну тут как бы у нас есть всякие международные организации, но эт я так меж делом.
Более того, скажу внутри стран примерно та же ситуация. Просто когда ты сам пишешь под себя законы их не так уж трудно соблюдать.
По этому да так же вопрос решается силой. Если конечно вторая сила есть. Ну т.е. если не работает закон, если общество способно, оно будет отстаивать свои права, например в виде протестов. Что так же не означает успеха, силы то зачастую не равны.
«Таким образом, в международных отношениях...»
Важные оговорки:
1)теория Дарвина, не закон.
2)Так же конкуренция не совсем естественная. Мы как бы своими ручками и создаём среду в которой и живём. Например Наций в природе не существует.
В целом же верно. Но я так только посетую на то, что мы вроде как себя причисляем к виду homo sapiens. Хотя в 21 веке само существование национальных государств уже как-то и не особо разумно.
" а запретили им Нидерланды."
У меня тогда вопрос насущный убивает пистолет или тот кто стреляет?
«Потому что правительство Нидерландов пришло к выводу, что это ему выгоднее, чем портить отношения с США.»
Т.е. другими словами угрожали?
В любом случае Нидерланды не сами пришли к выводу, на них оказывалось давление со стороны США. Т.е. Нидерланды стали объектом политики США, при этом сохраняя часть субъектности.
Другая аналогия, есть такая структура как вооруженные силы, вот если командование отдаст приказ, то солдаты и офицеры конечно могут не подчинится приказу, но значит ли это, что командование почему-то не несёт ответственности? Для меня очевидно, что нет.
Ещё интересно, что бывает с признаниями подозреваемого, которые были получены под давлением?
Т.е. да государства, компании да и люди могут действовать вне своей юрисдикции, могут действовать не правомерно и т.п. образом. Мир то у нас вдруг реальный, а не идеальный.
А вот будут ли, это уже другой вопрос.
Но формально вы не правы. Т.к. США таки могут запретить. Тут мы имеем кейс 2020г когда таки США добились запрета на поставки оборудования ASML, проведя решение через голландское правительство. Хотя чисто формально по законам США они на то права не имели, т.к. для такого запрета 25% стоимости должны быть произведены на стороне США (возможно плохо сформулировал) и установки ASML под это требование не попадали.
В прочем Нидерланды всё таки согласились пойти на уступки американцам, т.е. у них тут тоже есть некий интерес.
(эт примечание для прочих читающих, что всё таки другая страна не находится в полном подчинении США)
А по содержанию претензий особо не имею, заменить лишь могут/не могут, на фактические действия США же.
Меня вообще удивляет, что люди неожиданно узнают, что конкуренция вдруг может быть опосредованной, не понимаю почему люди разделяют экономику и политику. Ну да ладно.
«Интел — абсолютно национальная конторка» > "— Израиль"
Никаких противоречий не так ли?
«Единственное пока исключение»
Для тех, у кого интернет не забанен > fab 24.
Я уж молчу о проданных мощностях интел как fab 68. Или о офисе Интел в РФ.
«Но цпу» Причём здесь ЦП? Ну всёёё выписываем например нестле из ТНК, они ж не производят ЦП за пределами нац. границы.
Эт просто абсурдная ложь. Куда простите эти вот конкуренты делись? США становится и развивается в конкуренции со старым светом, сюда же запишем войну за независимость против Британии.
Так же можем противостояние США и СССР, тоже была вполне себе конкуренция. Вон как за космос боролись, да и на поле ЭВМ, эт по мимо политики конечно.
Я уж молчу о том, что тот же интел к примеру это не национальная конторка. Современная экономика она глобализирован и интернациональная. Тот же интел это ТНК.
В современном Китае тоже крайне велико вмешательство государства в экономику и что? А ничего, тоже рыночная экономика.
-меняет и отрицает ваше утверждение:
«которое с урезанным вдвое в мобильных версиях кешем душит встроенное видео.»
Их новых сегодня нету. Чипы уже давно сняты с производства. К тому же у меня в ДНС её нет.
IGPU не имеет доступ к L3 кешу CPU.
В вашей демагогии я участвовать отказываюсь.
https://developer.nvidia.com/blog/designing-arithmetic-circuits-with-deep-reinforcement-learning/
или
Synopsys AI
Ну видимо это то чего не сделали.
А это?
https://visualstudio.microsoft.com/ru/github-copilot/
и прочие подобные.
Молчу уже что системы распознавания лиц и так используют нейронки сегодня.
Уже в том же фотошопе есть AI плагины. Есть всякие AI апскейлеры, например от topaz.
Медицина
https://www.cancer.gov/news-events/cancer-currents-blog/2022/artificial-intelligence-cancer-imaging
https://www.cancer.gov/news-events/cancer-currents-blog/2020/artificial-intelligence-brain-tumor-diagnosis-surgery
И это ещё даже не верхушку айсберга не тянет.
Я как бы выше указал единственное место по тексту, где можно сказать что человек прав. В остальном нет.
Эт сколько десятков/сотен тысяч лет простите?
А то наши предки как рисовали на стенах десятки тысяч лет назад, так мы сегодня до сих пор рисуем. И главное чот пока не видно, что собираемся прекращать. Ток стены пещер изменились на стены домов лол.
«кому это надо по роду деятельности» Вот и ответ куда суперкомпьютеры утилизировать. Под каждую задачу можно обучить нейронку. Особенно если дело касается больших объёмов данных или всякой рутины. К примеру вполне себе можно обучить нейронку искать паттерны в геноме для его расшифровки же. Ну или искать средь миллиона лиц преступников. Обучить проектировать микросхемы, программировать, искать баги и т.д. и т.п.
Короче говоря кейсов завались. И для всего этого нужно железо на котором ты обучишь нейронку. К несчастью нейронка штука всё ещё ресурсоёмкая и не особо универсальная. Т.е. одной универсальной неронки пока нет и не особо предвидится, на сколько знаю.
И в чём нюанс? Для того же служит фильтр Байера.
Эт у нас с вами за окном реальность под которую приходится адаптироваться.
У ИИ таких стимулов нет. Да и сознания как то особо тоже нет.
Т.е. нафига ж ему кому то там помогать? И откуда им воде знать концепцию помощи, которой его не учили? Зато если он выполнит поставленную задачу ИИ «получит вкусный вес». При этом опыт ИИ тренера ограниченный, всему подряд не научит.