Это на самом деле практически не о чём не говорит. Т.к. вы не привели никаких данных про производительность этого самого труда. Так хотя бы кол-во роботов на 1000 человек не помешало бы.
И вот тут уже весело. ЮК у нас страна развитая, к тому же имеет не плохой уровень роботизации. Но приводит это почему-то к тому, что пахать оказывается надо только больше.
И это чёрт подери витрина мирового капитализма.
«Так, что это вина разработчиков»
С чего бы? Они вам поддержку ARM обещали?
Кстати говоря, может вспомним, сколько интел дрова вылизывал без всяких там эмуляций? Да и не только интел, китайцы тем же заняты.
Мало того, разработчики железа, ещё в своих драйверах конкретные игры оптимизируют, тоже вина игроделов?
«А у себя нужно заниматься тем, что имеет экономический смысл.»
«Ох уж эти суверенные экономисты неучи»
Иронично конечно.
" не запускать старый процесс, который никому не нужен"
Сразу видно эксперт в области кекв. Так вот я как скромный любитель, просто скажу, что на мировом рынке всё ещё востребованы тех процессы более 100нм. Так что если в ваших фантазиях 65нм никому не нужны, ещё не значит что в реальности оно так.
Так вот " Если проще дешевле купить лучшее на мировом рынке " то какого ж чёрта NASA так не сделали. А взяли и придумали всякие COTS с последующим ccdevами? И это только программы на разработку, не доставку, без каких либо прочих преференций.
А теперь смотрим значит на любую либеральную банановую республику. Вполне следуют «вашим» советам, прекрасный либеральный рай.
Но вам конечно на объективные условия плевать с высокой колокольни.
А как же санкции? Что же китайцам, которые делали то, что имеет экономический смысл фигаг и наложили санкции? Я про литографы к примеру. Через правительство Голландии если правильно помню.
Так так, что у нас тут? Неужели живой меньшевик?
Пожалуйста скажите что народ Китая должен сплотиться во круг начальства ради противостояния ну например американской гегемонии.
«но ИМХО 32 сейчас вообще минимум»
Тут как по смотреть.
Минималочка всё же 16ГБ. Уныло конечно, но минимальные потребности удовлетворяет. Потому и минималка.
А если переходить со старой платформы, то какой смысл брать минималку? Если можно взять золотой стандарт (я про типичное удвоение объёма озу меж поколениями).
«Вы просто пишете что-то невпопад.» Оу сударь проблема не во мне. Попробуйте ну эт, читать прежде чем писать.
«Человек купил 6 девайсов с Lightning » Тред начался с того, что человек написал "«то к электросети ты бы каждый девайс подключал через свой собственный пропиетарный переходник.»" Т.е. уже не 6 девайсов, через свой проприетарный переходник.
И вы так и не ответили про шансы. Вот к примеру мне нужен фанарик, сколько вы знаете фонариков с лайтнингом? Я вот даже и не знаю таких. Зато свой заряжаю от USB-C.
«он не купит следующий ноутбук без Lightning»
снова ложь. Т.к. всё таки религия не запрещает купить копеечный переходник.
Более того, не все задачи решаются хорошо на маках. По сему, плевать на лайтнинг, если у тебя задача решается плохо или вообще никак, пойдёшь и купишь подходящее устройство. Даже если у него нету лайтнинга.
«потому что не сможет их к нему подключить без переходников.»
Так же ложь, нет я конечно молчу о том, что гипотетический фанарик с лайтнингом, мне нет вообще нужды подключать к макубуку. Но кто простите отменил к примеру блютуз, вайфай и прочие стандарты?
Так к примеру мне вообще провод не нужен что бы подключить туже TWS колонку к компу или ноуту.
"— сдаётесь."
Оу вы так быстро сдались, а я только хотел сказать, что кто мешает мне сплагиатить?
«Что помешает сторонним производителям выпускать переходники — неожиданно вероятность быть засуженным.»
А теперь возвращаясь к китайцам. Видимо из за страха подделывают.
" потому что перейти на несовместимое решение сложно и требует поменять весь парк устройств"
Вот ни разу себе не противоречите кек. Вы только что расписали почему, решение НЕ проходит отбор лол. И то сами же пишете, сложно но не возможно. Я уж молчу, что критерии отбора не статичны. Но за анекдот спасибо, смешно.
Ох милейший, а почему ж вас тогда порвало то? Что аж снизошли до комментариев в адрес сего скромного слуги. Но спасибо, что следите за моей деятельность, товарищу Си привет.
«Тонкая пластинка с контактами сильно надежнее»
И что с того?
«Бюрократия еще в 14 году предложила»
Прекрасно, предложить разработать… Т.е. по факту сделали ровно ничего.
В том же году анонсируют nokia n1.
А теперь по фактажу
https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/10/24/common-charger-eu-ministers-give-final-approval-to-one-size-fits-all-charging-port/
24 October 2022 10:28
«The Council today gave its final approval to the common charger directive. This means that in 2024, a USB-C port will become mandatory „
“Background»
«To address these issues, on 23 September 2021 the European Commission tabled a proposal for a common charger.
On 26 January 2022, less than a six months after the start of negotiations in the Council, member states unanimously agreed on the Council’s position on the common charger directive.
On 7 June 2022, the Council and the European Parliament reached a provisional agreement on the common charger directive, which was endorsed by EU member states’ representatives on 29 June 2022.»
Т.е. 2021г начало реальной деятельности а не балабольство.
«swipe to unlock.»
Окей хорошо. Правда нафиг оно надо, но пусть будет.
«Потому, что ни у одной конторы которая разрабатывала стандарт не было возможности подмять под себя производство всей инфраструктуры»
Следовательно ваше предудущее утверждение бред.
«Если бы не «бюрократы» то к электросети ты бы каждый девайс подключал через свой собственный пропиетарный переходник.»
Ах да, как же так, почему же ни у одной конторы нет такой возможности то а.
«Ничего не понял.»
Ну оно и понятно, с общей терминологией вы не знакомы.
«Вы предложили размазанный термин»
размазанный термин сложение кекв.
" в который каждый вкладывает свое понимание."
Рукалицо. А теперь расскажите как вложить в термин рыночный отсев/отбор какое-то свое понимание.
«Ну хорошо, идет.» ура товарищи.
«Вопрос в каком направлении.» Не имеет вообще никакого значения. То что данный процесс идёт, уже означает, что часть поприетарщины будет отсеяна рынком же. Что противоречит вашему утверждению, что каждый девайс подключался бы через свой переходник без бюрократии.
Т.к. данная ситуация на рынке и далее, возможна лишь на самом самом старте. Но вы берёте день сегодняшний, уже после отсева, по каким бы параметрам отбор не шёл.
Я уж молчу, про стандартизацию, которая крайне выгодная штука для производства. По этому компании сами стремятся к унификации.
«Производители, где только могут,»
Вот именно из за отбора, они и не могут лепить поприетарщину, даже если очень хотят.
«А кто его финансирует, тому и должен.»
Ответ принят даже правильный. Но есть одно но. Важно не просто финансировать, но важно кто таки контролирует данный процесс. Так когда государства собирают налоги, вы тоже его финансируете, но при этом вы являетесь не субъектом финансирования, а объектом. Т.е. это уже вы должны финансировать, а не вам должны что-то за финансирование. Т.е. таки да в части ситуаций, вам и правда никто ничего не будет должен. В случаях с частником вас так сказать кинут.
Но продолжим, из данного ответа следует закономерный вопрос. А если финансируют сами крупные компании? В добавок, а что если кто-то профинансировал, что-то на большее значение нежели вы?
Вот пожалуйста компании вышли сами на себя. И нафига компании с проприетарщиной ваш жёсткий стандарт? Что бы лишить себя преимущества? Особенно если это не их стандарт. Т.е. да не нужен. И именно по этому они будут таки финансировать бюрократов, что б те не приняли не выгодный им стандарт.
" Если ты хочешь"
Вот если это ты да. Но ты не крупная компания.
«Пользователь купил 6 устройств с проприетарным входом — какова вероятность, что он их все выкинет»
Давайте тогда уж начнём с того, какова вероятность того, что пользователь купил 6 устройств с проприетарным входом, где все 6 устройств имеют свой вход. Если хоть одно устройство имеет тот же разъём, то этот вариант нам уже не подходит под изначальное условие «то к электросети ты бы каждый девайс подключал через свой собственный пропиетарный переходник.»
«Примерно 0% вероятность. „
Очевидное не понимание теории вероятности. И да правильный ответ не 0.
“Даже если он купит 6 переходников»
Ложь
«компания с проприетарным портом получит прибыль за переходники.»
Если речь про ту же самую компанию снова ложь.
1)Вы видимо не застали косу переходник на примерно 10 разных разъёмов.
2)Компания может с этого нефига не получить, т.к. что помешает сторонним производителям выпускать переходники?
" что большие компании будут сопротивляться внедрению универсальных портов."
Что абсолютно не относится к теме разговора. Более того вы подменили изначальный тезис про рыночный отбор.
Сударь, вы уж лучше чем делать подобные не обоснованные утверждения, собой займитесь. Если китайцы всех обгонят, то обгонят и вас. Если они впереди планеты всей, то на кой им папуас вроде вас, ну кроме как торговать с вами за бусы.
«еще и сони, но этим грешать не только эти две конторы»
Хорошо, аргумент принят, но как это противоречит сказанному? Уже второй раз спрашиваю.
Если уж влезли спорить, то воспользуйтесь пожалуйста наконец логикой. И увяжите логически свою аргументацию.
Потом последовательно обоснуйте как же у вас так получается, что компании навязывающие свои стандарты, которым не зачем идти на поводу у челяди, берут и идут на поводу у челяди. Примеры уже были выше.
Более того те же самые компании берут и используют общедоступные стандарты, в место навязывания своих. Как с HDMI, DP и т.д.
«внедрил весьма удачный лайтнинг?»
Внедрили USB-C, который не менее удачный, а скорее даже более. При том хронологически USB-C то у нас аж с 14г тянется, когда там бюрократия подключилась? в 21-22? Предложили правда ещё в 20г. Но в 18г мы почему-то увидели айпады с USB-C.
Ес чо удачный, это относительное понятие и то постфактум. И да открытость стандартов, влияет на его потенциальную «удачность».
«Или разблокировку телефона эппловским способом?»
А поточнее? Вы про разблокировку по лицу? Ну самсунги там хуавеи.
«открытый стандарт, в каждом утюге.» ой как же так. Почему же каждый не начал городить свою поприетарщину то а? Нет же бюрократов.
Кстати есть ещё такой стандарт как USB.
" а нет никакого абстрактного «рыночного отсева»."
Господь всемогущий какая ж бредятина. Вы понимаете что такое общие принципы? К примеру A + B = С. Т.е. увеличение аргумента А на значение аргумента B, даст новое число С. Вот что я сказал фразой рыночный отсев. А вы что, бла бла бла не существует абстракции, бла бла.
Следующей же фразой вы начинаете противоречить сами себе. «Отбор если и идет» т.е. отбор оказывается есть.
"«Кому должно?» — Не кому, а кем." Праздник абсурда.
Ещё раз спрашиваю, а этот кем-то кому должен?
«Ну кто внедрил лайтнинг?»
А кто внедрил блютуз? Или вайфай там?
«у каждого ноута свой разъем»
окей хорошо. Но как это отменяет рыночный отсев?
«Патентное право никто не отменял.»
И? Патенты на HDMI тоже никто не отменял.
«должно быть жестко стандартизированно.»
Кому должно?
«Что за бред» Спасибо за преамбулу. Ну так давайте разберём ваш бред.
«яблоко в нескольких поколения чихала на стандарты»
Во первых вы выдаёте действия яблока, за картину в целом. Второй момент, а как это противоречит сказанному?
Действия яблока отменяют рыночный отсев? нет
Действия яблока отменяют монополии? нет
Итого двойной бред по цене одного.
Хорошо, если в ваших воображениях яблоко чихало на стандарты, значит они не используют стандартные bluetooth, Wi-fi, USB, jack, hdmi или Ethernet (даже порты) а используют свою поприетарщину? Ну это так к примеру. Или всё таки использует?
«Крупным компаниям с именем незачем»
Да? Точно? Есть такой конгломерат, называемый самсунгом, вспомним как они такие буквально на одно поколение решили отказаться от безеля в своих часах? А потом, чот взяли и пошли «на поводу у челяди».
О кстати помню ещё такую штуку как Intel с rdram. Ну так чо они до сих пор на рамбусе или переобулись на DDR SDRAM.
Можем ещё вспомнить и про нестандартные Itanium. И снова идут на поводу.
А ведь крупная компания с именем!
Тут то мы и выясняем, что крупным компаниям оказывается есть зачем «идти на поводу у челяди».
Плохо для вас, а по факту объективно необходимо, хотя бы в рамках системы сдержек и противовесов. Мир вообще не чёрный и белый.
Благодаря кому покрываются издержки бизнеса, как в 2008? Или в 1930. Я уж молчу об антимополщиках, которые таки говорят бизнесу, как нужно его вести, но это наверное по вашему уже не плохо да? Есть ещё вариации, но не буду растягивать.
А как же лоббирование? Т.е. бизнес так же лезет в политику.
Без данного взаимодействия, хана рынку. Это вполне закономерное развитие. Так вести хозяйство попросту эффективней, нежели разобщённо.
И вот тут уже весело. ЮК у нас страна развитая, к тому же имеет не плохой уровень роботизации. Но приводит это почему-то к тому, что пахать оказывается надо только больше.
И это чёрт подери витрина мирового капитализма.
С чего бы? Они вам поддержку ARM обещали?
Кстати говоря, может вспомним, сколько интел дрова вылизывал без всяких там эмуляций? Да и не только интел, китайцы тем же заняты.
Мало того, разработчики железа, ещё в своих драйверах конкретные игры оптимизируют, тоже вина игроделов?
«Ох уж эти суверенные экономисты неучи»
Иронично конечно.
" не запускать старый процесс, который никому не нужен"
Сразу видно эксперт в области кекв. Так вот я как скромный любитель, просто скажу, что на мировом рынке всё ещё востребованы тех процессы более 100нм. Так что если в ваших фантазиях 65нм никому не нужны, ещё не значит что в реальности оно так.
Так вот " Если проще дешевле купить лучшее на мировом рынке " то какого ж чёрта NASA так не сделали. А взяли и придумали всякие COTS с последующим ccdevами? И это только программы на разработку, не доставку, без каких либо прочих преференций.
А теперь смотрим значит на любую либеральную банановую республику. Вполне следуют «вашим» советам, прекрасный либеральный рай.
Но вам конечно на объективные условия плевать с высокой колокольни.
А как же санкции? Что же китайцам, которые делали то, что имеет экономический смысл фигаг и наложили санкции? Я про литографы к примеру. Через правительство Голландии если правильно помню.
Пожалуйста скажите что народ Китая должен сплотиться во круг начальства ради противостояния ну например американской гегемонии.
Тут как по смотреть.
Минималочка всё же 16ГБ. Уныло конечно, но минимальные потребности удовлетворяет. Потому и минималка.
А если переходить со старой платформы, то какой смысл брать минималку? Если можно взять золотой стандарт (я про типичное удвоение объёма озу меж поколениями).
«Человек купил 6 девайсов с Lightning » Тред начался с того, что человек написал "«то к электросети ты бы каждый девайс подключал через свой собственный пропиетарный переходник.»" Т.е. уже не 6 девайсов, через свой проприетарный переходник.
И вы так и не ответили про шансы. Вот к примеру мне нужен фанарик, сколько вы знаете фонариков с лайтнингом? Я вот даже и не знаю таких. Зато свой заряжаю от USB-C.
«он не купит следующий ноутбук без Lightning»
снова ложь. Т.к. всё таки религия не запрещает купить копеечный переходник.
Более того, не все задачи решаются хорошо на маках. По сему, плевать на лайтнинг, если у тебя задача решается плохо или вообще никак, пойдёшь и купишь подходящее устройство. Даже если у него нету лайтнинга.
«потому что не сможет их к нему подключить без переходников.»
Так же ложь, нет я конечно молчу о том, что гипотетический фанарик с лайтнингом, мне нет вообще нужды подключать к макубуку. Но кто простите отменил к примеру блютуз, вайфай и прочие стандарты?
Так к примеру мне вообще провод не нужен что бы подключить туже TWS колонку к компу или ноуту.
"— сдаётесь."
Оу вы так быстро сдались, а я только хотел сказать, что кто мешает мне сплагиатить?
«Что помешает сторонним производителям выпускать переходники — неожиданно вероятность быть засуженным.»
А теперь возвращаясь к китайцам. Видимо из за страха подделывают.
" потому что перейти на несовместимое решение сложно и требует поменять весь парк устройств"
Вот ни разу себе не противоречите кек. Вы только что расписали почему, решение НЕ проходит отбор лол. И то сами же пишете, сложно но не возможно. Я уж молчу, что критерии отбора не статичны. Но за анекдот спасибо, смешно.
И что с того?
«Бюрократия еще в 14 году предложила»
Прекрасно, предложить разработать… Т.е. по факту сделали ровно ничего.
В том же году анонсируют nokia n1.
А теперь по фактажу
https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/10/24/common-charger-eu-ministers-give-final-approval-to-one-size-fits-all-charging-port/
24 October 2022 10:28
«The Council today gave its final approval to the common charger directive. This means that in 2024, a USB-C port will become mandatory „
“Background»
«To address these issues, on 23 September 2021 the European Commission tabled a proposal for a common charger.
On 26 January 2022, less than a six months after the start of negotiations in the Council, member states unanimously agreed on the Council’s position on the common charger directive.
On 7 June 2022, the Council and the European Parliament reached a provisional agreement on the common charger directive, which was endorsed by EU member states’ representatives on 29 June 2022.»
Т.е. 2021г начало реальной деятельности а не балабольство.
«swipe to unlock.»
Окей хорошо. Правда нафиг оно надо, но пусть будет.
«Потому, что ни у одной конторы которая разрабатывала стандарт не было возможности подмять под себя производство всей инфраструктуры»
Следовательно ваше предудущее утверждение бред.
«Если бы не «бюрократы» то к электросети ты бы каждый девайс подключал через свой собственный пропиетарный переходник.»
Ах да, как же так, почему же ни у одной конторы нет такой возможности то а.
«Ничего не понял.»
Ну оно и понятно, с общей терминологией вы не знакомы.
«Вы предложили размазанный термин»
размазанный термин сложение кекв.
" в который каждый вкладывает свое понимание."
Рукалицо. А теперь расскажите как вложить в термин рыночный отсев/отбор какое-то свое понимание.
«Ну хорошо, идет.» ура товарищи.
«Вопрос в каком направлении.» Не имеет вообще никакого значения. То что данный процесс идёт, уже означает, что часть поприетарщины будет отсеяна рынком же. Что противоречит вашему утверждению, что каждый девайс подключался бы через свой переходник без бюрократии.
Т.к. данная ситуация на рынке и далее, возможна лишь на самом самом старте. Но вы берёте день сегодняшний, уже после отсева, по каким бы параметрам отбор не шёл.
Я уж молчу, про стандартизацию, которая крайне выгодная штука для производства. По этому компании сами стремятся к унификации.
«Производители, где только могут,»
Вот именно из за отбора, они и не могут лепить поприетарщину, даже если очень хотят.
«А кто его финансирует, тому и должен.»
Ответ принят даже правильный. Но есть одно но. Важно не просто финансировать, но важно кто таки контролирует данный процесс. Так когда государства собирают налоги, вы тоже его финансируете, но при этом вы являетесь не субъектом финансирования, а объектом. Т.е. это уже вы должны финансировать, а не вам должны что-то за финансирование. Т.е. таки да в части ситуаций, вам и правда никто ничего не будет должен. В случаях с частником вас так сказать кинут.
Но продолжим, из данного ответа следует закономерный вопрос. А если финансируют сами крупные компании? В добавок, а что если кто-то профинансировал, что-то на большее значение нежели вы?
Вот пожалуйста компании вышли сами на себя. И нафига компании с проприетарщиной ваш жёсткий стандарт? Что бы лишить себя преимущества? Особенно если это не их стандарт. Т.е. да не нужен. И именно по этому они будут таки финансировать бюрократов, что б те не приняли не выгодный им стандарт.
" Если ты хочешь"
Вот если это ты да. Но ты не крупная компания.
Давайте тогда уж начнём с того, какова вероятность того, что пользователь купил 6 устройств с проприетарным входом, где все 6 устройств имеют свой вход. Если хоть одно устройство имеет тот же разъём, то этот вариант нам уже не подходит под изначальное условие «то к электросети ты бы каждый девайс подключал через свой собственный пропиетарный переходник.»
«Примерно 0% вероятность. „
Очевидное не понимание теории вероятности. И да правильный ответ не 0.
“Даже если он купит 6 переходников»
Ложь
«компания с проприетарным портом получит прибыль за переходники.»
Если речь про ту же самую компанию снова ложь.
1)Вы видимо не застали косу переходник на примерно 10 разных разъёмов.
2)Компания может с этого нефига не получить, т.к. что помешает сторонним производителям выпускать переходники?
" что большие компании будут сопротивляться внедрению универсальных портов."
Что абсолютно не относится к теме разговора. Более того вы подменили изначальный тезис про рыночный отбор.
А потом появляется альтернатива и вы не доминируете.
Хорошо, аргумент принят, но как это противоречит сказанному? Уже второй раз спрашиваю.
Если уж влезли спорить, то воспользуйтесь пожалуйста наконец логикой. И увяжите логически свою аргументацию.
Потом последовательно обоснуйте как же у вас так получается, что компании навязывающие свои стандарты, которым не зачем идти на поводу у челяди, берут и идут на поводу у челяди. Примеры уже были выше.
Более того те же самые компании берут и используют общедоступные стандарты, в место навязывания своих. Как с HDMI, DP и т.д.
Внедрили USB-C, который не менее удачный, а скорее даже более. При том хронологически USB-C то у нас аж с 14г тянется, когда там бюрократия подключилась? в 21-22? Предложили правда ещё в 20г. Но в 18г мы почему-то увидели айпады с USB-C.
Ес чо удачный, это относительное понятие и то постфактум. И да открытость стандартов, влияет на его потенциальную «удачность».
«Или разблокировку телефона эппловским способом?»
А поточнее? Вы про разблокировку по лицу? Ну самсунги там хуавеи.
«открытый стандарт, в каждом утюге.» ой как же так. Почему же каждый не начал городить свою поприетарщину то а? Нет же бюрократов.
Кстати есть ещё такой стандарт как USB.
" а нет никакого абстрактного «рыночного отсева»."
Господь всемогущий какая ж бредятина. Вы понимаете что такое общие принципы? К примеру A + B = С. Т.е. увеличение аргумента А на значение аргумента B, даст новое число С. Вот что я сказал фразой рыночный отсев. А вы что, бла бла бла не существует абстракции, бла бла.
Следующей же фразой вы начинаете противоречить сами себе. «Отбор если и идет» т.е. отбор оказывается есть.
"«Кому должно?» — Не кому, а кем." Праздник абсурда.
Ещё раз спрашиваю, а этот кем-то кому должен?
А кто внедрил блютуз? Или вайфай там?
«у каждого ноута свой разъем»
окей хорошо. Но как это отменяет рыночный отсев?
«Патентное право никто не отменял.»
И? Патенты на HDMI тоже никто не отменял.
«должно быть жестко стандартизированно.»
Кому должно?
«яблоко в нескольких поколения чихала на стандарты»
Во первых вы выдаёте действия яблока, за картину в целом. Второй момент, а как это противоречит сказанному?
Действия яблока отменяют рыночный отсев? нет
Действия яблока отменяют монополии? нет
Итого двойной бред по цене одного.
Хорошо, если в ваших воображениях яблоко чихало на стандарты, значит они не используют стандартные bluetooth, Wi-fi, USB, jack, hdmi или Ethernet (даже порты) а используют свою поприетарщину? Ну это так к примеру. Или всё таки использует?
«Крупным компаниям с именем незачем»
Да? Точно? Есть такой конгломерат, называемый самсунгом, вспомним как они такие буквально на одно поколение решили отказаться от безеля в своих часах? А потом, чот взяли и пошли «на поводу у челяди».
О кстати помню ещё такую штуку как Intel с rdram. Ну так чо они до сих пор на рамбусе или переобулись на DDR SDRAM.
Можем ещё вспомнить и про нестандартные Itanium. И снова идут на поводу.
А ведь крупная компания с именем!
Тут то мы и выясняем, что крупным компаниям оказывается есть зачем «идти на поводу у челяди».
Благодаря кому покрываются издержки бизнеса, как в 2008? Или в 1930. Я уж молчу об антимополщиках, которые таки говорят бизнесу, как нужно его вести, но это наверное по вашему уже не плохо да? Есть ещё вариации, но не буду растягивать.
А как же лоббирование? Т.е. бизнес так же лезет в политику.
Без данного взаимодействия, хана рынку. Это вполне закономерное развитие. Так вести хозяйство попросту эффективней, нежели разобщённо.