«Если бы» во первых недоказуемый бред.
Во вторых европейцы пришли именно потому, что китайцы что то делали (я про политические изменения).
В третьих история не знает сослагательного наклонения.
Так подписки это крайне выгодная штука для продавца. Не нужно даже голову ломать как продать что-то, более того подписка это относительно стабильный доход.
А вы вот не передергивайте про реализацию.
Т.к. это вообще не относиться к самим проектам и наработкам, а к тому, что страны вдруг не стало.
Да и не привязывайтесь вы к керосину. И схеме спейсХ тоже.
Вы б лучше назвали год выпуска сопоставимо движка американцами, по эффективности при подобной массе и габаритах и возможностью повторного использования. Они ж сами на f1 не застряли?
Эт тоже играет роль, но есть и нюансы по серьезнее.
Так сравнение рабочего на производстве и обслуживающего персонала магазина уже не справедливо. (Уж молчим про частности, что речь то про фокскон и сборку Айфона, очевидно платить там будут поболее, чем в среднем)
Да и сравнение тупо в баксах без пересчёта по ппс валют.
В прочем я совсем не удивлюсь, получай рабочий в Китае больше, чем рабочий с РФ в среднем.
А теперь, если сравнивать движки не только по тяге? Где очевидно РД лучше.
А например учесть хотя бы расход топлива (хоть взять удельный импульс) и возможность повторного использования?
Т.к. рд если правильно понимаю он ложился в основу энергии.
Про РД, ничего не скажу (а так ли это), но что странного то?
Вполне очевидно, что ещё со времён СССР в данной отрасли мы имели преимущество. Перед западом же.
И это преимущество просто титаническое. Начиная с накопленного опыта (документы, люди...), заканчивая его передачей, в виде тех же школ.
Уж тем более аерокос это одна из тех отраслей, что вообще у нас пережила 90е и уж что-то да развили (не берусь говорить много или мало).
Т.е. времени надо моё почтение, что б догнать.
Вторая причина эт просто экономическая составляющая. До поры до времени для запада, эт было просто не выгодно. Ну пока США (про остальной запад история умалчивает) у себя не начало вливать в отрасль средства.
Ибо дорого, рисковано и без особой прибыли.
Тем более когда можно было купить у РФ.
«оба описания содержат ключевой аспект, о котором я говорил:»
Попробуйте читать не удобными отрывками а целиком лол.
И это не ключевой фактор.....
Прочитайте предложение до
«Firms in an oligopoly are also mutually interdependent, as any action by one firm is expected to affect other firms in the market and evoke a reaction or consequential action.»
Вот он ключевой. Более того это прям по тексту читается, цитируемое же вами следующее предложение начинается со слов
«As a result,»
А теперь, снова, читаем первое сообщение
«Так эт не сговор, а олигополия, прикол именно в том, что сговор как раз и не обязателен.»
Все ровно как я и сказал.
а что вы там сказали???
«олигополия — это не сговор?»
Представляете да олигополия это не сговор, сговор это частный случай олигополии.
Вы выдали бред(что то крайне нелогичное) уровня если Вася человек, значит все люди Васи.
И да вы не об этом говорили, не обманывайте. Т.к. олигополия — сговор и при олигополии часто происходят сговоры утверждения ни разу не тождественны о чем говорит нам логика.
Второй момент, все прочее эт ваши домыслы да фантазии, либо же предоставьте железные доказательства сговоров (мотивы и косвенное притягивания за уши очевидно не достаточно).
На фантазии плевать, есть факты, факты говорят о олигополии.
Кстати и статистику сговоров представьте, у вас же в подавляющем большинстве случаев. И откуда вы это взяли только.
Книжки неплохо было б их читать.
Иначе вы и пары слов о реальности сказать не в силах. Примерно о том философия.
А про агрессию эт вы себе адресуйте, вы сами опустили планку когда решили поясничать. Споря с очевидным фактом.
Я считаю? Не ну раз вы сами про олигополия погуглить не в силах.
«As a result of their significant market power, firms in oligopolistic markets can influence prices through manipulating the supply function. Firms in an oligopoly are also mutually interdependent, as any action by one firm is expected to affect other firms in the market and evoke a reaction or consequential action. As a result, firms in oligopolistic markets often resort to collusion as means of maximising profits.»
Могу еще
«Принципиальное отличие олигопольного рынка от конкурентного заключается в способе принятия решений отдельными участниками. При наличии на рынке олигополии каждый из немногих участников при принятии решений оценивает возможную реакцию других компаний, т. к. она может оказать существенное влияние на результат его действий. На высококонкурентном рынке действия отдельных предприятий не оказывают значимого влияния на другие компании. Например, резкое снижение цен на молоко в одном из небольших магазинов крупного города не вызовет какого-либо значимого влияния на конкурентов. Но снижение цен на процессоры Intel может полностью изменить картину на соответствующем рынке.
Отличительная особенность олигопольного рынка — высокий уровень взаимозависимости его участников: резкий рост доли рынка, контролируемой одной из компаний, приводит к резкому падению долей других предприятий. Но и их ответ может быть столь же разрушительным, что в конечном итоге приведет к негативным последствиям для всех участников рынка. Поэтому на олигопольных рынках часто наблюдаются явные и тайные сговоры, альянсы и соглашения, цель которых — сохранение стабильности и повышение прибыльности работы для всех участников. К таким соглашениям может относиться не только согласование цены продукции, но и разделение зон влияния компаний по продуктовому или географическому принципам.»
Если вы умеете читать, то по определению ооигополии сговор не обязателен. И выше привели пример именно олигополии, т.к. низкие цены на память и следовательно прибыль (а не сговор), служат стимулом для снятия оной с производства, в пользу новой более прибыльной памяти и так для всех крупных участников рынка т.е. олигополистов.
раз уж речь про процы. Вот Интел был бы рад дальше толкать 14нм и 4 ядра за дорого. Но нет АМД удвоила кол-во ядер ну и чутка снизила цены. И что б вы думали Интел побежали наращивать ядра и сбрасывать ценник. Сговор да? Из за которого у Интел проблемы))
А паясничать и выставлять свое невежество можете в диалоге с кем то другим.
Конкурируй за что и с кем лол. Ну вот щас все по вашему несколько партий и все тааак друг с дружкой конкурируют. Вы то сами часто сами с собой конкурируете, в своих же собственных интересах?
И что мне как для идиотов писать надо? Написано внутри партии дискуссия и линии партии не исключены. Т.е. хочешь конкурировать, сореануйся внутри партии лол.
Партий не было, они и не нужны. Т.к. больше не нужно устраивать имитацию бурной деятельности т.е. буржуазные выборы, ввиду диктатуры пролетариата.
При этом политика определяется внутри партии. Т.е. формально да одна партия, но внутри партии имеет место быть дискуссия и несколько линий этой самой партии.
Вот вам шашечки или ехать? Мне лично ехать, мне не нужны 25 партий +- одного толка. Это сугубо дело формальное, да и по существу лишь внимание отвлекает.
С учётом прямой демократии, ограничений (для населения) получалось меньше чем сегодня и не только у нас.
Объединения были, но сути дела не меняет.
Во вторых европейцы пришли именно потому, что китайцы что то делали (я про политические изменения).
В третьих история не знает сослагательного наклонения.
Т.к. это вообще не относиться к самим проектам и наработкам, а к тому, что страны вдруг не стало.
Да и не привязывайтесь вы к керосину. И схеме спейсХ тоже.
Вы б лучше назвали год выпуска сопоставимо движка американцами, по эффективности при подобной массе и габаритах и возможностью повторного использования. Они ж сами на f1 не застряли?
Так сравнение рабочего на производстве и обслуживающего персонала магазина уже не справедливо. (Уж молчим про частности, что речь то про фокскон и сборку Айфона, очевидно платить там будут поболее, чем в среднем)
Да и сравнение тупо в баксах без пересчёта по ппс валют.
В прочем я совсем не удивлюсь, получай рабочий в Китае больше, чем рабочий с РФ в среднем.
Слухи и сплетни давнее развлечение, я уж молчу про целую профессию новостников которые за это свой хлеб едят.
А например учесть хотя бы расход топлива (хоть взять удельный импульс) и возможность повторного использования?
Т.к. рд если правильно понимаю он ложился в основу энергии.
Вполне очевидно, что ещё со времён СССР в данной отрасли мы имели преимущество. Перед западом же.
И это преимущество просто титаническое. Начиная с накопленного опыта (документы, люди...), заканчивая его передачей, в виде тех же школ.
Уж тем более аерокос это одна из тех отраслей, что вообще у нас пережила 90е и уж что-то да развили (не берусь говорить много или мало).
Т.е. времени надо моё почтение, что б догнать.
Вторая причина эт просто экономическая составляющая. До поры до времени для запада, эт было просто не выгодно. Ну пока США (про остальной запад история умалчивает) у себя не начало вливать в отрасль средства.
Ибо дорого, рисковано и без особой прибыли.
Тем более когда можно было купить у РФ.
Попробуйте читать не удобными отрывками а целиком лол.
И это не ключевой фактор.....
Прочитайте предложение до
«Firms in an oligopoly are also mutually interdependent, as any action by one firm is expected to affect other firms in the market and evoke a reaction or consequential action.»
Вот он ключевой. Более того это прям по тексту читается, цитируемое же вами следующее предложение начинается со слов
«As a result,»
А теперь, снова, читаем первое сообщение
«Так эт не сговор, а олигополия, прикол именно в том, что сговор как раз и не обязателен.»
Все ровно как я и сказал.
а что вы там сказали???
«олигополия — это не сговор?»
Представляете да олигополия это не сговор, сговор это частный случай олигополии.
Вы выдали бред(что то крайне нелогичное) уровня если Вася человек, значит все люди Васи.
И да вы не об этом говорили, не обманывайте. Т.к. олигополия — сговор и при олигополии часто происходят сговоры утверждения ни разу не тождественны о чем говорит нам логика.
Второй момент, все прочее эт ваши домыслы да фантазии, либо же предоставьте железные доказательства сговоров (мотивы и косвенное притягивания за уши очевидно не достаточно).
На фантазии плевать, есть факты, факты говорят о олигополии.
Кстати и статистику сговоров представьте, у вас же в подавляющем большинстве случаев. И откуда вы это взяли только.
Книжки неплохо было б их читать.
Иначе вы и пары слов о реальности сказать не в силах. Примерно о том философия.
А про агрессию эт вы себе адресуйте, вы сами опустили планку когда решили поясничать. Споря с очевидным фактом.
«As a result of their significant market power, firms in oligopolistic markets can influence prices through manipulating the supply function. Firms in an oligopoly are also mutually interdependent, as any action by one firm is expected to affect other firms in the market and evoke a reaction or consequential action. As a result, firms in oligopolistic markets often resort to collusion as means of maximising profits.»
Могу еще
«Принципиальное отличие олигопольного рынка от конкурентного заключается в способе принятия решений отдельными участниками. При наличии на рынке олигополии каждый из немногих участников при принятии решений оценивает возможную реакцию других компаний, т. к. она может оказать существенное влияние на результат его действий. На высококонкурентном рынке действия отдельных предприятий не оказывают значимого влияния на другие компании. Например, резкое снижение цен на молоко в одном из небольших магазинов крупного города не вызовет какого-либо значимого влияния на конкурентов. Но снижение цен на процессоры Intel может полностью изменить картину на соответствующем рынке.
Отличительная особенность олигопольного рынка — высокий уровень взаимозависимости его участников: резкий рост доли рынка, контролируемой одной из компаний, приводит к резкому падению долей других предприятий. Но и их ответ может быть столь же разрушительным, что в конечном итоге приведет к негативным последствиям для всех участников рынка. Поэтому на олигопольных рынках часто наблюдаются явные и тайные сговоры, альянсы и соглашения, цель которых — сохранение стабильности и повышение прибыльности работы для всех участников. К таким соглашениям может относиться не только согласование цены продукции, но и разделение зон влияния компаний по продуктовому или географическому принципам.»
Если вы умеете читать, то по определению ооигополии сговор не обязателен. И выше привели пример именно олигополии, т.к. низкие цены на память и следовательно прибыль (а не сговор), служат стимулом для снятия оной с производства, в пользу новой более прибыльной памяти и так для всех крупных участников рынка т.е. олигополистов.
раз уж речь про процы. Вот Интел был бы рад дальше толкать 14нм и 4 ядра за дорого. Но нет АМД удвоила кол-во ядер ну и чутка снизила цены. И что б вы думали Интел побежали наращивать ядра и сбрасывать ценник. Сговор да? Из за которого у Интел проблемы))
А паясничать и выставлять свое невежество можете в диалоге с кем то другим.
И что мне как для идиотов писать надо? Написано внутри партии дискуссия и линии партии не исключены. Т.е. хочешь конкурировать, сореануйся внутри партии лол.
При этом политика определяется внутри партии. Т.е. формально да одна партия, но внутри партии имеет место быть дискуссия и несколько линий этой самой партии.
Вот вам шашечки или ехать? Мне лично ехать, мне не нужны 25 партий +- одного толка. Это сугубо дело формальное, да и по существу лишь внимание отвлекает.
С учётом прямой демократии, ограничений (для населения) получалось меньше чем сегодня и не только у нас.
Объединения были, но сути дела не меняет.
А по поводу других партий, так же читайте классиков.
Зачем вам 25 партий то?
В Россиюшке уж больше сотни лет как не феодализм и уж больше 30 лет как капитализм, самый настоящий, а не идеальный как у некоторых в мечтах.