При союзе все равно реалистичней выходит, все таки союз больше был и промышленность позволяла. А потом 90е и много забросили.
Ну и нужно смотреть когда говорили.
Все ещё не вижу никакой разницы.
Все ровно тоже самое актуально и для наших православных бояр.
У наших бояр так же миллионы таких же как вы следовательно и кормить вас не надо, по вашей же логике.
И ответили вы не корректно и почему я обосновал выше.
А без абстракции вы фиг опишите хоть что то по существу. Ибо будете описывать частности по форме. А вот то что вы не умеете воспринимать абстракцию ваша проблема.
А мне не надо. Потому что мир не делиться на хорошо и плохо.
«Я за то, что наличие суверенитета — это хорошо»
Ну ок в упомянуй СК получается по вашему очень даже хорошо.
Или может суверенном Иране, Кубе и т.д.
«процессы не связаны с суверенитетом,»
Значит и ваш пример не связан с суверенитетом.
Вообще суверенитет ни хорошо, ни плохо.
По мне так суверенитет меж странами! это вполне объективный атавизм.
Помните ли вы к примеру отличительный принцип нации от прочих подобных терминов? Я про единство экономической деятельности.
А теперь вспомним про глобализацию, ТНК т.п.
Т.е. тут суверенитет это «плохо», а сотрудничество «хорошо».
Для всех стран, без исключений.
Даже аналогию приведу. Вот как по вашему 'хорошо", если каждый регион РФ возжелает суверенитета и страна развалится?
Но ввиду ЧАСТНЫХ интересов, выгода от сотрудничества не равноценна, не справедлива и вообще у нас рынок, со всеми вытекающими. По этому в этих вот частных интересах «суверенитет» эт хорошо. И плевать, что общественные отношения давно ушли вперёд. И эта вот суверенность тормозит прогресс.
«Как какая разница? Разговор то был именно об этом. Вы вмешались в»
Т.е. по существу никакой?
«Разговор то был именно об этом.»
Ой не звездите. Человек спросил про суверенитет и речь явно о нашей стране и о цене, а не про соседнюю страну и как плохо там.
Ну и какая разница, что у РФ суверенитета больше, ведь процессы идут ровно теже, при том не зависимо от упомянутых мной объективных условий. И суверенитета.
Я пишу что ваши аргументы фигня. И плевать на какой то там интерес.
А вы этим своим сообщением это лишь подтвердили, перейдя на обсуждение меня и так и не защитив свою позицию.
Я уж даже не стал начинать, про то чей это блин суверенитет.
И какая разница где больше то лол....
Или вам легче что там горит несколько ярче чем здесь?
Т.е. вы уже не отрицаете что там, что там идут одни и те же процессы?
Следователь наши бояре ведут нас ровно туда же.
А если уж хотите сравнить где больше, может тогда вспомним объективные же условия? И да с чего ради я буду делать данную работу за вас?
Ну там размер территорий, размер населения, природные богатства?
Так какая страна богата углеводородами и редкими ископаемыми? И если уж я не ошибаюсь где все эти природные богатства по конституции принадлежат народу?
Какая страна обладала на протяжении многих лет торговым профицитом? Т.е. все эти полезности ещё и продает в +.
И при этом, почему-то при таких условиях, у нас идут те же процессы. Какое совпадение...
Я даже не беру наследство СССР которое досталось сторонам, в виде заводов и наработок, тем более один фиг многое развалили.
И да будете приводить статистику, попрошу вас не забыть при учёте демографии не забыть вычесть эмигрантов, которые компенсируют потери населения.
Т.е. вымирание людей в рамках демографии это прыщик, обесценивание доходов населения эта прыщик, утеря свобод населением это прыщик, людские жизни это прыщик?
И все это на фоне отлично проживающих олигархов и чиновников.
+- тоже самое в соседней стране это горящая хата. Я вас понял.
В горящей хате вас волнует только выскочивший прыщ.
А в РФ стало жить непременно лучше? Ток загвоздка как всегда кому. В соседней стране, вы удивитесь но люди с подобным положением, тех кто стал лучше жить у нас, тоже стали жить не хуже.
И да вы ошибаетесь суверенитет был продан в пост СНГ, уж более 30 лет назад. При том насколько более вопрос дискуссионный. Да и кто его по продалавал.
«А вот враги народа во власти не нужны.»
Вопрос кому? Если народу, то что народ для этого сделал?
«изменился Северо-Корейский сценарий у нас уже не пройдёт.»
Вы буквально в одном предложении себе противоречить.
Если мир меняется то и сценарий пройдет.
«Блокировка YouTube это осознаная диверсия»
Ни разу не диверсия. Объективная необходимость.
«Нет другого такого качества источника знаний в мире.»
Качества? Может все таки количественного?
А то я вот даже возьму такой журнал как nature который несопоставимо лучше. А есть ещё подобные журналы.
", то может быть безосновательные блокировки по политическим мотивам прекратятся"
Нет.
Я правильно понимаю, что вы предлагаете на барина жаловаться барину? Очевидно же что бред?
Даже в вашей трактовке, хорошо напишут специальный закон и будут блокировать обосновано.
Следовательно борьба должна вестись иными методами.
Себе как раз не особо. Деньги то он за рекламу берет. По сему и дохода особо не получает. А просмотры с ВПН, для него мусорные, реклама ж таргетная, так нафига компании которая хочет продвинуть товар например в Нидерландах, просмотры из РФ? И вот на месте компаний логично предлагать ютубу меньше денег за рекламу.
К сожалению ссылка не грузиться. Но ковидные ограничения эт уже достаточно старая отмазка.
Но за информацию спасибо, тогда я не прав, что то видно. Впрочем будем честны, этого очень мало. Обычно в подобной ситуации ждёшь скорее спонтанный митинг, вызванный недовольством. И очевидно его не будут согласовывать.
Если не трудно сообщите митинг то провели или на том дело кончилось? И о какой численности людей идёт речь? Упомянуты ли иные города РФ?
Если только Мск и митинга не было, опять же отдаю должное власти, они за 20-30лет нехило постарались.
«Основной урон и те кто не доволен как раз те кто были «вне политики»»
Большинство до сих пор. По этому урон минимален. Хотя событие касается большинства, к тому же напрямую. В этом вся соль.
«Те кто прошарен спокойно пользуется ютубом'
Это меньшинство, а пользовалось большинство. Так что в пределах допустимого.
Даже если большинство пересадить на впны и т.п., то в общественном сознании уже укорениться запрет на Ютуб и будет восприниматься как норма. А ведь это огромный шаг от возможности свободного просмотра. Что позволяет сделать следующий шаг по закручиванию гаек.
»И закрыть могут только перерезав кабели, но это уровень северной Кореи. Надеюсь такого не будет"
Если очень понадобиться и на такое пойдут, но думаю просто не нужно, цель не оправдает средства.
«роском» а с чего вы взяли, что там не было технарей и были ток идиоты.
«Рассказы про про якобы проблемы с оборудованием»
Нет ошибаетесь. Ненависть вызывает невозможность пользоваться ютубом.
К тому же все давно привыкли к подобным изречениям политиков.
Зато для режима все классно, т.к. ненависть будет направлена не против режима, а конкретных чинов.
«Китай хотя бы сначала озаботился созданием полноценных альтернатив, а не имитацией бурной деятельности.»
А тут вы совсем уж передёргивает.
Они озаботились от вкплея до рутуба.
Но извините объективную реальность никто не отменял. И объектианые потребности тоже. Ну нет у них столько ресурсов и вероятно времени на подобное и эти обстоятельства надо учитывать. Уж не говоря о том, что при 150млн населения аналог Ютуба невозможен априори.
«В целом, вся история с Ютубом — очередной пример полной некомпетентности чиновников при власти, и полной оторванности от реальности.»
Да? Но что-то вот как то массовых недовольств населения не видно. Урон до сих пор минимален.
Хотя власть по самое не хочу залезла в жизнь людей и на это уже невозможно не заметить.
Что уже говорит о их компетентности.
И кто тут ещё идиот оторванный от реальности? Выставляя властей идиотами, вы играете власти лишь на руку. Ибо при такой логике, не нужно ничего в корне менять, нужно просто поменять идиотов.
Имхо, власть на удивление компетентна и отнюдь не идиоты, как бы их действия мне не нравились.
Они лишают нас свобод и возможностей, в своих интересах, при этом практически без потерь для себя.
И я даже не знаю сколько общество подобное готово превозмогать.
Потребителю они в целом не выгодны, т.к. он не получает право на сам продукт. Только право на временное пользование.
Как и не имеет особо контроля над корпорациями, они ж частные.
Отсюда же проблема, что когда компании в погоне за прибылью ужесточат условия подписки то пользователь встанет перед выбором, согласиться или остаться с голой попой.
Данное событие относится к неизбежным. Ввиду того что оно проистекает из их частного интереса.
Ну и нужно смотреть когда говорили.
Все ровно тоже самое актуально и для наших православных бояр.
У наших бояр так же миллионы таких же как вы следовательно и кормить вас не надо, по вашей же логике.
А без абстракции вы фиг опишите хоть что то по существу. Ибо будете описывать частности по форме. А вот то что вы не умеете воспринимать абстракцию ваша проблема.
«Я за то, что наличие суверенитета — это хорошо»
Ну ок в упомянуй СК получается по вашему очень даже хорошо.
Или может суверенном Иране, Кубе и т.д.
«процессы не связаны с суверенитетом,»
Значит и ваш пример не связан с суверенитетом.
Вообще суверенитет ни хорошо, ни плохо.
По мне так суверенитет меж странами! это вполне объективный атавизм.
Помните ли вы к примеру отличительный принцип нации от прочих подобных терминов? Я про единство экономической деятельности.
А теперь вспомним про глобализацию, ТНК т.п.
Т.е. тут суверенитет это «плохо», а сотрудничество «хорошо».
Для всех стран, без исключений.
Даже аналогию приведу. Вот как по вашему 'хорошо", если каждый регион РФ возжелает суверенитета и страна развалится?
Но ввиду ЧАСТНЫХ интересов, выгода от сотрудничества не равноценна, не справедлива и вообще у нас рынок, со всеми вытекающими. По этому в этих вот частных интересах «суверенитет» эт хорошо. И плевать, что общественные отношения давно ушли вперёд. И эта вот суверенность тормозит прогресс.
Т.е. по существу никакой?
«Разговор то был именно об этом.»
Ой не звездите. Человек спросил про суверенитет и речь явно о нашей стране и о цене, а не про соседнюю страну и как плохо там.
Ну и какая разница, что у РФ суверенитета больше, ведь процессы идут ровно теже, при том не зависимо от упомянутых мной объективных условий. И суверенитета.
Я пишу что ваши аргументы фигня. И плевать на какой то там интерес.
А вы этим своим сообщением это лишь подтвердили, перейдя на обсуждение меня и так и не защитив свою позицию.
Я уж даже не стал начинать, про то чей это блин суверенитет.
Или вам легче что там горит несколько ярче чем здесь?
Т.е. вы уже не отрицаете что там, что там идут одни и те же процессы?
Следователь наши бояре ведут нас ровно туда же.
А если уж хотите сравнить где больше, может тогда вспомним объективные же условия? И да с чего ради я буду делать данную работу за вас?
Ну там размер территорий, размер населения, природные богатства?
Так какая страна богата углеводородами и редкими ископаемыми? И если уж я не ошибаюсь где все эти природные богатства по конституции принадлежат народу?
Какая страна обладала на протяжении многих лет торговым профицитом? Т.е. все эти полезности ещё и продает в +.
И при этом, почему-то при таких условиях, у нас идут те же процессы. Какое совпадение...
Я даже не беру наследство СССР которое досталось сторонам, в виде заводов и наработок, тем более один фиг многое развалили.
И да будете приводить статистику, попрошу вас не забыть при учёте демографии не забыть вычесть эмигрантов, которые компенсируют потери населения.
И все это на фоне отлично проживающих олигархов и чиновников.
+- тоже самое в соседней стране это горящая хата. Я вас понял.
В горящей хате вас волнует только выскочивший прыщ.
И да вы ошибаетесь суверенитет был продан в пост СНГ, уж более 30 лет назад. При том насколько более вопрос дискуссионный. Да и кто его по продалавал.
Вопрос кому? Если народу, то что народ для этого сделал?
«изменился Северо-Корейский сценарий у нас уже не пройдёт.»
Вы буквально в одном предложении себе противоречить.
Если мир меняется то и сценарий пройдет.
«Блокировка YouTube это осознаная диверсия»
Ни разу не диверсия. Объективная необходимость.
«Нет другого такого качества источника знаний в мире.»
Качества? Может все таки количественного?
А то я вот даже возьму такой журнал как nature который несопоставимо лучше. А есть ещё подобные журналы.
Как сказать ничего у целом сообщении.
А закончить надо было словами и Китаю такое под силу.
Нет.
Я правильно понимаю, что вы предлагаете на барина жаловаться барину? Очевидно же что бред?
Даже в вашей трактовке, хорошо напишут специальный закон и будут блокировать обосновано.
Следовательно борьба должна вестись иными методами.
Господа, может кто-то исправить своим плюсом мой косяк?
Но за информацию спасибо, тогда я не прав, что то видно. Впрочем будем честны, этого очень мало. Обычно в подобной ситуации ждёшь скорее спонтанный митинг, вызванный недовольством. И очевидно его не будут согласовывать.
Если не трудно сообщите митинг то провели или на том дело кончилось? И о какой численности людей идёт речь? Упомянуты ли иные города РФ?
Если только Мск и митинга не было, опять же отдаю должное власти, они за 20-30лет нехило постарались.
Большинство до сих пор. По этому урон минимален. Хотя событие касается большинства, к тому же напрямую. В этом вся соль.
«Те кто прошарен спокойно пользуется ютубом'
Это меньшинство, а пользовалось большинство. Так что в пределах допустимого.
Даже если большинство пересадить на впны и т.п., то в общественном сознании уже укорениться запрет на Ютуб и будет восприниматься как норма. А ведь это огромный шаг от возможности свободного просмотра. Что позволяет сделать следующий шаг по закручиванию гаек.
»И закрыть могут только перерезав кабели, но это уровень северной Кореи. Надеюсь такого не будет"
Если очень понадобиться и на такое пойдут, но думаю просто не нужно, цель не оправдает средства.
«Рассказы про про якобы проблемы с оборудованием»
Нет ошибаетесь. Ненависть вызывает невозможность пользоваться ютубом.
К тому же все давно привыкли к подобным изречениям политиков.
Зато для режима все классно, т.к. ненависть будет направлена не против режима, а конкретных чинов.
«Китай хотя бы сначала озаботился созданием полноценных альтернатив, а не имитацией бурной деятельности.»
А тут вы совсем уж передёргивает.
Они озаботились от вкплея до рутуба.
Но извините объективную реальность никто не отменял. И объектианые потребности тоже. Ну нет у них столько ресурсов и вероятно времени на подобное и эти обстоятельства надо учитывать. Уж не говоря о том, что при 150млн населения аналог Ютуба невозможен априори.
«В целом, вся история с Ютубом — очередной пример полной некомпетентности чиновников при власти, и полной оторванности от реальности.»
Да? Но что-то вот как то массовых недовольств населения не видно. Урон до сих пор минимален.
Хотя власть по самое не хочу залезла в жизнь людей и на это уже невозможно не заметить.
Что уже говорит о их компетентности.
И кто тут ещё идиот оторванный от реальности? Выставляя властей идиотами, вы играете власти лишь на руку. Ибо при такой логике, не нужно ничего в корне менять, нужно просто поменять идиотов.
Имхо, власть на удивление компетентна и отнюдь не идиоты, как бы их действия мне не нравились.
Они лишают нас свобод и возможностей, в своих интересах, при этом практически без потерь для себя.
И я даже не знаю сколько общество подобное готово превозмогать.
Как и не имеет особо контроля над корпорациями, они ж частные.
Отсюда же проблема, что когда компании в погоне за прибылью ужесточат условия подписки то пользователь встанет перед выбором, согласиться или остаться с голой попой.
Данное событие относится к неизбежным. Ввиду того что оно проистекает из их частного интереса.