Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Так проблемы управления и при рынке то никуда не деваются. Это в добавок к хаотичности и неравенству.
Но давайте будем честными, но расфигачить все и отдать на откуп рынку, это вот как то не решение проблемы.
По моему, что бы решать проблемы планирования, нужно развивать сами средства планирования, а не отдавать на откуп стихии, мол как-то само порешается.
Я тоже вот не фермер.
Но в теме есть нюансы.
Во первых где именно то возникли потери и ввиду чего.
Как не крути средства производства 30-40-50 лет назад были менее развиты.
+ В перестроечное время продукты натурально закапывали и утаивали на складах, снижая предложение и увеличивая цены на рынке.
Второе конечно кто и как считал эти потери.
А по поводу вашего, что считается браком. Я конечно в целом догадываюсь, но тут важно, критерии брака тогда и сейчас одинаковы?
Ну и выше говорили цифры по потерям в Европе. И тут я помню пробежался глазами по докладу ООН, где цифра в районе 45-50% готовой к употреблению еды выбрасывается в мире.
Само собой это все гниёт и создаёт парниковый эффект.
Ну и опять же сколько там в мире голодающих? Миллионов 700?
Так Амазону и не надо занимать прям вообще все. Так как более мелкие продавцы будут вынуждены ориентироваться на Амазон. Стандартная олигополия.
При этом кстати из за эффекта масштаба те кто мельче не особо могут тягаться с крупняком.
Т.е. Амазон их может задавить, например через демпинг. Но вопрос выгоды.
ну вон та же нвидиа, далеко не единственный поставщик графики. Что то им мешает? Да вообще нефига. И мы вообще часто видим как цены АМД пляшут во круг нвидиа. Как и производство. Например нвидиа выпустила длсс? АМД побежала делать фср.
Да и маркетинг. Например в презентациях.
При этом действия АМД особо не мешают, нвидиа пользоваться положением.
Только фокус группа и исследование рынка это не рыночный механизм. Как и биг дата с предикативной аналитикой.
Рыночный механизм обратной связи устроен через цены.
Та же фокус группа прямо обходит рынок как таковой.
Это вот как раз элементы обратной связи для плановых систем.
А может дело как раз в капитализме? А в Европе и США эту проблему решили плановым образом?
Ну и это не единственная вакханалия рынка. Опять же типичный пример пробка. Застройщик построил дороги, дилер продал авто. И через рынок одно с другим не согласовано. Ибо рынок вот не сообщил застройщику через цену, сколько будет авто.
А ещё лучше другой застройщик в погоне за прибылью уплотняет застройку домами. Бамс и оказывается опять хаос, опять не согласовано. Пробки, отсутствие мест в дет. Садах и т.д.
А все потому, что не планомерно. Не то что взять и спланировать городскую застройку.
простой факт рынок как хаотичная форма просто не эффективен, ибо не рационален.
Но у него другая важная функция, саморегулирование.
Естественно планирование эффективнее, но не всегда возможно. В том и суть рынок своей работой, создаёт средства для планирования и этим планирование как более эффективной формой вытесняется.
Так 1965г реформы Либермана. Натурально отход от плана к рынку.
Что только усиливает диспропорции в экономике.
При этом данной реформе предшествуют реформы Хрущева.
Который что делает? Правильно ломает к чертям сталинскую систему.
Да на то была причина, в виде высокой бюрократизации.
Но по факту он отрывает систему управления от предприятий, а попытке децентролизовать систему, попутно лишая Госплан глаз (сотрудников на предприятии).
Ещё какие то проблемы были с самими округами. И как итог реформы он разорвал сложившиеся связи в экономике.
Естественно ни к чему хорошему это не привело. Реформа провалилась. Но уже появился дисбаланс в экономике.
А его денежная реформа?
Вот натурально пахнет либерализацией.
Т.е. все таки проблемы в планировании были, но рынок их не решает.
Т.е. проблема СССР вообще не столько планирование, сколько проблема управления. И тут рынок ну никак помочь не может.
«Рынок же может»
А плановики значит реагировать не могут? Могут и реагируют.
«Рынок же может оперативно реагировать»
Простите но не оперативно вообще. От слова совсем.
Простой пример у вас есть некий продукт и план его производства, рекламы и продаж. Используя те же фокус группы, вы все эти планы можете скорректировать до того как вообще товар на рынок вывели и уж тем более до того как рынок через цены вам даст обратную связь. Разница в скорости просто колоссальна. Рынок реагирует, но дико медленно.
«пусть и имея в обмен много мелкого «шума»»
Не мелкого и не шума. Ту биг ту фейл. Реакция рынка просто оказывается смертельна для общества, когда компании достигают определенного масштаба. И тут снова государство разрабатывает план спасения всего это дерьма. Опять же не работа рынка.
А исходя из своей логики рыночные вообще коллапсирует. Напоминаю про великую депрессию.
«рынок вовсе не препятствует той или иной степени планирования» именно что препятствует. Рынок по своей природе хаотичен. Вот этот самый элемент хаоса и препятствует планированию. И именно что планирование отрицает саму природу рынка. Т.е. этого самого рынка становится меньше.
Так же как конкуренция отрицает себя. Так в ходе конкуренции ее становится меньше, что есть процесс монополизации.
Вот простой пример вот есть две компании. Которые безусловно внутри себя планируют. Ну например ВБ и озон. Но они из за конкуренции не согласуют свои план и их связывает именно рынок. И что же мы имеем в итоге? Хаотично напиханные пвз в городской застройке.
Тоже и с ретейлом.
Особенно прекрасно когда дороги для грузового транспорта не предназначены в спальном то районе и та же фура перекрывает выезд вообще класс!
В рамках рыночных отношений это принципиально не решается. Решает это не рыночными а плановыми методами. Так планирование вытесняет рынок.
так расширение рынка сбыта это рыночная логика. Где таки капитал должен расти, а что бы его прирастить нужна прибыль.
Т.е. это буквально проблема порождаемая рынком. И конечно крупные компании будут использовать для того государство, это просто эффективно. В прочем Чвк и внутренние службы безопасности никто не отменял. Т.е. можно и без государства.
И в чем же империализм не применим? Капитализм никуда не делся.
Подменяет тезис. Я не говорил про какой то там подсчет пахотных земель. Я описал логику, почему феодалы захватывали земли. Это характерная черта.
Так же присоединение территории не говорит ни о чем вообще. Ещё раз нас интересует именно характер отношений. Вон США какую нить Ямайку присоединили и как то вот не империя.
так отделимость или нет территории вообще не про империю. Совсем. Опять же любое государство не даст просто так территории отделится.
И это черт побери прописано в ООН, принцип территориальной целостности.
Этот признак в принципе присущ централизованному государству. Если не государству вообще.
Так мы эту вот зависимость убираем, по той причине что она вообще никакой роли не играет. Совсем.
А то вы так можете вообще любой признак подтягивать. Например в японской империи дома строили из дерева и в СССР из дерева, значит СССР это империя да?
Ещё раз империя определяется исходя из характера общественных отношений.
Москва использовала? Какую собственность таки получила Москва в Афганистане?
Окей хорошо, есть такая штука как обмен, где одна сторона использует другую. Даже если обмен носит не эксплуататорский, а эквивалентный, взаимовыгодный характер. О тогда мы имеем Кубинску империю которая использовала СССР или Корейскую народную империю, Вьетнамскую и Афганскую империи. И т.д.
Вы всё ещё пытаетесь натянуть сову на глобус, через подтягивания формы без учёта содержания.
Кхм, смотрел я значит на ноутбукчек.
АМД значит, в cp2077 результат нормальный для платформы, но тестируемый кварками ноут, выдает
36 кадров вместо 39 как на графике
Кс 90 в место 122 как на графике и даже на минималках 117.
Хелдайверс совпал.
А kcd 2 для пикника правда, там результат 16 кадров вместо здешних 31.
Мне вот интересно как так.
И если квалки врут, то почему в данном случае в пользу АМД?
Так ее вряд ли внедрили во все игры. Для нормальной работы генератора, ее по хорошему разработчики должны внедрить в игру. Я даже не уверен что все игры в тесте имеют генератор.
Думаю речь идёт больше про само железо или софт квалком (Аля драйвер) или прослойку совместимости.
Я тут ничего аномального не вижу. Кроме того что пара игр из 27 имеют сильное отклонение от среднего значения. И тут хорошо бы через медиану проценты пересчитать.
Да. Почему нет то?
kcd 2 41 fps при средних настройках,
Cp2077 53. Без апскейлера fhd.
Это современные ААА игры, с современной графикой. Вполне играбельно.
АМД похуже 30 и 40 соответственно. Одно играбельно второе на грани.
Прогресс на лицо.
При этом если этого вам достаточно вам тогда и десктоп не нужен.
Ибо есть миники, ультрабуки, портативки и т.д.
И это даже без апскейла и генераторов похоже. А ведь и такая опция есть.
И не на минималках.
Возможность то была и проекты реализовывались. БЭСМ, ГВЦ, АСПР.
И да это не столько вопрос именно выживания сколько развития, хотя бесспорно оба аспекта связаны.
Давайте не будем нарушать принципы историзма. Это мы сейчас знаем, к чему привело развитие
компьютеров.
ну и вообще то не проморгал. Вполне себе развивали. И этой микроэлектроники было завались, всякой разной. И архитектур тоже.
Но было отставание на тот момент не то что бы прям критичное и не преодолимое.
Но встала проблема с софтом, который понятное дело на другой архитектуре не работал. Так встал вопрос об унификации всего зоопарка железа.
И вот тут уже вопрос почему отдали предпочтение копированию западных образцов. В рамках ес ЭВМ.
Предположу что это был скорее всего шаг политический.
И то что мы будем называть интернетом, развивалось но не у военных а в госплане в рамках аспр/огас, но до построения интернета союз уже не дожил.
Типичная нейросетка. Вопрос рассматривается весьма формально и не комплексно.
Под данные критерии можно любую страну блин подтянуть. Если сделать акцент на национальности добавьте условие, что страна не должна быть моноэтнической.
Ибо то что решения принимаются в центре это свойство любого централизованного государства. Строго говоря это вообще то цель централи выработать стратегию развития.
мы имеем 2 определения империи. Первое это монархическая государство глава которого император.
Т.е. это вообще то феодальные державы, которые часто завоёвывали окраины, где первостепенным было расширение пахотных земель. В основе всегда экономика.
С приходом капитализма смысл стал иной и под империей стали понимать колониальную державу.
Где так же вполне логично, что метрополия захватывала колонии ради эксплуатации оных, что непременно связано с собственностью.
СССР не первое и не второе.
И насколько я знаю колония к штатам уже не применим.
А по поводу формальностей, знаете что такое всесоюзный пленум?
Ну или почему выходец из бедноты с окраины с фамилией Джугашвили вдруг стал генсеком?
Вспомнить армянина Микояна, грузина Орджоникидзе, пусть и не снизу, но тот же поляк Дзержинский или еврей Свердлов. Тоже как то вот не похоже на имперские ограничения инородцев.
Вот вы в конце написали центр периферия. Сами понимаете сущность этих отношений? Эксплуатация периферии центром. У нас ровно обратная ситуация.
И раз вы упомянули штаты, то они не империя, но империалист. И в отличии от эксплуатация у них основана на частной собственности.
Так колонии стали не нужны.
При этом у них не исключительно убыточные «колонии» и ведут они не эквивалентный обмен (себе в плюс).
А вот у СССР как то на оборот.
Ну а исследователи уже давно пытаются обозвать СССР империей, в угоду конъюнктуре.
понимаете? Сам характер, сама логика СССР была принципиально иной.
да у СССР действительно было влияние на страны соц блока. Но мне сложно сказать насколько тут вообще примени даже термин марионеточное правительство.
Почему не согласны?
Вот в то время, индустриализация в развитых странах шла +- в районе столетий. СССР понадобилось на порядок меньше и в весьма не простых условиях. Так что это реально были кратчайшие сроки.
Я тоже не сильно погружен. Да это было трудно, т.к. опыта было никакого. Вот проблем был вал от того как и что считать до как мотивировать. Знаю что при Сталине были напряжённые планы. Т.е. с производства требовали несколько больше чем они могли, для мотивации развития. При этом была налажена обратная связь с предприятиями. И там находили представители Госплана, что бы вести учёт. Что бы предприятия показатели не занижали, в попытке план по проще выбить и т.д.
И все это требовало кучу бюрократии, компьютеров то не завезли. То была проблема.
При хруще эту систему сломали. С реформ Либермана, проблему тупо отдавали на откуп предприятий, расширяя их полномочия.
Т.е. вообще то говоря, в масштабе страны, не надо планировать вплоть до конкретных заказов. Задача разработать общую стратегию развития.
Ну а к динамическому планированию где план можно корректировать в реальном времени подошли примерно к развалу.
И основные проблемы которые знаю это
создание системы обратной связи с потребителями, привет маркетплейсам, бигдате и краудфандингу.
Была проблема учета и контроля продукции. Привет штрихкодам и qr кодам.
Всё ещё стоит вопрос построения системы мотивации производства в обход товарно денежных отношений.
Т.е. как не странно проблема не в планировании, а в связаных вещах.
А сегодня в первую очередь сложно планировать, ввиду хаотичности рынка и той же конкуренции, которая создаёт сложности при взаимодействии меж субъектами.
Не совсем легально, точнее совсем не легально это чвк в РФ. И не то что бы уникальный мировой случай, когда законы не совсем законы.
Т.е. буква закона в принципе не важна. Когда надо имеют силу, когда не надо нет. Если надо глаза закроют или на оборот притянут за уши.
Все самое интересное будет происходить в кулуарах.
Где с одной стороны китайский бизнес, с другой отечественный. Вот от их конкуренции и будет зависеть как соблюдается и интерпретируется закон.
Но есть нюанс, в ходе конкуренции может достаться потребителю. ввиду турбулентности. Так кто то успешно сэкономит, а в другой момент уже кому то прилетит.
Так что риски о которых упоминают другие комментаторы, оправданы.
А вот кто в этой конкуренции в итоге победит хороший вопрос.
Выход в 50-60% это мало.
Норма для отрасли.
Ниже 50% не рентабельно
50-60% рисковое производство.
От 60% mass production (mp).
У тсмс mp насколько известно от 70%, было по крайней мере.
тут только и остаётся снижать цены, дабы разницу компенсировать.
Ну и результат первого поколения очень скромный конечно.
Но давайте будем честными, но расфигачить все и отдать на откуп рынку, это вот как то не решение проблемы.
По моему, что бы решать проблемы планирования, нужно развивать сами средства планирования, а не отдавать на откуп стихии, мол как-то само порешается.
Но в теме есть нюансы.
Во первых где именно то возникли потери и ввиду чего.
Как не крути средства производства 30-40-50 лет назад были менее развиты.
+ В перестроечное время продукты натурально закапывали и утаивали на складах, снижая предложение и увеличивая цены на рынке.
Второе конечно кто и как считал эти потери.
А по поводу вашего, что считается браком. Я конечно в целом догадываюсь, но тут важно, критерии брака тогда и сейчас одинаковы?
Ну и выше говорили цифры по потерям в Европе. И тут я помню пробежался глазами по докладу ООН, где цифра в районе 45-50% готовой к употреблению еды выбрасывается в мире.
Само собой это все гниёт и создаёт парниковый эффект.
Ну и опять же сколько там в мире голодающих? Миллионов 700?
При этом кстати из за эффекта масштаба те кто мельче не особо могут тягаться с крупняком.
Т.е. Амазон их может задавить, например через демпинг. Но вопрос выгоды.
ну вон та же нвидиа, далеко не единственный поставщик графики. Что то им мешает? Да вообще нефига. И мы вообще часто видим как цены АМД пляшут во круг нвидиа. Как и производство. Например нвидиа выпустила длсс? АМД побежала делать фср.
Да и маркетинг. Например в презентациях.
При этом действия АМД особо не мешают, нвидиа пользоваться положением.
Рыночный механизм обратной связи устроен через цены.
Та же фокус группа прямо обходит рынок как таковой.
Это вот как раз элементы обратной связи для плановых систем.
А может дело как раз в капитализме? А в Европе и США эту проблему решили плановым образом?
Ну и это не единственная вакханалия рынка. Опять же типичный пример пробка. Застройщик построил дороги, дилер продал авто. И через рынок одно с другим не согласовано. Ибо рынок вот не сообщил застройщику через цену, сколько будет авто.
А ещё лучше другой застройщик в погоне за прибылью уплотняет застройку домами. Бамс и оказывается опять хаос, опять не согласовано. Пробки, отсутствие мест в дет. Садах и т.д.
А все потому, что не планомерно. Не то что взять и спланировать городскую застройку.
простой факт рынок как хаотичная форма просто не эффективен, ибо не рационален.
Но у него другая важная функция, саморегулирование.
Естественно планирование эффективнее, но не всегда возможно. В том и суть рынок своей работой, создаёт средства для планирования и этим планирование как более эффективной формой вытесняется.
Что только усиливает диспропорции в экономике.
При этом данной реформе предшествуют реформы Хрущева.
Который что делает? Правильно ломает к чертям сталинскую систему.
Да на то была причина, в виде высокой бюрократизации.
Но по факту он отрывает систему управления от предприятий, а попытке децентролизовать систему, попутно лишая Госплан глаз (сотрудников на предприятии).
Ещё какие то проблемы были с самими округами. И как итог реформы он разорвал сложившиеся связи в экономике.
Естественно ни к чему хорошему это не привело. Реформа провалилась. Но уже появился дисбаланс в экономике.
А его денежная реформа?
Вот натурально пахнет либерализацией.
Т.е. все таки проблемы в планировании были, но рынок их не решает.
Т.е. проблема СССР вообще не столько планирование, сколько проблема управления. И тут рынок ну никак помочь не может.
Ответ да, есть, 8шт.
А плановики значит реагировать не могут? Могут и реагируют.
«Рынок же может оперативно реагировать»
Простите но не оперативно вообще. От слова совсем.
Простой пример у вас есть некий продукт и план его производства, рекламы и продаж. Используя те же фокус группы, вы все эти планы можете скорректировать до того как вообще товар на рынок вывели и уж тем более до того как рынок через цены вам даст обратную связь. Разница в скорости просто колоссальна. Рынок реагирует, но дико медленно.
«пусть и имея в обмен много мелкого «шума»»
Не мелкого и не шума. Ту биг ту фейл. Реакция рынка просто оказывается смертельна для общества, когда компании достигают определенного масштаба. И тут снова государство разрабатывает план спасения всего это дерьма. Опять же не работа рынка.
А исходя из своей логики рыночные вообще коллапсирует. Напоминаю про великую депрессию.
«рынок вовсе не препятствует той или иной степени планирования» именно что препятствует. Рынок по своей природе хаотичен. Вот этот самый элемент хаоса и препятствует планированию. И именно что планирование отрицает саму природу рынка. Т.е. этого самого рынка становится меньше.
Так же как конкуренция отрицает себя. Так в ходе конкуренции ее становится меньше, что есть процесс монополизации.
Вот простой пример вот есть две компании. Которые безусловно внутри себя планируют. Ну например ВБ и озон. Но они из за конкуренции не согласуют свои план и их связывает именно рынок. И что же мы имеем в итоге? Хаотично напиханные пвз в городской застройке.
Тоже и с ретейлом.
Особенно прекрасно когда дороги для грузового транспорта не предназначены в спальном то районе и та же фура перекрывает выезд вообще класс!
В рамках рыночных отношений это принципиально не решается. Решает это не рыночными а плановыми методами. Так планирование вытесняет рынок.
так расширение рынка сбыта это рыночная логика. Где таки капитал должен расти, а что бы его прирастить нужна прибыль.
Т.е. это буквально проблема порождаемая рынком. И конечно крупные компании будут использовать для того государство, это просто эффективно. В прочем Чвк и внутренние службы безопасности никто не отменял. Т.е. можно и без государства.
Подменяет тезис. Я не говорил про какой то там подсчет пахотных земель. Я описал логику, почему феодалы захватывали земли. Это характерная черта.
Так же присоединение территории не говорит ни о чем вообще. Ещё раз нас интересует именно характер отношений. Вон США какую нить Ямайку присоединили и как то вот не империя.
так отделимость или нет территории вообще не про империю. Совсем. Опять же любое государство не даст просто так территории отделится.
И это черт побери прописано в ООН, принцип территориальной целостности.
Этот признак в принципе присущ централизованному государству. Если не государству вообще.
Так мы эту вот зависимость убираем, по той причине что она вообще никакой роли не играет. Совсем.
А то вы так можете вообще любой признак подтягивать. Например в японской империи дома строили из дерева и в СССР из дерева, значит СССР это империя да?
Ещё раз империя определяется исходя из характера общественных отношений.
Москва использовала? Какую собственность таки получила Москва в Афганистане?
Окей хорошо, есть такая штука как обмен, где одна сторона использует другую. Даже если обмен носит не эксплуататорский, а эквивалентный, взаимовыгодный характер. О тогда мы имеем Кубинску империю которая использовала СССР или Корейскую народную империю, Вьетнамскую и Афганскую империи. И т.д.
Вы всё ещё пытаетесь натянуть сову на глобус, через подтягивания формы без учёта содержания.
АМД значит, в cp2077 результат нормальный для платформы, но тестируемый кварками ноут, выдает
36 кадров вместо 39 как на графике
Кс 90 в место 122 как на графике и даже на минималках 117.
Хелдайверс совпал.
А kcd 2 для пикника правда, там результат 16 кадров вместо здешних 31.
Мне вот интересно как так.
И если квалки врут, то почему в данном случае в пользу АМД?
Думаю речь идёт больше про само железо или софт квалком (Аля драйвер) или прослойку совместимости.
Я тут ничего аномального не вижу. Кроме того что пара игр из 27 имеют сильное отклонение от среднего значения. И тут хорошо бы через медиану проценты пересчитать.
kcd 2 41 fps при средних настройках,
Cp2077 53. Без апскейлера fhd.
Это современные ААА игры, с современной графикой. Вполне играбельно.
АМД похуже 30 и 40 соответственно. Одно играбельно второе на грани.
Прогресс на лицо.
При этом если этого вам достаточно вам тогда и десктоп не нужен.
Ибо есть миники, ультрабуки, портативки и т.д.
И это даже без апскейла и генераторов похоже. А ведь и такая опция есть.
И не на минималках.
И да это не столько вопрос именно выживания сколько развития, хотя бесспорно оба аспекта связаны.
компьютеров.
ну и вообще то не проморгал. Вполне себе развивали. И этой микроэлектроники было завались, всякой разной. И архитектур тоже.
Но было отставание на тот момент не то что бы прям критичное и не преодолимое.
Но встала проблема с софтом, который понятное дело на другой архитектуре не работал. Так встал вопрос об унификации всего зоопарка железа.
И вот тут уже вопрос почему отдали предпочтение копированию западных образцов. В рамках ес ЭВМ.
Предположу что это был скорее всего шаг политический.
И то что мы будем называть интернетом, развивалось но не у военных а в госплане в рамках аспр/огас, но до построения интернета союз уже не дожил.
Под данные критерии можно любую страну блин подтянуть. Если сделать акцент на национальности добавьте условие, что страна не должна быть моноэтнической.
Ибо то что решения принимаются в центре это свойство любого централизованного государства. Строго говоря это вообще то цель централи выработать стратегию развития.
мы имеем 2 определения империи. Первое это монархическая государство глава которого император.
Т.е. это вообще то феодальные державы, которые часто завоёвывали окраины, где первостепенным было расширение пахотных земель. В основе всегда экономика.
С приходом капитализма смысл стал иной и под империей стали понимать колониальную державу.
Где так же вполне логично, что метрополия захватывала колонии ради эксплуатации оных, что непременно связано с собственностью.
СССР не первое и не второе.
И насколько я знаю колония к штатам уже не применим.
А по поводу формальностей, знаете что такое всесоюзный пленум?
Ну или почему выходец из бедноты с окраины с фамилией Джугашвили вдруг стал генсеком?
Вспомнить армянина Микояна, грузина Орджоникидзе, пусть и не снизу, но тот же поляк Дзержинский или еврей Свердлов. Тоже как то вот не похоже на имперские ограничения инородцев.
Вот вы в конце написали центр периферия. Сами понимаете сущность этих отношений? Эксплуатация периферии центром. У нас ровно обратная ситуация.
И раз вы упомянули штаты, то они не империя, но империалист. И в отличии от эксплуатация у них основана на частной собственности.
Так колонии стали не нужны.
При этом у них не исключительно убыточные «колонии» и ведут они не эквивалентный обмен (себе в плюс).
А вот у СССР как то на оборот.
Ну а исследователи уже давно пытаются обозвать СССР империей, в угоду конъюнктуре.
понимаете? Сам характер, сама логика СССР была принципиально иной.
да у СССР действительно было влияние на страны соц блока. Но мне сложно сказать насколько тут вообще примени даже термин марионеточное правительство.
Вот в то время, индустриализация в развитых странах шла +- в районе столетий. СССР понадобилось на порядок меньше и в весьма не простых условиях. Так что это реально были кратчайшие сроки.
Я тоже не сильно погружен. Да это было трудно, т.к. опыта было никакого. Вот проблем был вал от того как и что считать до как мотивировать. Знаю что при Сталине были напряжённые планы. Т.е. с производства требовали несколько больше чем они могли, для мотивации развития. При этом была налажена обратная связь с предприятиями. И там находили представители Госплана, что бы вести учёт. Что бы предприятия показатели не занижали, в попытке план по проще выбить и т.д.
И все это требовало кучу бюрократии, компьютеров то не завезли. То была проблема.
При хруще эту систему сломали. С реформ Либермана, проблему тупо отдавали на откуп предприятий, расширяя их полномочия.
Т.е. вообще то говоря, в масштабе страны, не надо планировать вплоть до конкретных заказов. Задача разработать общую стратегию развития.
Ну а к динамическому планированию где план можно корректировать в реальном времени подошли примерно к развалу.
И основные проблемы которые знаю это
создание системы обратной связи с потребителями, привет маркетплейсам, бигдате и краудфандингу.
Была проблема учета и контроля продукции. Привет штрихкодам и qr кодам.
Всё ещё стоит вопрос построения системы мотивации производства в обход товарно денежных отношений.
Т.е. как не странно проблема не в планировании, а в связаных вещах.
А сегодня в первую очередь сложно планировать, ввиду хаотичности рынка и той же конкуренции, которая создаёт сложности при взаимодействии меж субъектами.
Т.е. буква закона в принципе не важна. Когда надо имеют силу, когда не надо нет. Если надо глаза закроют или на оборот притянут за уши.
Все самое интересное будет происходить в кулуарах.
Где с одной стороны китайский бизнес, с другой отечественный. Вот от их конкуренции и будет зависеть как соблюдается и интерпретируется закон.
Но есть нюанс, в ходе конкуренции может достаться потребителю. ввиду турбулентности. Так кто то успешно сэкономит, а в другой момент уже кому то прилетит.
Так что риски о которых упоминают другие комментаторы, оправданы.
А вот кто в этой конкуренции в итоге победит хороший вопрос.
Норма для отрасли.
Ниже 50% не рентабельно
50-60% рисковое производство.
От 60% mass production (mp).
У тсмс mp насколько известно от 70%, было по крайней мере.
тут только и остаётся снижать цены, дабы разницу компенсировать.
Ну и результат первого поколения очень скромный конечно.