Perun007

В том то и дело.
Автор не бездарь, но чем то болен.
Возможно это лечится.
Главное, что он, могет.
Ведь это не первая его игра, что продается и покупается.
Так что чуть-чуть таблеток, лимоны и может быть прокатит со след игрой.
Верю, что он может создать что то реально достойное в жанре новел.

Владимир — за статью, уже привычное, спасибо.
Почитать интересно.
С другой стороны...
Я не играл и не планирую, НО!
Когда я смотрел IXBTишников, конечно «рука-лицел», но ловил себя на том, что за Самой историей слежу.
Вроде как белорусы шли самым тупым, прямолинейным путем.
Самым быстрым.
А мне было интересно смотреть как на сами фоны игры и на то, что происходит ВОКРУГ героя.
Т.е. в этой игре, худо-бедно, а сюжет был и вроде даже не плохой.
А вот что касается героя...
Солидарность 80 уровня.

В вашем случае, вы зашли в чат, первым же сообщением, без нее. Адекватности)

Хахаха.
Гениально.
Вы сектант, Дмитрий.
В любой, ЛЮБОЙ игре за все времена есть РЕАЛЬНЫЕ минусы)
Касаемо абзацев — это реально. Абзац.
Даже комментировать не могу.
Ценность денег тоже измеряется не количеством бумажек, ага)

Джон может и не понял.
Но мы то русские. С нами бог!
«не вода!»

Отлично сказано, Владимир!
И, повторюсь, я именно такого рода подачу и люблю.
Осмысленную подачу информации, которую автор внутри себя формил как осмысленный текст.
Т.е. банальное перечисление плюсов и минусов(пусть и с привязкой к статистике), в отрыве от своих впечатлений — не интересно.
Ведь что одному проекту минус, второму может быть плюс. В зависимости от контекста.
Но и наоборот, чисто эмоции, без цифр и фактов — просто болтовня.
Я за это и люблю смотреть ютуб канал IXBT.
Ребята думают о чем говорят, как говорят и зачем говорят.
И подкрепляют это фактами и опытом.
В моем понимании это лучший способ подачи.
За это я и люблю читать статьи Владимира.
Он не просто находит прикольную старую игру.
Он еще и сперва сам ее пройдет. Разберется в ней. Поймет сильные и слабые стороны.
Разберется в своих эмоциях и лишь потом подаст материал так, что НЕ БУДЕТ НАВЯЗЫВАТЬ АВТОРСКИЙ ВЗГЛЯД на игру.
Вот это красота!
А вот касаемо "… разгадка замыслов автора" — не согласен.
Интересная штука.
Есть и фильмы и книги, и игры, в которых основная «соль» это разгадка замыслов автора.
Из примеров — жанр детективов в общем и игра Signalis в частности.

Дмитрий.
Это здорово, что вы решились привести цитаты.
Но давайте внесем ясность. Простым и понятным образом.
Ваша статья была на примерно 4 страницы А4 текста с 10 размером.
Из вашей статьи все замеченные минусы игры помешаются в два небольших абзаца.
О чем мы можем дальше говорить?
Поясню, что «И дядя-10-из-10 и DTFочки...» находят в своих обзорах, вылизанных ими игр, Больше минусов, чем вы.
Т.е. ценность информации, предоставленной вами для игроков, около нулевая.
А точнее минусовая.
И не потому, что вы мне не по душе Дмитрий(к слову, стиль написание статьи, стилистика, мне как раз была по душе. Правда вы бы написали про такое что то вроде — вода на воде водой погоняет), а потому, что игроки были вами введены в заблуждение. И реальных минусов рассмотрено не было. Вы просто что то указали какие то недостатки. Но не пояснили даже почему считаете их таковыми.
Если последняя моя фраза не ясна — пишите.
Я на вашем же примере(цитат) поясню, почему это именно так.

Это называется болтовня.
И дядя-10-из-10 и DTFочки точно также описывают игры.
Т.е. облизывают со всех мест, что то вроде «мне очень понравилось», но что то там есть не совсем хорошее. В обзоре вашем так и было. Есть желание оспорить — предоставьте доказательства.
Цитаты, как «ругалась», типа как, игра вами.
Иначе вновь балабольство от вас Дмитрий.

Не пришла, ибо не могла.
Потому что я раскрыл и недостатки и «достатки» игры. «Пояснил за базар» с реальными доказательствами. А не просто, потому что я так считаю — вы должны верить мне.
И для того, чтобы Каждый мог воспринять цифры по своему, я привел детализацию с цифрой до запятой.
В статье, которая уже не имеет такой ответственности, как статьи ранние, написанные к выходу игры.
И не важно, кто согласен или не согласен с моим мнением. Ибо это МОЕ мнение.
Аргументированное.
Лично моя претензия к комментарию первому не в том, что это это мнение отличное от моего, а в том, КАК оно выражено и на ЧТО опирается.
Так делать нельзя.

Спасибо за развернутый ответ, очень любопытно было почитать.
Вот побольше бы таких водолеев, как Вы Владимир.
Кто текст пропускает через себя. Кто пишет не для простого для излития текста
Кто пишет, преследуя цель донести что то полезное для людей.
Я вот таки вчера глянул статью по Артурке, спорщика, перед сном.
Попалась на глаза, когда пробегался по профилю.
И оно оказалось именно таким каким и ожидал красиво написанная внешне.
А по сути старое-доброе «что-то для каждого». И статья выходила в мая, к выходу игры.
Получается, что автор подвел свою аудиторию, по моему мнению.
Ведь он им загнал игру, не объяснив, что в ней РЕАЛЬНО есть серьезные недостатки.
Как назвали бы Михаил и Виталий — «верхний интернет».
Честно, вот если мы откроем любую книгу от толкового автора, то начнем тонуть.
Потому что, если я правильно понимаю что называют «водой» в статье, то для меня это самый смак.
Мы же читаем не графики аналитические, а «Рассуждения» или «Обзор».
Т.е. опирающиеся на что то мнение человека.

Звучит достойно.
Доделаю мод по Knights of honor II на боевку и познакомлюсь обязательно.

Спасибо за лестную оценку.
Я действительно стараюсь прислушаться к критике. Любой.
Почему? Потому что никто не идеален, а реакция на критику — есть стремление исправить найденные недостатки.
Критика, по моему мнению, ценнее похвалы.
Но критика должна быть конкретной, если она указывает на чьи то не достатки.
Я думаю, что никому не понравится, если при первой беседе, незнакомец напишет, что ты лжец и статья глупость:
«Оценивать успех игры с помощью графиков активных игроков, опять же не учитывая огромную базу фанатов хскома, ещё одна глупость. Впрочем, как и весь текст.»
При этом никак не мотивировав сказанное.
Ну да ладно, оставим это.
Если честно, я переживал за одну часть статьи — блок «Фантазия».
Как мои мысли от туда, насколько интересно/не интересно звучит?
Ваше мнение, Владимир, я бы с удовольствием почитал на эту тему.

Владимир, вот мне любопытно, а что насчет ситуации с графиками?
Показались ли они «водой» или «конкретикой» вам?
Вообще, у нас тут интересные мысли мелькали...
Какую часть статьи вы бы могли назвать, по своей системе координат, откровенной водой?
Или все таки было понятна структура, что и зачем я писал?

А я почему то не играл в енту вашу драгофолище.
Задорная штука, вставляет?

Это что такое?
Реклама себя самого?!
А ну ка цифры сверим! Сколько первые две статьи на IXBT собрали просмотров?!!!

Ерунда и обман.
Я же ничего не писал про порядок комментов.

Рука лицо.
Жаль в комменты нельзя вставить анимированные видео фрагменты.
Я бы вставил цитату про комнату и что в ней все поглупели.
Как просмотр какого то видео, когда либо связан с тем, чтобы опираться на чье то мнение?
Я стесняюсь спросить, но доводилось ли смотреть видео материалы порнографического содержания?
Так вот.
Мнение о женщинах в целом и об актрисах в отдельности, строилось на на основе увиденного в фильме?
Аж взгрустнулось от гениальности выводов.

Но два больше чем один.
Помните ваш пример?
Ларьки.
Сначала один, потом два…

Можно цитаты из статьи, где я писал, что я играл по чьему то гайду или факты, что данный игрок какой то сверх разум и убер игрок?
Ну и да, очень интересно пояснение мысли по этой части:
«Посему грош цена твоей оценке игры в плане баланса и прочего.»

Что за авторитет такой?
Случайно не персонаж мультиков Японских?
И, опять же — «мимо».
Уже далеко не один комментарий был в поддержку.
Интересно, если бы наши статьи вышли в один день по одной теме, кого бы похвалили больше за раскрытие материала?)