для этого есть обзоры, например на thg. а тут новость была про то, что phison e26 снабжается шумным малоэффективным кулером. что в общем-то с первого взгляда понятно.
а актуальным паттерном было есть и будет смешанное, где есть и запросы размером в 1 сектор (512 байт), и по 8KB, и по 16/32KB (типовые размеры страницы БД, например, что у pgsql, что у браузерных бд). мелкие запросы на сектор останутся, никуда не денутся — это связано с структурами файловых систем. их количество невелико, меньше 1% если не 0.1%, но они есть.
софт, который нацелен на потоковую обработку или загрузку данных, мелкие буферы обычно не использует, мегабайт и больше эффективней. размещаешь штук дцать буферов и запускаешь асинхронное чтение. правда при обработке все равно приходится ждать именно следующий блок, а буферы далеко не всегда заполняются в нужном порядке, но все равно можно поддерживать очередь и линейное чтение в 3-4GBps превращается в 6-7GBps (для pcie v4)
там же, где для DRAM при тесте memory latency. там для задержки в 50ns какая скорость чтения будет, если по 4 байта читать? 20*4 == 80 MBps.
запустите штук 10 потоков — получите в сумме уже 700-800 MBps.
читайте не по 4 байта, а по 2KB, получите десятки GBps
c ssd все так же.
тест чтения ssd в режиме Q1T1 4KB — фактически просто проверка latency, того как быстро ssd может отработать один отдельно взятый запрос. тут не используются ни куча каналов, ни куча банков/буферов флеша — то есть все то, что обеспечивает реальную скорость
«Какой именно буфер там освободит прошивка под несколько гигабайт, если со старта оно могло обработать аж 200?»
советую изучить как работает slc-буферизация в ssd. она использует небольшой статически выделенный объем + динамический, занимаемый из общего пользовательского массива флеша. стратегия по перезаписи slc-буфера в режим tlc в фоне различается у разных прошивок разных контроллеров, но сейчас большинство с этим не торопятся, откладывают на момент, когда надо освободить ранее занятый slc-буфером флеш из пользовательского объема под новую порцию записи. в графике aida вы это видите как третью часть графика, где запись идет на самой низкой скорости.
на практике это означает, что эти «аж 200» прошивка выдаст под slc-буфер только на старте, на пустом накопителе. заполненный наполовину даст 100, если стратегия прошивки в фоне перезаписывать данные в tlc включена и 5-10 если отключена. пользователь изменить эту стратегию не может.
«Инкрементные бэкапы и роллбэки не?» не. иногда вообще надо иметь несколько параллельных копий.
«На чём именно хранятся у вас эти бэкапы» тоже на быстрых ssd. nvme имеют такую особенность что в терминах долговременного использования (за пределами slc-буфера) данные читаются в разы быстрее чем пишутся.
«Почему вы не можете один раз потратиться на хороший ссд» я обычно трачусь на полдюжины хороших ssd в год, но при этом не особо дорогих. требуемые объемы то растут.
«Что мешает поднять дома NAS» то, что мне надо проверять поведение системы на разных операционках. и, конечно же, цена. ну и, собственно, то, что серверные ssd не быстрее обычных. как и серверная память. как и серверные ядра. а для 10 Gbps сети хватит и одного недорогого nvme, типа pcie v3, который держит запись 1.2GBps.
«Мы обсуждаем какие-то сферические задачи в вакууме» — это для вас они сферическо-вакуумные, а для других вполне реальные. для тех, кому они параллельны, такие ssd и не нужны.
если вы айтишник, то знаете как работают субд с страничной организацией и что 8 байт из входного потока данных могут привести к изменению десятков страниц (по 8-16-32KB в зависимости от типа субд) в БД. а если речь о кастомных схемах хранения данных для быстрого старта сервисов, то там все ещё занятнее.
то есть вы не поняли, что эти 200GB на высокой скорости доступны только когда накопитель пустой? в след.раз они будут уже заняты предыдущими данными, прошивка освободит буфер только под несколько гигабайт, хорошо если под 10-20.
а использование пк делится далеко не только на домашние и серверные. я понимаю, что вам, видимо, незачем в домашнем пк скорости выше pci v3, тогда зачем вы сюда вообще заглядываете? :-)
в обычном домашнем пк редко когда стоит больше 1-2 ssd, так что да, им E26 ни к чему. но ведь никто и не ставит цель поставить E26 в каждый домашний комп? большинству и sn550/sn770 хватит с большим запасом.
я вот занимаюсь разработкой, немало времени уходит на оптимизацию и анализ происходящего, так что для меня несколько раз в сутки (а иногда и в час) сделать бэкап/восстановить пару-тройку БД в 100+GB (а по тенденции через год будет уже 200+GB) — обычное дело. возиться на тормозных серверах в ДЦ — терять время. к серверам реальных систем как правило из интернета вообще нет доступа, да и экспериментировать с ними никто не даст, да я и сам не возьмусь — рискованно, медленно. ставить дома серверы? увольте. у меня обычные пк работают обычно чуть ли не вдвое быстрее (в серверах обычно и память медленнее, и частоты cpu ниже, и накопители не те). впрочем, с этим знакомы все разработчики, кто у себя дома локальные копии систем разворачивает.
так что ssd с постоянной скоростью записи на уровне 2-3GBps мне бы очень не помешал. желательно не по цене 970 pro за терабайт. эти 2-3GBps означают что в реальной работе с записью порциями по 16-32KB, разбавленной чтениями, накопитель будет способен поддерживать реальный 1GBps записи длительное время.
одно другому не мешает. ставить раздел slc буфера в треть объема, урезаем пользовательский объем до примерно четверти и имеет «pure slc mode». подобное пытались делать и с sm2263xt, и с mas0902 — в общем, где была доступна настройка прошивок в mptool. slc ssd на sm2246 примерно так же делаются.
более странно то, что на обзорах его ни у кого не было и во всяких userbenchmarks он тоже не засветился. обычно хоть кто-то из владельцев стремится похвастаться.
в ssd корпоративного класса и сейчас ставят slc. тут вроде про бытовые, серийные.
так то на али и сейчас можно купить usb ssd на slc/mlc (eVtran, sonizoon), по скорости, правда, работающие в пределах sata, т.к. на sm2246
причину отсутствия массовых версий с slc/mlc уже писал vlo — не умеют новые контроллеры с ними работать. можно slc-буфер растянуть на весь объем и урезать пользовательский, так что ssd всегда будет работать в slc-буфере. но он и стоить будет минимум втрое дороже обычного.
и было это 4 с лишним года назад. за терабайт в 10 раз дороже чем этот. в 20 раз дороже чем e18. многие его себе купили бы? на фоне того, что тогда же был optane в разы дешевле.
даже можно угадать ещё точнее, intel/micron B58R с 1600MT/s. с B47R (1200 MT/s) такой скорости на 8 каналах не получить, 8-9 макс. возможно потом появятся E26 с новой YMTC, где заявлено вообще 2400MT/s
это когда ж вы slc флеш видели в новых ssd? intel x25-s 15 лет назад? а c mlc последний был samsung 970 pro. но он терабайтник стоит почти как этот 2TB, так что смысла никто не видит
да сколько там в игре читается с диска, пара гигабайт от силы при смене локации. тому же pm9a1 — доли секунды. хотя у меня такой с обычным радиатором (годным, например, для e18 и 980 pro) и на чтении легко разогревается до 80C и троттлинга, но это надо сотни гигабайт прочитать подряд.
разворачивание данных, заполнение моделей, построение сцены займет намного больше времени, чтение данных с диска на этом фоне мелочи, уже после 1-2 MBps скорости чтения особой разницы не будет.
ну это только про e16 было. 980 pro и sn850 писали все же чуть быстрее предшественников, а читали заметно быстрее. как и e18 потом.
хохма в том, что большинство не обращает внимания на то, что эти ssd «упираются в интерфейс» только в ставших бессмысленными (из-за использования slc-буферизации) тестах на ограниченных объемах.
а так посмотришь пристальнее и оказывается что даже случайное чтение блоками 1MB с полного объема накопителя без очереди даже до 3 GBps не дотягивает, а блоками по 16KB без очереди 130 MBps, а в 32 потока — ~2.5 GBps. какое уж тут «упрутся»…
не, не в чипсете дело. просто всегда есть накладные расходы, например от ntfs, и при чтении, и при записи. опять же при разных размерах блока будут разные скорости записи. при блоке в 1MB уже будет немного медленнее, чем при блоке в 8MB, а если проводник читает-пишет дозами по 64KB, да ещё и в один поток, то скорость 3 GBps — хорошее достижение.
я не изучал как работает проводник, никогда не пользовался. а в total commander размеры буферов при копировании выставляются в настройках.
давно уже контроллеры ничего не сжимают, пишут что дают, разве что может кто-то нули не пишет.
CrystalDiskMark дает дутые скорости. он пишет в одни и те же адреса LBA и показывает максимально достигнутую скорость, то есть записи в SLC-режиме. а любой тест, оперирующий записью на небольшом объеме (меньше трети объема ssd), будет хотя бы частично попадать в slc-режим.
если говорить про тесты CDM объемом 1-16GB, то они уже лет 5 могут только насмешить. даже для безбуферных sm2263xt будет показывать гигабайты в сек, а на практике чуть что больше пары гигабайт записать — скорость упадет до 100-200 MBps.
хотите знать какие у вас будут реальные скорости через полгода использования — смотрите в обзорах графики записи в aida64, в самый конец.
потому что проводник сначала читает с одного диска, а потом записывает на другой. плюс накладные расходы на поддержку структур ntfs. в общей сложности и выходит где-то 6GBps. кончится slc-буфер — вообще может и до 1 GBps не дойти
часто я его забиваю почти сразу где-то наполовину. а тогда уже ни о каких 10GBps и речи не идет, разве что в течение пары сек. phisonы сами по себе без пинка весь slc-буфер не раскидывают, только небольшую часть, некоторый статически выделенный объем.
чтоб было понятно, вы эти 20 секунд высокой скорости получите только при первом запуске и после полной очистки накопителя. а в промежутке высокой скорости будет 1-2 сек от силы. зато на нижнюю границу скорости вы напоретесь не раз и не два даже уже без больших объемов записи.
нет, там совсем не треть, как, впрочем, и у E18, это вы с ig5236 перепутали.
тест e26 уже почти месяц как на thg лежит, и там видно что скорость 10GBps ssd удерживает около 20 сек.
hr-09 не pro вряд ли. он у меня только-только к samsung pm9a1 подошел, чтоб не нагревался выше 60. e26 явно будет горячей.
собственно похожий hr-09, только тогда он делался для мосфетов, у меня на plextor m8p стоит, тоже горячий был…
а актуальным паттерном было есть и будет смешанное, где есть и запросы размером в 1 сектор (512 байт), и по 8KB, и по 16/32KB (типовые размеры страницы БД, например, что у pgsql, что у браузерных бд). мелкие запросы на сектор останутся, никуда не денутся — это связано с структурами файловых систем. их количество невелико, меньше 1% если не 0.1%, но они есть.
софт, который нацелен на потоковую обработку или загрузку данных, мелкие буферы обычно не использует, мегабайт и больше эффективней. размещаешь штук дцать буферов и запускаешь асинхронное чтение. правда при обработке все равно приходится ждать именно следующий блок, а буферы далеко не всегда заполняются в нужном порядке, но все равно можно поддерживать очередь и линейное чтение в 3-4GBps превращается в 6-7GBps (для pcie v4)
запустите штук 10 потоков — получите в сумме уже 700-800 MBps.
читайте не по 4 байта, а по 2KB, получите десятки GBps
c ssd все так же.
тест чтения ssd в режиме Q1T1 4KB — фактически просто проверка latency, того как быстро ssd может отработать один отдельно взятый запрос. тут не используются ни куча каналов, ни куча банков/буферов флеша — то есть все то, что обеспечивает реальную скорость
советую изучить как работает slc-буферизация в ssd. она использует небольшой статически выделенный объем + динамический, занимаемый из общего пользовательского массива флеша. стратегия по перезаписи slc-буфера в режим tlc в фоне различается у разных прошивок разных контроллеров, но сейчас большинство с этим не торопятся, откладывают на момент, когда надо освободить ранее занятый slc-буфером флеш из пользовательского объема под новую порцию записи. в графике aida вы это видите как третью часть графика, где запись идет на самой низкой скорости.
на практике это означает, что эти «аж 200» прошивка выдаст под slc-буфер только на старте, на пустом накопителе. заполненный наполовину даст 100, если стратегия прошивки в фоне перезаписывать данные в tlc включена и 5-10 если отключена. пользователь изменить эту стратегию не может.
«Инкрементные бэкапы и роллбэки не?» не. иногда вообще надо иметь несколько параллельных копий.
«На чём именно хранятся у вас эти бэкапы» тоже на быстрых ssd. nvme имеют такую особенность что в терминах долговременного использования (за пределами slc-буфера) данные читаются в разы быстрее чем пишутся.
«Почему вы не можете один раз потратиться на хороший ссд» я обычно трачусь на полдюжины хороших ssd в год, но при этом не особо дорогих. требуемые объемы то растут.
«Что мешает поднять дома NAS» то, что мне надо проверять поведение системы на разных операционках. и, конечно же, цена. ну и, собственно, то, что серверные ssd не быстрее обычных. как и серверная память. как и серверные ядра. а для 10 Gbps сети хватит и одного недорогого nvme, типа pcie v3, который держит запись 1.2GBps.
«Мы обсуждаем какие-то сферические задачи в вакууме» — это для вас они сферическо-вакуумные, а для других вполне реальные. для тех, кому они параллельны, такие ssd и не нужны.
если вы айтишник, то знаете как работают субд с страничной организацией и что 8 байт из входного потока данных могут привести к изменению десятков страниц (по 8-16-32KB в зависимости от типа субд) в БД. а если речь о кастомных схемах хранения данных для быстрого старта сервисов, то там все ещё занятнее.
а использование пк делится далеко не только на домашние и серверные. я понимаю, что вам, видимо, незачем в домашнем пк скорости выше pci v3, тогда зачем вы сюда вообще заглядываете? :-)
в обычном домашнем пк редко когда стоит больше 1-2 ssd, так что да, им E26 ни к чему. но ведь никто и не ставит цель поставить E26 в каждый домашний комп? большинству и sn550/sn770 хватит с большим запасом.
я вот занимаюсь разработкой, немало времени уходит на оптимизацию и анализ происходящего, так что для меня несколько раз в сутки (а иногда и в час) сделать бэкап/восстановить пару-тройку БД в 100+GB (а по тенденции через год будет уже 200+GB) — обычное дело. возиться на тормозных серверах в ДЦ — терять время. к серверам реальных систем как правило из интернета вообще нет доступа, да и экспериментировать с ними никто не даст, да я и сам не возьмусь — рискованно, медленно. ставить дома серверы? увольте. у меня обычные пк работают обычно чуть ли не вдвое быстрее (в серверах обычно и память медленнее, и частоты cpu ниже, и накопители не те). впрочем, с этим знакомы все разработчики, кто у себя дома локальные копии систем разворачивает.
так что ssd с постоянной скоростью записи на уровне 2-3GBps мне бы очень не помешал. желательно не по цене 970 pro за терабайт. эти 2-3GBps означают что в реальной работе с записью порциями по 16-32KB, разбавленной чтениями, накопитель будет способен поддерживать реальный 1GBps записи длительное время.
более странно то, что на обзорах его ни у кого не было и во всяких userbenchmarks он тоже не засветился. обычно хоть кто-то из владельцев стремится похвастаться.
так то на али и сейчас можно купить usb ssd на slc/mlc (eVtran, sonizoon), по скорости, правда, работающие в пределах sata, т.к. на sm2246
причину отсутствия массовых версий с slc/mlc уже писал vlo — не умеют новые контроллеры с ними работать. можно slc-буфер растянуть на весь объем и урезать пользовательский, так что ssd всегда будет работать в slc-буфере. но он и стоить будет минимум втрое дороже обычного.
разворачивание данных, заполнение моделей, построение сцены займет намного больше времени, чтение данных с диска на этом фоне мелочи, уже после 1-2 MBps скорости чтения особой разницы не будет.
хохма в том, что большинство не обращает внимания на то, что эти ssd «упираются в интерфейс» только в ставших бессмысленными (из-за использования slc-буферизации) тестах на ограниченных объемах.
а так посмотришь пристальнее и оказывается что даже случайное чтение блоками 1MB с полного объема накопителя без очереди даже до 3 GBps не дотягивает, а блоками по 16KB без очереди 130 MBps, а в 32 потока — ~2.5 GBps. какое уж тут «упрутся»…
я не изучал как работает проводник, никогда не пользовался. а в total commander размеры буферов при копировании выставляются в настройках.
CrystalDiskMark дает дутые скорости. он пишет в одни и те же адреса LBA и показывает максимально достигнутую скорость, то есть записи в SLC-режиме. а любой тест, оперирующий записью на небольшом объеме (меньше трети объема ssd), будет хотя бы частично попадать в slc-режим.
если говорить про тесты CDM объемом 1-16GB, то они уже лет 5 могут только насмешить. даже для безбуферных sm2263xt будет показывать гигабайты в сек, а на практике чуть что больше пары гигабайт записать — скорость упадет до 100-200 MBps.
хотите знать какие у вас будут реальные скорости через полгода использования — смотрите в обзорах графики записи в aida64, в самый конец.
чтоб было понятно, вы эти 20 секунд высокой скорости получите только при первом запуске и после полной очистки накопителя. а в промежутке высокой скорости будет 1-2 сек от силы. зато на нижнюю границу скорости вы напоретесь не раз и не два даже уже без больших объемов записи.
тест e26 уже почти месяц как на thg лежит, и там видно что скорость 10GBps ssd удерживает около 20 сек.
hr-09 не pro вряд ли. он у меня только-только к samsung pm9a1 подошел, чтоб не нагревался выше 60. e26 явно будет горячей.
собственно похожий hr-09, только тогда он делался для мосфетов, у меня на plextor m8p стоит, тоже горячий был…