почему тесто при продолжительном замесе и достаточном количестве сухих ингредиентов так и осталось липким и не отошло от стенок дежи. Возможно, проблема в форме крюка и недостаточно широкой нижней лопасти
проблема не в миксере, а в составе теста. вы ещё попробуйте безглютеновое тесто замесить :-) вот тогда узнаете что такое липкое тесто ;-)
срок жизни пластика в чайнике зависит прежде всего от жесткости используемой воды. поэтому у одних, у которых вода жесткая (например 90% бутилированной воды — такая, марки бутилированной мягкой воды можно по пальцам пересчитать и в основном это та же водопроводная), у других любые чайники по 10 и больше лет живут: в питере например вода мягкая и пластиковый tefal работает по 10 лет без проблем до первых трещин в окошке для проверки уровня воды.
родители на даче под коломной берут воду из родника, где она изумительно мягкая, так у них tefal больше 10 лет живет. а в самой коломне вода жесткая, так что даже после смягчающего фильтра пластик превращается в черт-те что, в итоге они пользуются только эмалированным, который кипятят на газе. вот ему как лет не 30 и хоть бы что…
Pro и сейчас лучше. но дороже. причем не настолько лучше, насколько дороже. а на 850evo сейчас низкие цены из-за выхода 860 evo (который в объеме 500GB оказался хуже, чем 850 evo — почти вдвое снизилась скорость записи больших объемов).
поэтому если раньше какие-то другие ssd, сопоставимые по скорости с 850 evo, могли с ним конкурировать, то сейчас они все оказались дороже. а те, что стоят столько же или дешевле — заметно ниже уровня 850 evo.
уровень mlc для 500GB — это 480-520 MBps (ровно по всему диску). 200MBps — это для дисков 120-128GB.
впрочем, в тесте на overclockers.ru показано, что у этого действительно все не так уж плохо за пределом кэша: 400 MBps и 26000 iops 4K (с очередью). длина кэша 5-7 GB. до 850evo заметно не дотягивает, но уже быстрее, чем 860evo.
а почему за бортом оказалась пара немаловажных параметров — длина pSLC-буфера и скорость записи за его пределами?
сдается мне, что для поверивших обзору будет сюрпризом увидеть скорость записи диска, когда они захотят перенести на него свою систему или подправить какой-нибудь vim.
да я собственно все то же и имел в виду. только я под базами данных понимаю серийно-массовые RDBMS и noSQL (которым сотни Kiops без толку), а вы ссылаетесь на специализированные системы «штучной» разработки, работающие явно в кластерной среде. в таких системах можно и под виндой задействовать optane на полную катушку, если есть нужда в такой скорости.
так какая СУБД утилизирует 1.2 miops на одном ПК (т.е. одной связке CPU+SSD)? если это специально разработанная система ПО или речь о суммарной нагрузке на схд со стороны кластера — легко верю.
и 14+TB не на оптанах же лежат? так что о чем это было? с чего же они получают эти 1.2 Miops?
p4800x с ценой 100+ тыр за 375GB, прямо скажем, тоже «не для всех», а в среднем пк и вовсе смысла не имеет.
а на винде невозможно прыгнуть выше 500 kiops не потому что она винда, а потому что она работает на одном юните системная плата-cpu&ram-pci-e-ssd. ради рекорда можно и в неё поставить 3 P4800X и выжать в тесте эти 1.2 Miops, но это же не будет иметь никакого практического значения — шина занята, контроллер памяти занят, cpu занят, считанные/записанные данные просто не переработать.
afaik всегда были, если не подделка или отбраковка. ssd без серийного номера — как тел без imei. тем более, что kingspec сертифицирован по iso 9001, чем гордятся.
кстати, насчет гарантии обманул — на nvme они дают 3 года гарантиии, а не год.
покупка intel/wd не требует затрат на пересылку в гарантийном случае только если вы купили их в местном магазине. а если до того магазина тыщи верст или его больше нет — все же придется потратиться на пересылку.
но это нормально, что экономия при покупке влечет риск дополнительных расходов при эксплуатации. так всегда бывает.
ну и конечно надо смотреть на начинку. работоспособность и надежность ssd зависит не от шильдика, а от того, из чего он сделан.
ирония ясна, но если серьезно, то я не знаю, сколько продержат программиста, который решит делать загрузку данных для игр блоками по 4K, чтоб заюзать те iops. а если делать нормально — samsung 950/960 pro справятся никак не хуже. да даже нормальный sata ssd справится — заполнение структур данных для последующей передачи видеодрайверу занимает время, вполне сопоставимое со скоростью чтения с быстрого ssd.
не стоит на личности переходить, я много чего умею. например делать системы, перерабатывающие поступающие извне 30-50 миллионов записей в сутки. управляться с БД, где таблицы на десятки-сотни миллионов записей, для меня тоже обычное дело. разививать серийно поставляемую систему, где число таблиц разной структуры перевалило за полтыщи, структуры данных, в том числе и уже существующие, экстенсивно развиваются, а в разных проектах объемы БД колеблются от сотен MB до сотен GB. делать ПО, поддерживающее для этой системы данные, в том числе асимметричные, в распределенных и разделенных БД с сеансовыми каналами связи.
и да, я считаю, что tempdb не особо нужна, если все правильно сделано, а на сервере хватает памяти — в этом случае в неё идет больше записи, чем чтения оттуда. и заставить mssql писать туда больше 10 тыщ ёпсов очень непросто.
правда, если речь про 1c — ручаться не стану, там возможно всё, хотя и очень медленно ;-)
rd400? 250 MBps для него не потолок, если используется overlapped i/o или мультипоточная обработка, то есть через очередь запросов. эта тошиба и 600-700 MBps может дать на блоках 4K (см. тесты на оверах, 3dnews). но я бы задумался об оптимизации представления хранимых данных, если ПО обработки делаете сами, либо о переоптимизации модели, если речь о чем-то типа ansys.
если же принципиально идет последовательная обработка псевдослучайно выбираемых блоков данных, да ещё и в ограниченном количестве потоков, то да, скорее всего optane вам очень даже подойдет. но таких случаев же единицы. и это точно не задача для среднего домашнего пк.
для того, чтоб поднять потребность mssql в tempdb хотя бы до 100 Kiops (треть от optane, да ?), ничего не пригодится, даже дурная голова и сверхмалое количество памяти на сервере.
блоки данных для работы с ними надо парсить, где-то создавать указатели на записи, кроссить их с считанными страницами индексов, заносить в хэш-таблицы, возможно делать преобразование кодировки и так далее. в процедуре выборки и разбора данных чтение с внешнего устройства хранения занимает далеко не самое заметное место с момента перехода с hdd, ограниченного 200-500 iops на ssd, обеспечивающего хотя бы 5 Kiops.
если речь не о БД, а просто о файловых операциях, то линейное чтение с такой скоростью обеспечат и более дешевые диски, а случайное чтение подразумевает какую-то необходимость в обработке считанных или записываемых данных, что опять возвращает к скорости работы с данными через указатели и вызовы.
о, а давайте судить о качестве ssd samsung по дешевым подделкам 850 серии с ebay и али! :-)
если нет серийника — это явно подделка. покупка ssd за рубежом в гарантийном случае обычно требует отправки назад за свой счет, даже если это покупка на computeruniverse или newegg.
и какая БД утилизирует 250 Kiops в секунду? даже самые быстрые nosql бд не создают нагрузки на связку cpu/диск выше 10 Kiops ни на записи, ни на чтении. специализированные БД могут, да. ещё много Kiops может заюзать работа напрямую с данными в форматах типа dBase, paradox и т.п. — но с ними давно уже если и работают, то считывая целиком в память.
и насчет винды не надо так резко — mssql на обычных структурах данных побыстрее, чем oracle и postgre. не говоря уже о том, что БД mssql с одинаковым содержимым занимает на диск раза в 2.5-3 меньше места, чем oracle (что сказывается и на объеме ввода-вывода).
скорость первой DDR была 12-15 миллионов случайных чтений из памяти в секунду. такая же, как и у ddr3/ddr4. optane до этого не дотягивает раз так в 50. кроме того, он не умеет напрямую заполнять кэш CPU. для этого потребуется две промежуточные операции — запись памяти и чтение памяти.
к слову, я такую ситуацию с «operating system not found» не один год регулярно видел на ноуте vaio с 256GB ssd samsung внутри. сброс питания обычно и такое лечит.
гарантия у kingspec год, а умирают они не так чтоб чаще других. собственно с чего бы? флэш там 64-слойный micron, контроллер silicon motion sm2263xt, он не только тут стоит.
только я вижу какие-то нереальные цены в конце статьи? перепроверил по я-маркету:
m8peg(n) 16 тыр с копейками в олди и регарде, а не 19690;
960pro от 19 тыр, а не 21+;
predator 17369 в мегабите, а не 20+;
а ещё в статье очень не хватает kingspec 480GB за $135 с али-экспресса. вряд ли он сильно перегнал бы intel 600p, но с учетом цены ниже 8 тыр (!!!) ему бы все простили.
и на фоне этих цен оптан выглядел бы ещё больше по-другому.
проблема не в миксере, а в составе теста. вы ещё попробуйте безглютеновое тесто замесить :-) вот тогда узнаете что такое липкое тесто ;-)
родители на даче под коломной берут воду из родника, где она изумительно мягкая, так у них tefal больше 10 лет живет. а в самой коломне вода жесткая, так что даже после смягчающего фильтра пластик превращается в черт-те что, в итоге они пользуются только эмалированным, который кипятят на газе. вот ему как лет не 30 и хоть бы что…
поэтому если раньше какие-то другие ssd, сопоставимые по скорости с 850 evo, могли с ним конкурировать, то сейчас они все оказались дороже. а те, что стоят столько же или дешевле — заметно ниже уровня 850 evo.
впрочем, в тесте на overclockers.ru показано, что у этого действительно все не так уж плохо за пределом кэша: 400 MBps и 26000 iops 4K (с очередью). длина кэша 5-7 GB. до 850evo заметно не дотягивает, но уже быстрее, чем 860evo.
сдается мне, что для поверивших обзору будет сюрпризом увидеть скорость записи диска, когда они захотят перенести на него свою систему или подправить какой-нибудь vim.
и 14+TB не на оптанах же лежат? так что о чем это было? с чего же они получают эти 1.2 Miops?
p4800x с ценой 100+ тыр за 375GB, прямо скажем, тоже «не для всех», а в среднем пк и вовсе смысла не имеет.
а на винде невозможно прыгнуть выше 500 kiops не потому что она винда, а потому что она работает на одном юните системная плата-cpu&ram-pci-e-ssd. ради рекорда можно и в неё поставить 3 P4800X и выжать в тесте эти 1.2 Miops, но это же не будет иметь никакого практического значения — шина занята, контроллер памяти занят, cpu занят, считанные/записанные данные просто не переработать.
кстати, насчет гарантии обманул — на nvme они дают 3 года гарантиии, а не год.
покупка intel/wd не требует затрат на пересылку в гарантийном случае только если вы купили их в местном магазине. а если до того магазина тыщи верст или его больше нет — все же придется потратиться на пересылку.
но это нормально, что экономия при покупке влечет риск дополнительных расходов при эксплуатации. так всегда бывает.
ну и конечно надо смотреть на начинку. работоспособность и надежность ssd зависит не от шильдика, а от того, из чего он сделан.
и да, я считаю, что tempdb не особо нужна, если все правильно сделано, а на сервере хватает памяти — в этом случае в неё идет больше записи, чем чтения оттуда. и заставить mssql писать туда больше 10 тыщ ёпсов очень непросто.
правда, если речь про 1c — ручаться не стану, там возможно всё, хотя и очень медленно ;-)
если же принципиально идет последовательная обработка псевдослучайно выбираемых блоков данных, да ещё и в ограниченном количестве потоков, то да, скорее всего optane вам очень даже подойдет. но таких случаев же единицы. и это точно не задача для среднего домашнего пк.
если речь не о БД, а просто о файловых операциях, то линейное чтение с такой скоростью обеспечат и более дешевые диски, а случайное чтение подразумевает какую-то необходимость в обработке считанных или записываемых данных, что опять возвращает к скорости работы с данными через указатели и вызовы.
если нет серийника — это явно подделка. покупка ssd за рубежом в гарантийном случае обычно требует отправки назад за свой счет, даже если это покупка на computeruniverse или newegg.
и насчет винды не надо так резко — mssql на обычных структурах данных побыстрее, чем oracle и postgre. не говоря уже о том, что БД mssql с одинаковым содержимым занимает на диск раза в 2.5-3 меньше места, чем oracle (что сказывается и на объеме ввода-вывода).
m8peg(n) 16 тыр с копейками в олди и регарде, а не 19690;
960pro от 19 тыр, а не 21+;
predator 17369 в мегабите, а не 20+;
а ещё в статье очень не хватает kingspec 480GB за $135 с али-экспресса. вряд ли он сильно перегнал бы intel 600p, но с учетом цены ниже 8 тыр (!!!) ему бы все простили.
и на фоне этих цен оптан выглядел бы ещё больше по-другому.