Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Кстати, ещё одна попытка подлога с Вашей стороны: мы почему-то с темы соков неожиданно свернули на тему фруктовых соков. Соки бывают не только фруктовые. Шнековые выжималки отлично справляются с отжимом соков из массы широко распространённых овощей.
Ну и что? Здесь, очевидно, речь идёт о комбинации невоздержанного потребления с низкой физической нагрузкой. В той же степени «вреден» и хлеб (особенно белый), и много чего другого.
Но всё это совершенно не значит, что сок ВРЕДЕН.
Это значит, что его употребление не должно быть бесконтрольным.
Ваша ошибка в том, что Вы выдумали себе сферического дебила в вакууме, который пьёт по 2 литра сока в день (причем обязательно фруктового) — и на его основании пытаетесь что-то доказать.
А этот дебил живёт только у Вас в мозгу. Больше его нигде не существует.
Мои знания о правильном питании я при желании расширю сам (тем более что они и так уже достаточно широки). Вы обещали ссылку о вреде соков для обычного человека. Вот её и давайте. Пока что наблюдаю попытку мошенничества и подмены.
Вы сами-то по-английски читать умеете? Статья посвящена проблемам употребления соков людьми, больными сахарным диабетом. Вы, вообще, в курсе, сколько всякого разного диабетикам нельзя или можно только ограниченное количество? Там соки — на сотом месте по значимости.
Разумеется. И что из этого следует? Можете выбрать другую фракцию — выдавить из 2 кг моркови сок и съесть весь жмых. В этом случае можно сказать то же самое: «2 кг моркови не съесть, а жмых от 2 кг моркови — возможно». По вашей логике это означает, что жмых тоже вреден.
При этом, кстати, я почти уверен в том, что запасные пластины у Steba FG-95 стоят примерно столько же, сколько у этого Китфорта. Потому что «это же Штеба!» :)
Посмотрел. Steba FG-95 (тоже отличный контактный электрогриль, кстати, без интегрированных ТЭНов) — сравнимых денег стоит. Про Tefal OptiGrill вообще молчу — там за «автоматические режимы» вообще как за звездолёт просят, при том что грамотному кулинару они как зайцу пятая нога.
Да никто это не выставляет преимуществом, поймите же Вы. ОК, пари!
Дадите мне ссылку, где в каком-нибудь рекламном ролике или ещё где-то какой-то производитель утверждает, что встроенный в пластины ТЭН — это офигенное достоинство — тогда замерю этот Китфорт, дождусь следующего гриля с неинтегрированным ТЭНом и его тоже померю.
Не дадите — ничего не буду делать.
Мне кажется очевидным тезис о том, что один и тот же ТЭН, впрессованный в пластину и находящийся вне её — даст разный КПД, и он будет не в пользу второго варианта. Давайте прекратим неконструктивно ругаться и сосредоточимся на достижении полезной для всех остальных участников обсуждения истины. Вы не согласны с этим моим тезисом? В принципе? Пока речь не идёт о том, насколько велика будет разница. Она будет или нет?
Но это, кстати, ничего не меняет. Запрессованный в пластину ТЭН — это контакт «металл-металл», а внешний — «металл-воздух-металл». Сколько тут воздуха даже не суть, главное что он в принципе есть.
Несколько миллиметров взялись из моего опыта сборки и разборки поступавших к нам на тестирование грилей. Ни у одного не было такой прецезионной точности, чтобы вот прямо полмиллиметра между ТЭНом и пластиной. Можно узнать производителя и модель Вашего гриля? Я хочу взглянуть на это вживую.
Так оно и не попадает, я просто сказал, что даже если попадёт всё может быть не так уж плохо. :)
Итак, вернёмся к истокам. Мы имеем:
1. Один и тот же ТЭН.
2. В первом случае он запрессован в алюминиевую пластину.
3. Во втором случае он находится снаружи неё, на расстоянии нескольких миллиметров.
Вы мне пытаетсь доказать, что скорость нагрева пластины в первом и втором случае будет одинакова. У меня только один вопрос остался: Вы идиот?
В школе хорошо было нужно учиться. Что Вас ждёт при соприкосновении со спиралью, по которой течёт электрический ток? Ничего. Он течёт мимо Вас. Разве что обожжётесь о спираль.
В кои-то веки адекватный комментарий. Действительно, электрическая духовка гораздо проще в освоении, чем газовая. Да и просто удобнее для «чайника». Я сейчас коплю правки для этого гайда, чтобы не править каждый день по мелочам. Эта тоже приплюсована. Неделя пройдёт — внесу сразу все.
Только ответ неправильный. Если ТЭН интегрирован в пластину — 99,9%, что он туда впрессован. То есть расстояние между нагревательным элементом и телом пластины условно можно считать равным нулю. Расстояние же между неинтегрированным ТЭНом и пластиной будет… ну, предположим, 2 мм. Хотя на практике наверняка ещё больше. А теперь прикинем разницу между хотя бы даже 2 мм воздуха — и нулём.
Но всё это совершенно не значит, что сок ВРЕДЕН.
Это значит, что его употребление не должно быть бесконтрольным.
Ваша ошибка в том, что Вы выдумали себе сферического дебила в вакууме, который пьёт по 2 литра сока в день (причем обязательно фруктового) — и на его основании пытаетесь что-то доказать.
А этот дебил живёт только у Вас в мозгу. Больше его нигде не существует.
Дадите мне ссылку, где в каком-нибудь рекламном ролике или ещё где-то какой-то производитель утверждает, что встроенный в пластины ТЭН — это офигенное достоинство — тогда замерю этот Китфорт, дождусь следующего гриля с неинтегрированным ТЭНом и его тоже померю.
Не дадите — ничего не буду делать.
У нас-то всё нормально. Мы не чувствуем необходимости ни в каких дополнительных экспериментах, нас всё устраивает. Читателей тоже — я не вижу толпы недовольных.
Есть один человек с ником «Гурман», которого раздражает интегрированный в панели ТЭН («Жителя России» я даже не буду учитывать, ввиду его репутации — «мнение у дятла всегда отрицательное» ©). Лично я, как руководитель тестовой лаборатории iXBT в СПб, не вижу достаточного количества поводов для того, чтобы нагружать тестовую лабораторию дополнительной работой. Лучше мы чем-нибудь полезным займёмся.
Итак, вернёмся к истокам. Мы имеем:
1. Один и тот же ТЭН.
2. В первом случае он запрессован в алюминиевую пластину.
3. Во втором случае он находится снаружи неё, на расстоянии нескольких миллиметров.
Вы мне пытаетсь доказать, что скорость нагрева пластины в первом и втором случае будет одинакова. У меня только один вопрос остался: Вы идиот?