Почему все современные DSG всего Вами описанного не делают? Видимо, потому, что они этого не делают? Видимо, потому, что кто-то отстал в развитии лет на 5? Видимо, потому, что его знания о DSG сильно устарели? :)
«по одному только третьему пункту сразу «вылетает» подавляющее большинство кроссоверов»
А вот за это большое спасибо! Разумеется, статья много раз редактировалась, и прокралась банальная описка (список редактировался, а комментарий к нему — нет). Конечно, по второму. Исправил.
Вообще, байки про VAG DSG мне, как человеку уже немолодому, очень напоминают более старый жанр, который я ещё застал: байки про автоматы как таковые. Там тоже было очень много того, что в самом начале было правдой, а потом осталось в качестве мифов и легенд, когда классические автоматы уже все производители довели до ума. VAG DSG на текущий момент доведены до ума процентов на 90. Вот у корейцев KIA/Hyundai с их роботом всё ещё в самом начале. Но тоже доведут — никакого бинома Ньютона в этом нет, просто кропотливая, шаг за шагом, обычная работа инженеров.
Не «жалуются», а «жаловались». Как и всегда, первый блин у VAG вышел комом и отголоски первых DSG ещё долго будут портить общую картину, но сейчас DSG на фоне остальных столь же современных коробок (не старых!) выглядит вполне бодрячком. Современные 8-ступенчатые «классические» автоматы, несмотря на всю свою «классичность» проблем имеют по факту не меньше, а то и больше: при увеличившимся количестве передач, чтобы коробка не весила как пол-автомобиля, пришлось сокращать размер шестерен и за счёт этого сильно возросла нагрузка на них и сократился их ресурс. Про трогание с места на низких передачах на DSG ответственно заявляю, как владелец такого автомобиля: бабушкины байки, распространяемые людьми, которые ни разу на современных DSG не ездили.
По поводу пляжа: я понимаю, что Вы не обязаны быть в курсе, но на этом «пляже» (никакого официального статуса пляжа он, конечно, не имеет) автомобилей, пробующих свои силы «на песке» иногда больше, чем людей. Так уж сложилось, традиционное место для Питера.
Только факты.
1. Багажник у Аутлендера такой только в неполноприводных вариантах и самом дешманском варианте полноприводного. В остальных полноприводных — 477 л. Данные с официального сайта.
2. Клиренс KIA Sorento Prime можете посмотреть в таблице в статье.
3. Маленький багажник у Тигуана только в первой версии.
Ну и Android Auto / Apple Car у Кодиака тоже есть. И MirrorLink. Вот его бы я поюзал с удовольствием — но не настолько большим, чтобы только ради этого менять смартфон. :)
Вы как-то странно рассуждаете. При чём здесь отбирание хлеба? iXBT.com постепенно преобразуется в портал, где обозревается и тестируется любая техника (а не только компьютерная, как было раньше). Естественно, при таком позиционировании автомобили тоже попадают в наш круг интересов. Только и всего.
За описанных в статье схожих по функциональности и плюшкам с нашей комплектацией корейцев запросили +200 тысяч. Мы подумали-подумали, и спросили себя: «А что, у нас эти 200 тысяч — лишние?»
Старый красивый и ухоженный автомобиль у нас уже есть: VW Kafer. Но «утилитарности» по современным меркам ему немного не хватает ;), хотя и на нём и до Одессы и обратно доехали, и Ладогу объехали пару раз, и один раз Онегу. Правда, в ремонте он сейчас, если не колхозить, стоит, пожалуй, подороже Кодиака. ;)
Да мне в практическом аспекте использования автомобиля не то что бы мешает, но очень интересно было бы почитать про логическое обоснование такого странного, на мой житейский взгляд, решения. Может я, наоборот, пропрусь от его гениальности и полностью стану на сторону производителя. :)
Поскольку вся «критика» построена примерно на одном приёме, я буду краток и разберу только один момент. Что пишете Вы?
«Дальше при описании двигателя написан расход топлива 7 литров, но что видим на картинка? 12 и 11 литров.»
Что на самом деле написано в статье?
«Все эти технологические ухищрения позволили сохранить расход топлива почти на уровне расхода моторов 1.4 TSI: согласно циклу NEDC, 180-сильный Kodiaq может расходовать всего 7,3 литра на 100 км в смешанном режиме»
То есть в описании двигателя указаны данные тестирования по некой стандартной методике — а Вы берёте и сравниваете их с расходом одного конкретного автомобиля.
Ну и так примерно всё.
А вот за это большое спасибо! Разумеется, статья много раз редактировалась, и прокралась банальная описка (список редактировался, а комментарий к нему — нет). Конечно, по второму. Исправил.
1. Багажник у Аутлендера такой только в неполноприводных вариантах и самом дешманском варианте полноприводного. В остальных полноприводных — 477 л. Данные с официального сайта.
2. Клиренс KIA Sorento Prime можете посмотреть в таблице в статье.
3. Маленький багажник у Тигуана только в первой версии.
«Дальше при описании двигателя написан расход топлива 7 литров, но что видим на картинка? 12 и 11 литров.»
Что на самом деле написано в статье?
«Все эти технологические ухищрения позволили сохранить расход топлива почти на уровне расхода моторов 1.4 TSI: согласно циклу NEDC, 180-сильный Kodiaq может расходовать всего 7,3 литра на 100 км в смешанном режиме»
То есть в описании двигателя указаны данные тестирования по некой стандартной методике — а Вы берёте и сравниваете их с расходом одного конкретного автомобиля.
Ну и так примерно всё.